Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года №81,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность от 12.02.2015 года),

от ответчика - главный специалист отдела административного производства ФИО2 (доверенность от 15.01.2015 года №38),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – заявитель, ООО «Стандарт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года №81, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что Управлением не установлено событие административного правонарушения и не доказана вина ООО «Стандарт» в его совершении. Кроме того, по мнению заявителя, административное наказание назначено Управлением без учета характера и степени общественной опасности вменяемого заявителю правонарушения. Размер штрафа 150 000 руб. 00 коп. заявитель полагает несоразмерным, ограничивающим гарантированную Конституцией РФ свободу экономической деятельности ООО «Стандарт».

В судебном заседании 12.03.2015 года представитель заявителя требования поддержал.

Управление государственной жилищной инспекции Орловской области полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В отзыве на заявление от 12.02.2015 года Управление пояснило, что ООО «Стандарт» нарушены требования п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416. Управление полагает доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не исполнена обязанность по передаче технической документации в отношении многоквартирного дома №6/1 по ул. Катукова в г. Мценске новой управляющей организации – ООО «Первая городская управляющая компания». При этом Обществу назначено наказание в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения заявителя и административного органа, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2007 года за основным государственным регистрационным номером <***> (лист дела 45).

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.09.2013 года, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляло ООО «Стандарт» (лист дела 12).

Письмом от 04.12.2014 года №2285/2348-Л Управление государственной жилищной инспекции Орловской области уведомило ООО «Стандарт» о том, что на рассмотрении в Управлении находится обращение ООО «Первая городская управляющая компания» по вопросу отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом № 6/1 по ул. Катукова г. Мценска (лист дела 105). ООО «Стандарт» было предложено в срок не позднее 22.12.2014 года представить письменные пояснения по доводам, изложенным в обращении.

В материалы дела представлены уведомления от 24.12.2014 года и от 26.12.2014 года в адрес директора ООО «Стандарт» ФИО3, в которых сообщается о необходимости явиться 26.12.2014 года в 14 час. 30 мин. и 29.12.2014 года в 15 час. 30 мин. для подписания и получения акта проверки, предписания и составления протокола по результатам проведенной проверки при рассмотрении обращения по адресу: <...> (листы дела 70-72).

29.12.2014 года Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области на основании приказа от 23.12.2014 года №1165 была проведена проверка соблюдения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, в отношении ООО «Стандарт». В оспариваемом постановлении указано, что 29.09.2014 года в многоквартирном доме №6/1 по ул. Катукова г. Мценска было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Общее собрание признано состоявшимся, поскольку был достигнут необходимый кворум: 56,68% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На общем собрании принято решение о выборе управляющей организации ООО «Первая городская управляющая компания». За выбор вновь избранной управляющей компании из числа принявших участие в голосовании проголосовало 100% голосов собственников.

16.10.2014 года в адрес ООО «Стандарт» был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6/1 по ул. Катукова г. Мценска. Однако ООО «Стандарт» принято решение не передавать техническую документацию по многоквартирному дому ООО «Первая городская управляющая компания» ввиду предполагаемой фальсификации результатов общего собрания собственников. При этом, как указано в оспариваемом постановлении, доказательств, подтверждающих факт фальсификации, не представлено.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о несоблюдении ООО «Стандарт» требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...> и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №1467 от 29.12.2014 года, составленном главным специалистом отдела административного производства и аналитической работы ФИО2 в присутствии директора ООО «Стандарт» ФИО3 Копия акта проверки вручена ФИО3 29.12.2014 года (листы дела 67-69).

ООО «Стандарт» выдано предписание от 29.12.2014 года №700, в котором указано на необходимость в срок до 30.01.2015 года передать ООО «Первая городская управляющая компания» технические документы на многоквартирный дом по адресу: <...> согласно перечню. В графе «Замечания по предписанию» директор ООО «Стандарт» ФИО3 указал, что с предписанием не согласен (листы дела 64-66).

29.12.2014 года по фактам выявленных нарушений главным специалистом отдела административного производства и аналитической работы ФИО2 в присутствии директора ООО «Стандарт» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №93. В протоколе отражено, что в действиях ООО «Стандарт» усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 пояснил, что с фактом выявленного правонарушения не согласен. Копия протокола получена директором ООО «Стандарт» 29.12.2014 года (лист дела 63).

В материалы дела ответчиком представлена копия извещения в адрес директора ООО «Стандарт» о необходимости явиться для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 31 декабря 2014 года в 10 час. 00 мин. Извещение вручено ФИО3 29.12.2014 года (лист дела 62).

31.12.2014 года заместителем начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО4 в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Стандарт» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №81, которым ООО «Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. (листы дела 9-11, 56-60).

Не согласившись с выводами административного органа, ООО «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.12.2014 года №81.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусматривает, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении государственной жилищной инспекции Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 04.04.2014 года №82, Управление государственной жилищной инспекции Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим правоприменительные функции и функции нормативного правового регулирования в сфере регионального государственного жилищного надзора. Согласно п.1 ч.6 раздела IIПоложения об Управлении государственной жилищной инспекции Орловской области, Управление в подведомственной сфере деятельности реализует на территории Орловской области единую государственную политику, а также региональный государственный жилищный надзор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности вынесено заместителем начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО4 в пределах компетенции, предоставленной законом.

В силу ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Частями 2 и 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416 (далее – Правила), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно п. 19 Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 20 Правил, состав технической документации, подлежащей передаче организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно п. 10 Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 N 45, инструкция изготовляется на бумажном и электронном (магнитном или цифровом) носителях информации в трех экземплярах. Первый и (или) второй экземпляры Инструкции передаются на хранение управляющей организации в случае, если ведение и хранение Инструкции согласно условиям договора управления многоквартирным домом осуществляет управляющая организация (п. 27 Положения).

Пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

ООО «Стандарт» не оспаривает факт отказа в передаче ООО «Первая городская управляющая компания» технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>. При этом заявитель полагает, что у данной управляющей компании отсутствует право требовать передачи технической документации на многоквартирный дом, поскольку принятое на общем собрании собственников помещений решение от 30.09.2014 года является незаконным. ООО «Стандарт» в письмах от 16.11.2014 года и от 27.11.2014 года, адресованных собственнику квартиры №23 многоквартирного дома №6/1 по ул. Катукова г. Мценска ФИО5 и ООО «Первая городская управляющая компания» (листы дела 24-25), и в рассматриваемом заявлении указывает, что до настоящего времени не решен вопрос о расторжении ранее действовавшего договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Стандарт». Заявитель также полагает, что был существенно нарушен порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: указанный в протоколе собрания кворум 56,68% не соответствует действительности, что подтверждается видеозаписью собрания. Кроме того, по имеющейся у заявителя информации, некоторые собственники подписывали протокол общего собрания позже даты проведения собрания.

Как разъяснено в п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу требований ч.1 ст.65. ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела представлено исковое заявление собственника жилого помещения ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6/1 по ул. Катукова г. Мценска и признании недействительным протокола №б/н общего собрания собственников помещений от 30.10.2014 года. В качестве оснований исковых требований ФИО6 указывает нарушение порядка проведения общего собрания и отсутствие необходимого кворума для признания собрания правомочным (листы дела 96-98). Одновременно ФИО6 заявила ходатайство по принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Стандарт» передавать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный жилой дом до вступления в законную силу решения Мценского районного суда по иску ФИО6 (лист дела 95).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Мценского районного суда, 06.02.2015 года исковое заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления – 31.12.2014 года - законность решения общего собрания помещений в многоквартирном доме, принятого 30.09.2014 года, являлась предметом судебного разбирательства во Мценском районном суде на основании искового заявления ФИО6

Кроме того, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, надлежащим образом не уведомили ООО «Стандарт» о прекращении обязательств по управлению многоквартирным домом и о расторжении договоров обслуживания многоквартирного дома, не соблюли предусмотренный п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами 5-тидневный срок для уведомления Общества о принятом на собрании решении о смене управляющей компании, не представили копию данного решения.

Следовательно, у административного органа не имелось достаточных оснований для установления события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что Управлением существенно нарушена процедура привлечения ООО «Стандарт» к административной ответственности.

В п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеется письмо Управления от 04.12.2014 года №2285/2348-Л, которым заявитель был уведомлен о том, что на рассмотрении в Управлении находится обращение ООО «Первая городская управляющая компания» по вопросу отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом № 6/1 по ул. Катукова г. Мценска (лист дела 105). ООО «Стандарт» было предложено в срок не позднее 22.12.2014 года представить письменные пояснения по доводам, изложенным в обращении.

Содержание вышеуказанного письма от 04.12.2014 года не свидетельствует об извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела представлены уведомления от 24.12.2014 года и от 26.12.2014 года в адрес директора ООО «Стандарт» ФИО3, в которых сообщается о необходимости явиться 26.12.2014 года в 14 час. 30 мин. и 29.12.2014 года в 15 час. 30 мин. для подписания и получения акта проверки, предписания и составления протокола по результатам проведенной проверки при рассмотрении обращения по адресу: <...> (листы дела 70-72). Однако административный орган не представил суду надлежащие доказательства направления (вручения) ООО «Стандарт» вышеуказанных уведомлений. Распечатанная на бумажном носителе информация о направлении электронных писем (листы дела 71-73) не является безусловным доказательством направления уведомлений, поскольку не представляется возможным установить, на чей электронный адрес, когда и какого содержания были направлены письма.

К тому же по состоянию на 24.12.2014 года и 26.12.2014 года какое-либо административное правонарушение выявлено не было, и юридическому лицу не было известно, будет ли составлен протокол, и как следствие этого оно не могло воспользоваться гарантированными ему КоАП РФ правами. Какие-либо иные документы, подтверждающие надлежащее уведомление заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении от 29.12.2014 года указано, что он составлен в присутствии директора ООО «Стандарт» ФИО3, но данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о дате, месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в силу положений ст.64 АПК РФ, ст.26.2 КоАП не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспарива\ъхзгё емого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду изложенного, суд считает постановление Управления государственной жилищной инспекции Орловской областипо делу об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года №81 незаконным и подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Орловской областиот 31 декабря 2014 года №81.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко