Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохленковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Орел

к 1. Закрытому акционерному обществу Торговый дом «Орлик», г. Орел

2. Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел

о признании недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО ТД «Орлик» от 22.10.2008г.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.03.2009г.);

от ответчика (1) – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.04.2010г.)

от ответчика (2) – начальник юридического отдела ФИО4 (доверенность № 18 от 17.03.2010г.)

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Торговый дом «Орлик», Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, в котором просит суд признать недействительным решение внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО ТД «Орлик» от 22.10.2008г. с повесткой дня:

«1. Определение рыночной стоимости размещенных акций ЗАО ТД «Орлик».

2. Определение цены размещения дополнительных акций ЗАО ТД «Орлик».

3. Принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО ТД «Орлик».

4. Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг».

Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе аннулировать дополнительный выпуск акций ЗАО ТД «Орлик» № 1-02-60093-J-001D в количестве 32500 штук. Обязать ЗАО ТД «Орлик» аннулировать в реестре ЗАО ТД «Орлик» зачисление на эмиссионный счет эмитента акций № 1-02-60093-J-001D в количестве 32500 штук.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным решение внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО ТД «Орлик» от 22.10.2008г. с повесткой дня:

«1. Определение рыночной стоимости размещенных акций ЗАО ТД «Орлик».

2. Определение цены размещения дополнительных акций ЗАО ТД «Орлик».

3. Принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО ТД «Орлик».

4. Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг».

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик (1) в письменном отзыве исковые требования истца не признает. Пояснил, что 03.10.2008г. ФИО1. заказным письмом было направлено сообщение о проведении собрания, назначенного на 22.10.2008 г. (копия почтовой квитанции от 03.10.2008 г. № 07259).

Однако на собрание ФИО1. не явился, в то же время получил письмо и имел возможность реализовать свои права на участие в собрании. Обязанность по извещению акционера Обществом соблюдена. В законе факт неполучения или получение заказного письма, а не ценного, как утверждает истец, не предусмотрен основанием для признания решения собраний акционеров недействительным. Сообщение о проведении собрания направлено в установленный законом и Уставом Общества срок (ч. 3 ст. 7 Закона «Об акционерных обществах», п. 4.41 Устава).Ссылка истца на обязательное уведомление акционера посредством ценного письма противоречит действующему законодательству и Уставу Общества от 2005 г., зарегистрированном в установленном порядке и не обжалованном в суде.

Ответчик (1) считает, что ссылка истца на решения арбитражного суда от 04.10.2005 г. по делу № А48-1000\05-09 и от 26.02.2006 г. по делу № А48-6934\05-10, которыми признаны недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.01.2005г. с повесткой дня «Внесение изменений в редакцию устава», не влечет действительность редакции Устава от 28.01.2005 г., поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда от 04.10.2005 г. по делу № А48-1000/05-09 (судья Турьева Л.П.) указано, что как таковое принятие Устава в новой редакции 2005 года не нарушает прав и законных интересов ФИО1 как акционера общества, поскольку Устав был приведен в соответствии с действующим законодательством, размер уставного капитала в новой редакции предусматривал только уменьшение номинального размера уставного капитала с учетом проведенной деноминации цен. В соответствии с этими выводами суда ЗАО «ТД Орлик» руководствуется указанным уставом с 2005 года, Редакция Устава зарегистрирована как действующая редакция в налоговой инспекции и ФКЦБ РФ с 2005 года, регистрацию Устава 2005 года ФИО1 не оспаривал, исковые требования о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по Уставу не предъявлял.

Решение, принятое на собрании, не могло повлиять на права и обязанности акционера ФИО1, истцом не приведены доводы и не представлены доказательства подтверждающие причинение оспариваемым решением собрания акционеров убытков истцу, а именно: факт возникновения убытков, их размер, причинная связь между проведением собрания акционеров 22.10.2008 г. и причинением убытков истцу (ст. 15 ГК РФ).

Ответчик (1) считает, что довод истца о том, что ФИО5 не является акционером Общества, не может быть принят во внимание, так как согласно выписке из Реестра владельцев именных ценных бумаг ФИО5 на момент проведения собрания владел 1440 именных обыкновенных акций, которыми имел права голосовать без ограничений.

Ответчик (2) в отзыве пояснил, что заявленное ФИО1 требование об обязании РО ФСФР России в ЮЗР аннулировать дополнительный выпуск акций ЗАО ТД «Орлик» № 1-02-60093-J-001D не может быть удовлетворено без признания указанного выпуска недействительным в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является акционером ЗАО ТД «Орлик» и владеет 320 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций указанного общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг № 2 по состоянию на 24.04.2009 г. (л.д. 9).

Согласно п. 16.1 устава ЗАО ТД «Орлик» высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров.

Решение общего собрания акционеров принимаются большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании – владельцев акций, предоставляющих право голоса по данному вопросу.

22 октября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Определение рыночной стоимости размещенных акций ЗАО «Торговый дом «Орлик».

2. Определение цены размещения дополнительных акций ЗАО «Торговый дом «Орлик».

3. Принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО «Торговый дом «Орлик».

4. Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

По итогам рассмотрения были приняты следующие решения:

По 1 вопросу: определить рыночную стоимость размещенных акций ЗАО «Торговый дом «Орлик» в размере 5 рублей.

По 2 вопросу: определить цену размещения дополнительных акций ЗАО «Торговый дом «Орлик» в размере 5 рублей.

По 3 вопросу: увеличить уставный капитал ЗАО «Торговый дом «Орлик» путем дополнительного выпуска 32500 акций обыкновенных именных бездокументарных, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, способ размещения акций – закрытая подписка. Цена размещения акций, в том числе для акционеров, осуществляющих преимущественное право приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска – 5 рублей. Размещение дополнительных акций осуществляется следующим лицам: ФИО5 – 16250 штук акций дополнительного выпуска, ФИО6 – 16250 штук акций дополнительного выпуска. Оплата дополнительных акций будет осуществляться в наличной или безналичной форме денежными средствами на расчетный счет общества. Срок размещения: для акционеров, осуществляющих преимущественное право приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска – 45 дней с момента направления уведомления о возможности осуществления преимущественного права. Для потенциальных приобретателей – 30 дней с момента подведения обществом итогов осуществления преимущественного права приобретения.

По 4 вопросу: утвердить решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

О проведенном внеочередном общем собрании акционеров 22 октября 2008г. истец узнал 30 апреля 2010г. при рассмотрении арбитражного дела № А48-1324/2010.

ФИО1 в собрании не участвовал, так как не был извещен надлежащим образом, за принятые на нем решения не голосовал.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг № 2 о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица по состоянию на 24.04.2009 г. ФИО1 является владельцем 320 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью пять рублей.

ФИО6 является владельцем 1440 штук обыкновенных именных акций, что составляет 45% голосов (согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица по состоянию на 22.10.2008г.).

ФИО5 является владельцем 1440 штук обыкновенных именных акций, что составляет 45% голосов (согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица по состоянию на 22.10.2008г.).

Как следует из материалов дела по состоянию 10 февраля 1994 года в ЗАО ТД «Орлик» уставный капитал общества составлял 3200 штук простых голосующих акций, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп.

Решение о созыве оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ТД «Орлик» было принято ФИО6 3 октября 2008 года. Пунктом 1 данного решения была определена повестка дня:

1. Определение рыночной стоимости размещенных акций ЗАО «Торговый дом «Орлик».

2. Определение цены размещения дополнительных акций ЗАО «Торговый дом «Орлик».

3. Принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО «Торговый дом «Орлик».

4. Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В пункте 5 решения был определен порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания, как-то путем вручения уведомления под роспись и /или путем направления заказным письмом.

В материалы дела ответчиком (1) представлены сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, согласно которым внеочередное собрание состоится 22 октября 2008г. в 11 час. 00 мин., время начала регистрации 10 час. 30 мин., место проведения собрания г. Орел, Автовокзальная площадь, д. 3.

К компетенции общего собрания акционеров в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» относятся: 1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, 5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, 6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона решение по вопросу, указанному в подпункте 1 (внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции) пункта 1 статьи 48 Закона принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Решения об утверждении устава общества в новой редакции и об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций должны приниматься на внеочередном общем собрании акционеров квалифицированным большинством в три четверти голосов акционеров, принимавших участие в собрании.

Общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров (составленном на 22 октября 2008 года), согласно протоколу от 22 октября 2008 года № 04/08, составляло 2880 голосов.

Согласно пунктам 1, 2 раздела 12 устава количество обыкновенных акций общества, принадлежащих одному акционеру общества, не может быть более 20 процентов от размещенных обыкновенных акций общества. Лицо, владеющее 20 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество которых не превышает 20% голосующих акций общества.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания акционеров в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 2880 акциями, что составило 40% от общего числа голосующих акций акционеров, имеющих право на участие в собрании.

Истец владеет в совокупности 10% голосующих акций. Следовательно, его участие во внеочередном общем собрании акционеров и голосование по вопросам, указанным в повестке дня собрания могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с пунктом 1 с ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -Закон) и Уставом общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом общества предусмотрено (пункт 22 раздел 17), что совет директоров осуществляет информирование о проведении общего собрания только акционеров, внесенных в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании путем рассылки текста сообщения или вручения его лично под расписку.

В отзыве и в заседании арбитражного суда ответчик (1) пояснил, что в соответствии с установленным порядком оповещения 03.10.2008г. в адрес истца было направлено заказное письмо, содержащие уведомление о проведении внеочередного общего собрания.

Представитель истца в заседании суда и возражениях на отзыв ответчика (1) пояснил, что в адрес ФИО1 заказное письмо, содержащее сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров не поступало.

Из представленной ответчиком (1) ксерокопии почтовой квитанции от 03.10.2010г. не ясно: по какому адресу было направлено письмо ФИО1, какого содержания письмо, поскольку опись в материалы дела ответчиком (1) не представлена. Кроме того, сообщение о проведении внеочередного общего собрания не содержит ФИО Генерального директора ЗАО «Торговый дом «Орлик» и не подписано Генеральным директором ЗАО «Торговый дом «Орлик». На ксерокопии сообщения, направленного, по мнению ответчика (1) ФИО1, имеется отметка в получении Стерко 03.10.2008г. и его подпись. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания не содержит даты его составления, а также местом проведения собрания указано: г. Орел, Автовокзальная площадь, д. 3, тогда как ЗАО «Торговый дом «Орлик» г. Орел, находится по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 62 ФЗ «Об акционерных обществах» Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования, оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В силу норм закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров и уведомление об итогах голосования - две разные, самостоятельные корреспонденции, имеющие важное юридическое значение в соблюдении прав акционеров и закон разделяет направление сообщения о проведении общего собрания акционеров и уведомления об итогах голосования.

Надлежащих доказательств направления в адрес истца в октябре 2008г. заказного письма ответчик (1) не представил.

Федеральный закон «Об акционерных обществах», регулирующий основные положения о порядке проведения общего собрания акционеров, предусматривает два основных информационных уведомления о собрании акционеров: 1. Сообщение о проведении общего собрания (ст. 52 Закона); 2. Информация об итогах голосования и о решениях, принятых на собрании (п.7 ст. 49, п. 4 ст. 62 Закона).

Ответчик (1), утверждая, что направлял в адрес истца сообщение о проведении оспариваемого собрания, не представил доказательств направления в адрес истца итогов голосования и информацию, о решениях, принятых на собрании (т.е. протокол общего собрания акционеров). В соответствии с п. 7. ст. 49, ст. 52, п. 4 ст. 62 ФЗ «Об акционерных обществах», ЗАО «Торговый дом «Орлик» обязано было направить акционерам протокол оспариваемого общего собрания акционеров.

Истец узнал о проведенном собрании 30 апреля 2010г. при рассмотрении арбитражного дела № А48-1324/2010.

Истец считает, что его права как акционера общества нарушены, поскольку не уведомление или ненадлежащее уведомление о предстоящем общем собрании акционеров и вследствие этого лишение акционера возможности участвовать в принятии решений на собрании нарушает его права и законные интересы как акционера общества.

Нарушения, допущенные обществом при проведении общего собрания 22 октября 2008 года, являются существенными и ущемляют права акционера ФИО1 на участие в управлении обществом непосредственно через общее собрание акционеров с правом голоса.

Ответчик (1) в отзыве указал, что ссылка истца на обязательное уведомление акционера посредством ценного письма противоречит действующему законодательству и Уставу Общества от 2005г., зарегистрированном в установленном порядке и не обжалованном в суде.

Арбитражный суд не может принять во внимание данный довод ответчика (1), поскольку в материалы дела истцом представлено решение Арбитражного суда Орловской области по делу А48-1000/5-09 которым признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Торговый дом «Орлик» от 28 января 2005г. с повесткой дня «Утверждение Устава ЗАО «Торговый дом «Орлик» в новой редакции», следовательно, суд руководствуется при рассмотрении дела уставом ЗАО «Торговый дом «Орлик» в редакции 1996г.

Согласно статье 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995г. внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В разделе 20 Устава ЗАО «Торговый дом «Орлик» сказано, что совет директоров общества является органом управления, осуществляющее общее руководство деятельностью общества. Совет директоров общества состоит из 7 его членов. Количественный состав совета директоров может быть изменен по решению общего собрания акционеров.

В судебном заседании ответчиком (1) не представлено доказательств того, что ФИО6 является членом совета директоров.

Порядок созыва собрания нарушен также в том, что общество в нарушении ст. 76, 77 ФЗ «Об акционерных обществах» не представило отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

Принятие решения о выпуске 32500 дополнительных акций общества номинальной стоимостью 5 руб. каждая по сравнению с 3200 акциями, выпущенными ранее, существенно ущемляет права и законные интересы акционера, поскольку влечет наступление неблагоприятных финансовых последствий для истца:

- существенное уменьшение доли истца в уставном капитале с 10% до 0,9% голосующих акций, и как следствие размера дивидендов, на которые может рассчитывать истец,

- либо вынужденное приобретение дополнительных акций помимо воли самого акционера (с целью сохранения прежней доли участия) и незаконное обременение, связанное со значительными финансовыми затратами.

Наступление любого из указанных последствий свидетельствует о причинении акционеру принятым решением убытков, о фактическом понуждении акционера к уменьшению своей доли в уставном капитале ответчика либо к расходованию денежных средств определенным способом (на дополнительно размещаемые акции).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В силу статьи 31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца в установленных законом и уставом ЗАО ТД «Орлик» порядке о месте и времени проведения общего собрания акционеров ЗАО ТД «Орлик», состоявшегося 22 октября 2008г.

Допущенные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов истца, как акционера ЗАО ТД «Орлик», в том числе его права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня, на получение информации о деятельности общества и на управление обществом, на получение дивидендов.

Требования истца подтверждаются материалами дела.

По делу в качестве второго ответчика привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.

Ответчик (2) пояснил, что 28.11.2008 г. РО ФСФР России в ЮЗР был зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАО «Торговый дом Орлик» в количестве 32500 штук номинальной стоимостью 5 руб. каждая, размещаемых путем закрытой подписки №l-02-60093-J-001D. Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска ценных бумаг) зарегистрирован 26.02.2009г. Согласно документам, представленным в комплекте на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг решение об увеличении уставного капитала было принято внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Торговый дом Орлик» 22.10.2008 г. Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания акционеров от 22.10.2008г. на данном собрании присутствовали акционеры, обладающие 2880 голосами, что составило 90% от общего числа голосов и решение о дополнительном выпуске акций было принято единогласно.

В соответствии с пунктом 2.4.13 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. № 07-4/пз-н (далее по тексту - Стандарты) регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.

В компетенцию Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР) не входит проведение экспертизы документов, следовательно, РО ФСФР России в ЮЗР не может делать вывод о достоверности предоставленных документов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ответчика (2) следует освободить от ответственности по данному иску.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика ЗАО «Торговый Дом «Орлик» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176, 180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Орлик» от 20 октября 2008 года, с повесткой дня:

«1. Определение рыночной стоимости размещения акций ЗАО ТД «Орлик».

2. Определение цены размещения дополнительных акций ЗАО ТД «Орлик».

3. Принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО ТД «Орлик».

4. Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Орлик», г. Орел в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Дементьев