Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительными мотивированного заключения от 17.05.06 г., решения от 17.05.06 г. № 638, требования от 18.05.06 г. №№ 6206, 576, требования от 18.05.06 г. №№ 6207, 577 полностью и обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 (постоянная доверенность от 10.01.06 г.), представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 03.04.06г. № 03-04/06);

от ответчика - начальник юридического отдела ФИО3, (постоянная доверенность от 02.03.05 г. № 33),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Керама Экспорт» (далее – ООО «Керама Экспорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.05.2006г., решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла от 17.05.2006г. № 638 о привлечении ООО «Керама Экспорт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога от 18.05.06 г. №№ 6206, 6207, требований от 18.05.06 г. №№ 576, 577 об уплате налоговой санкции и обязании налогового органа возместить ООО «Керама Экспорт» НДС в размере 3 877 094 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2006г., в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил признать недействительным мотивированное заключение ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.05.06 г. в части отказа ООО «Керама Экспорт» в применении налоговой ставки 0 процентов к обороту в сумме 21918 279, 27 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 190 934, 33 руб.; решение от 17.05.06 г. № 638 в части: взыскания штрафа в размере 743 278 руб. (п. 1 решения); уплаты НДС в размере 3 716 391 руб. по сроку 20.02.06 г. (п. 2.1 «б» решения); требование об уплате налога от 18.05.06 г .№ 6206 в части уплаты НДС в сумме 3 716 391 руб.; требование об уплате налога от 18.05.06 г .№ 6207 полностью; требование об уплате налоговой санкции от 18.05.06 г .№ 576 в части уплаты штрафа в сумме 734 431,47 руб.; требование об уплате налоговой санкции от 18.05.06 г .№ 577 полностью и обязать налоговый орган возместить ООО «Керама Экспорт» НДС в размере 3 190 934, 33 руб., в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что в обоснование отказа ООО «Керама Экспорт» в возмещении НДС в сумме 3 877 094 руб. налоговый орган неправомерно указал, что право собственности на товар у заявителя - ООО «Керама Экспорт», которое покупало товар у ЗАО «Велор» и продавало его инопокупателям, не возникало, так как товар отгружался ЗАО «Велор» сразу же инопокупателю, минуя заявителя; у последнего нет складов для хранения товара, нет договоров аренды либо хранения продукции и отсутствует материально-ответственное лицо, что является основанием неправомерного применения налоговой ставки 0 % по товарам, реализованным в режиме экспорта; заявитель считает данный вывод налогового органа необоснованным, поскольку между заявителем и ЗАО «Велор» 01 января 2005г. был заключен дистрибьюторский договор № 13-Д на поставку товара, в соответствии с условиями которого ЗАО «Велор» предоставило заявителю-дистрибьютору право продажи товара (керамической плитки, бордюров, декоров, вставок, карандашей), купленного у ЗАО «Велор», на территории РФ и стран ближнего и дальнего зарубежья; согласно п. 3.5. договора право собственности на товар возникает у заявителя - дистрибьютора с момента сдачи товара первому перевозчику для отправки заявителю-дистрибьютору; Гражданский кодекс РФ ничем не ограничивает право покупателя возложить свои обязанности по принятию товара на третье лицо – получателя (ст. 313 ГК РФ); указанная статья применяется при транзитных поставках, когда поставщик вместо того, чтобы самостоятельно отгрузить товары покупателю, поручает это своему поставщику - изготовителю товаров, при этом поставщику не нужны склады для хранения товара, поскольку отгрузка осуществляется напрямую от поставщика-изготовителя товара; в частности, указание об отгрузке товара в адрес третьих лиц осуществлялось заявителем при подписании трехсторонних экспортных контрактов на поставку товара (керамической плитки, бордюров, декоров, вставок, карандашей), в которых продавцом товара является ООО «Керама Экспорт», покупателем – иностранное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а грузоотправителем – ЗАО «Велор»; продажа товара заявителем инопокупателю и факт вывоза товара в режиме экспорта подтверждаются представленными в налоговый орган ГТД и товаросопроводительными документами с отметками регионального таможенного органа «Вывоз разрешен» и пограничных таможенных органов «Товар вывезен полностью», таким образом, вывод налоговой инспекции об отсутствии реализации на экспорт продукции, приобретенной ООО «Керама Экспорт» у ЗАО «Велор» является неправомерным; в подтверждение продажи товара заявителю ЗАО «Велор» и ООО «Керама Экспорт» подписывали расходные накладные, на основании которых ЗАО «Велор» списывало товарно-материальные ценности, а заявитель приходовал эти ценности на счета бухгалтерского учета (счет 41), что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и первичными документами;при проведении встречной проверки контрагента заявителя - ЗАО «Велор» подтвердился факт включения в выручку, исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с произведенной и проданной продукции в адрес ООО «Керама Экспорт», таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в полном объеме поступила в федеральный бюджет от поставщика экспортируемой продукции; заявитель считает, что основания для отказа в возмещении НДС, приведенные налоговым органом в оспариваемом мотивированном заключении и решении, противоречат нормам ст. 176, 164, 165 НК РФ, поскольку заявитель одновременно с декларацией по НДС по ставке 0 % за май 2005 г. представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ, таким образом, право на применение «нулевой» ставки обусловлено фактом вывоза товара в режиме экспорта и не связано с моментом перехода права собственности на товар; заявитель считает необоснованными выводы налогового органа по контракту №018/05/К. от 17.12.2004 г., заключенному с ТОО «Авентин»( Казахстан); 031/05/К от 23.05.2005г. ЧП«БайдильдаевЖ.Б.» (Казахстан); № 004/05/К от 03.12.2004 г. с ТОО«Аян» (Казахстан); № 012/05/К от 15.12.2004г. ТОО «ФКН» (Казахстан) о том, что грузоотправителем товара по указанным контрактам является ЗАО «Велор», а в таможенных декларацияхгрузоотправителем выступает ООО «Рубикон-Транс» (г. Брянск), поскольку налоговый орган не учитывает наличие дополнительных соглашений к контрактам, из условий которых следует, что грузоотправителем по контрактам наряду с ЗАО «Велор» выступает ООО «Рубикон-Транс»; заявитель полагает, что вывод налогового органа о неправомерном применении налоговой ставки 0 % к заявленному обороту в сумме 24 832 878 рублей за январь 2006 г., основан на предположении, что у ООО «Керама Экспорт» отсутствует право собственности на экспортируемый товар, поэтому является необоснованным; налоговым органом неправомерно доначислен НДС с аванса, поступившего от покупателя в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка продукции на экспорт, поскольку денежные средства, перечисленные 28.09.2005г. по контракту № 043/05/К от 07.07.2005г. ООО «МVSLtd» (Грузия); по ГТД №10111040/290905/0004349 в сумме 290 000 руб. представляют собой оплату за отгруженную на экспорт продукцию, так как отгрузка товаров в адрес обозначенного контрагента произошла в том же месяце, что и поступившая экспортная выручка, следовательно, обязанность по исчислению и уплате налога с указанной суммы в силу ст. 162 НК РФ у заявителя отсутствовала; ООО «Керама Экспорт» считает неправомерным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость с оборота, в отношении которого заявителем была применена налоговая ставка 0 процентов, и привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, так как заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ и в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения.

Ответчик требования заявителя не признал по тем основаниям, что в соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у потребителя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, таким образом, на основании дистрибьюторского договора №13-Д от 01.01.05г., заключенного между ООО «КерамаЭкспорт» (Дистрибьютор) и ЗАО «Велор», а также дополнительного соглашения №2 от 28.02.05г. право собственности на товар возникает у дистрибьютора с момента сдачи товара первому перевозчику для отправки дистрибьютору; иходя из представленных товарных накладных на отгрузку продукции товар отгружался ЗАО «Велор» сразу же инопокупателю, минуя дистрибьютора, таким образом, по мнению налогового органа, право собственности на товар у ООО «Керама Экспорт» не возникало иответственность за товар, реализованный в режиме экспорта, до момента перехода права собственности инопокупателю возлагалась на ЗАО «Велор»; товарные накладные (Форма по ОКУД 0330212) применяются для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации, составленные в 2-х экземплярах: первый у организации, сдающей товарно-материальные ценности, и являющейся основанием для их списания с подотчета материально-ответственного лица, второй передается сторонней организации иявляется основанием для оприходования этих ценностей; у ООО «Керама Экспорт» нет складов для хранения товара, не заключались договоры аренды для хранения продукции, в штатном расписании отсутствует соответствующее материальное лицо; в письме ООО «Керама Экспорт», направленном в Инспекцию в соответствии с требованием №11/1877 от 29.06.05г., указано, что материальная ответственность за продукцию возлагается на ЗАО «Велор»; по контракту № 051/05/D от 05.09.2005г. филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле подтверждает поступление выручки только по ГТД № 10111040/130905/0004030-25.11.05г. на сумму 15 035, 82 долларов США, однако предприятием не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД № 10111040/270905/0004307, № 10111040/260905/0004278 не оплачены; представленные заявителем в качестве оплаты вышеуказанных ГТД мемориальные ордера № 217 от 21.12.05г. на 29 483 долларов США и № 2009 от 28.11.05г. на 24 520 долларов США, к данному контракту не имеют отношения; по контракту № 011/05/R от 09.12.2004г. филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле подтверждает поступление выручки по ГТД № 10111040/210905/0004187 на сумму 802 998, 30 руб.; оплата вышеуказанной ГТД осуществлена не полностью в размере 802 832, 83 руб. по платежному поручению № 86 от 19.10.05г.; по контракту № 043/05/R от 07.07.2005г. заявителем не представлен товаросопроводительный документ; представленная по контракту № 002/05/У от 21.02.2005г. ГТД № 10111040/010805/0003313 была ранее представлена заявителем в пакете документов в соответствии со ст. 165 НК РФ за предыдущий налоговый период - декабрь 2005 г.; в ГТД №10102150/041005/0008086; №10102150/031005/00080204; № 10102150/290908/0007872, № 10102150/041005/0008085, № 10102150/031005/0008021 грузоотправителем является ООО «Рубикон-Транс»; на запрос направленный ответчиком ООО «Рубикон-Транс» получен ответ № 23 от15.03.06г., из которого следует, что ООО «Рубикон-Транс» оказывало услуги ООО «Керама Экспорт» только по таможенному оформлению товара, исходя из представленных ООО «Рубикон-Транс» счетов-фактур, выставленных ООО «Керама Экспорт», и платежных поручений на их оплату; вес брутто указанный во всех вышеперечисленных ГТД, не соответствует весу брутто, указанному в железнодорожных накладных и счетах-фактурах, выставленных инопокупателю; по контракту № 043/05/R от 07.07.2005г. (ГТД № 10111040/290905/0004349) покупателем была произведена предоплата 28.09.05г. в сумме 290 000 руб., однако НДС с авансов заявителем не исчислен и не отражен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2005г.; следовательно, оборот в сумме 23 315 454 руб. подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, что составляет 4 196 782руб.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает уточненные требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Керама Экспорт» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Порядок получения налогоплательщиком права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам на территории РФ за товары, реализованные затем на экспорт и подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС, регламентируется положениями ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

Статьей 165 ТК РФ определено, что экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств – участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В силу ст. ст. 166, 171 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взносу в бюджет по итогам налогового периода, определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом согласно п. 3 ст. 172 НК РФ право на получение возмещения НДС при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подтверждается документами, указанными в ст. 165 НК РФ, а именно: 1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; 2) выписка банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Право на получение возмещения НДС при реализации товаров на экспорт подтверждается документами, указанными в п. 1 ст. 165 НК РФ, а также отдельной налоговой декларацией (п. 6 ст. 164 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что возмещение налога путем зачета (возврата) производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщику, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2006 г. заявитель представил в ИФНС России по Заводскому району г. Орла налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за январь 2006 г., по которой по строке 010 раздела I налоговой декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 3 877 094 руб. (Т. 1, л.д. 17).

Одновременно с декларацией по НДС заявитель представил документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в соответствии со ст.165 НК РФ, а также документы, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным заявителем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что возмещение налога путем зачета (возврата) производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

По результатам проведенной камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов ИФНС России по Заводскому району г. Орла было вынесено решение от 17.05.06г. № 638 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное применение налоговой ставки 0% к обороту в сумме 23 315 454 руб., доначислен НДС в сумме 4 241 019 руб., ООО «Керама Экспорт» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% , составившего 848 204 руб. (Т.1, л.д. 31-39).

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% за январь 2006г. заявителю направлено мотивированное заключение от 17.05.06г., которым ООО «Керама Экспорт» отказано в применении налоговой ставки 0 % к обороту в сумме 23 315 454 руб. и в возмещении НДС в сумме 3 877 094 руб. (Т.1., л.д. 22-30).

18.05.06г. ООО «Керама Экспорт» выставлены требования №№ 6206, 6207 об уплате НДС в общей сумме 4 241 019 руб. в срок до 28.05.06г. и требования от 18.05.06 г. №№ 576, 577 об уплате налоговых санкций в общей сумме 848 204 руб.

В обоснование отказа заявителю в возмещении суммы НДС в размере 3 877 094 руб. налоговый орган в оспариваемых мотивированном заключении и решении указал, что ответчиком проведена камеральная проверка декларации по НДС по налоговой ставке 0 % , в ходе которой установлено: заявителем были заключены следующие контракты на поставку товара на экспорт: № 001/05/Б от 03.12.2004г. Покупателем по данному контракту выступает СООО «РОСБЕЛКЕРАМА» (Беларусь). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составила 100 000 000 руб. Экспортируемой продукцией являются плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры, бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях FСА-Орел. Стоимость данной партии товара составляет 1 378 533 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 018/05/R от 17.12.2004г. (Т.6, л.д. 2) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Авентин» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Озинки. Стоимость данной партии товара составляет 702 118, 91 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 022/05/R от 23.12.2004г. (Т.2, л.д. 141) Покупателем по данному контракту выступает ЧП «Агаев Рафик Сиясад оглы» (Азейбарджан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Ялама. Стоимость данной партии товара составляет 2 024 224, 22 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 024/05/R от 17.01.2005г. (Т.2, л.д. 2) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Керма» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Петухово. Стоимость данной партии товара составляет 864 530, 48 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 010/05/R от 09.12.2004г. (Т.1, л.д. 170) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Планета-59» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Тобол. Стоимость данной партии товара составляет 793 560, 96 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 019/05/R от 17.12.2004г. (Т.1, л.д. 60) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Палатин СК» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Озинки. Стоимость данной партии товара составляет 892 530, 65 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 007/05/R от 03.12.2004г. (Т.5, л.д. 74) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Актобе Центр» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Озинки. Стоимость данной партии товара составляет 754 976, руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 011/05/ R от 09.12.2004г. (Т. 1, л.д.101) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «ССМ «Мастер» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF - Российско-Казахстанская граница, станция Озинки. Стоимость данной партии товара составляет 802 998, 30 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 004/05/R от 03.12.2004г. (Т.4, л.д. 114) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «АЯН» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Озинки. Стоимость данной партии товара составляет 1 600 706, 92 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 031/05/R от 23.05.2005г. (Т.7, л.д. 2) Покупателем по данному контракту выступает ЧП «ФИО4.» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Тобол. Стоимость данной партии товара составляет 911 161, 55 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 035/05/R от 29.03.2005г. (Т. 1, л.д. 135) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Барс-NORD» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Петухово. Стоимость данной партии товара составляет 818 321, 90 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 012/05/R от 15.12.2004г. (Т.7, л.д. 55) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «ФКН.» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Тобол. Стоимость данной партии товара составляет 801 943, 35 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 047/05/R от 15.08.2005г. (Т.6, л.д. 42) Покупателем по данному контракту выступает ООО «Конти-ОПТ» (Абхазия). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Абхазская граница, станция Веселое. Стоимость данной партии товара составляет 831 905, 57 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 043/05/R от 07.07.2005г. (Т.6, л.д. 73) Покупателем по данному контракту выступает ООО «MVSLtd» (Грузия). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Азейбарджано-Грузинская граница, станция Беиук-Киасик. Стоимость данной партии товара составляет 859 678, 86 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 002/05/У от 21.02.2005г. (Т. 5, л.д. 2) Покупателем по данному контракту выступает ЗАО «Край Керама» (Украина). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Украинская граница, станция Суземка. Стоимость данной партии товара составляет 3 605 979, 62 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 049/05/R от 17.08.2005г. (Т.4, л.д. 32) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Мир КАФЕЛЯ» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 30 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Петухово. Стоимость данной партии товара составляет 1 508 893, 92 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 051/05/D от 05.09.2005г. (Т.2, л.д. 46) Покупателем по данному контракту выступает ФХ «Мустакиллик» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 200 000 долларов США. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях CIP-Ташкент, станция «Чукурсай». Стоимость данной партии товара составляет 44 519, 56 долларов США. Платежи по контракту производятся в долларах США; № 029/05/R от 26.01.2005г. (Т.3, л.д. 2) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Интерстройсервис» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 40 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Российско-Казахстанская граница, станция Тобол. Стоимость данной партии товара составляет 1 877 311, 84 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 016/05/R от 15.12.2004 г. (Т.2, л.д. 106) Покупателем по данному контракту выступает ООО «Метрокс» (Казахстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 20 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF–Латвийско-Российская граница, станция Рудня. Стоимость данной партии товара составляет 761 876, 44 руб. Платежи по контракту производятся в рублях; № 041/05/D от 08.06.2005г. (Т.4, л.д. 114 Покупателем по данному контракту выступает ООО «AziyaVestLTD» (Узбекинстан). Грузоотправитель - ЗАО «Велор». Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орел. Общая сумма контракта составляет 20 000 000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях CIP-Ташкент, станция Келес. Стоимость данной партии товара составляет 14 392, 78 долларов США. Платежи по контракту производятся в долларах США.

По мнению налогового органа, право собственности на товар у заявителя - ООО «Керама Экспорт», которое покупало товар у ЗАО «Велор» и продавало его инопокупателям, не возникало. Указанный вывод налоговая инспекция основывает на том, что товар отгружался ЗАО «Велор» сразу же инопокупателю, минуя заявителя; у заявителя нет складов для хранения товара, нет договоров аренды либо хранения продукции и отсутствует соответствующее материально-ответственное лицо. В результате налоговый орган сделал вод, что право собственности на товар у ООО «Керама Экспорт» не возникало и ответственность за товар, реализованный в режиме экспорта, до момента перехода права собственности инопокупателю, возлагалась на ЗАО «Велор».

Как видно из материалов дела, между заявителем и ЗАО «Велор» 01 января 2005г. был заключен дистрибьюторский договор № 13-Д (Т.1, л. д. 44), в соответствии с условиями которого ЗАО «Велор» предоставило заявителю-дистрибьютору право продажи товара (керамической плитки, бордюров, декоров, вставок, карандашей), купленного у ЗАО «Велор», на территории РФ и стран ближнего и дальнего зарубежья. Согласно п.3.5. договора право собственности на товар возникает у заявителя - дистрибьютора с момента сдачи товара первому перевозчику для отправки заявителю-дистрибьютору.

Указание об отгрузке товара в адрес третьих лиц осуществлялось заявителем при подписании трехсторонних экспортных контрактов на поставку товара (керамической плитки, бордюров, декоров, вставок, карандашей), в которых продавцом товара является ООО «Керама Экспорт», покупателем – иностранное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а грузоотправителем – ЗАО «Велор».

В подтверждение продажи товара заявителю, ЗАО «Велор» и заявитель подписывали расходные накладные по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132. На основании этих накладных ЗАО «Велор» списывало товарно-материальные ценности, а заявитель приходовал эти ценности.

Право собственности ООО «Керама Экспорт» на экспортируемый товар подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела: выписками банка, платежными поручениями, подтверждающих оплату ЗАО «Велор» товара; счетами-фактурами, товарными накладными, подтверждающими принятие на учет в ООО «Керама Экспорт» экспортируемого товара.

Для подтверждения перехода права собственности на товар заявитель представил в материалы дела следующие доказательства: копию оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60.1 «Расчеты с поставщиками» и счету 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», акт сверки, свидетельствующий о взаиморасчетах между ООО «Керама Экспорт» и ЗАО «Велор». Указанные документы в налоговый орган не представлялись в связи с тем, что не входят в перечень документов обязательных к представлению согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения ставки 0 % и не запрашивались налоговым органом.

В силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5, арбитражный суд обязан принять и оценить документы независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, вывод ответчика о том, что ООО «Керама Экспорт» лишь оказывало услуги по поиску покупателей и реализации товаров, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Арбитражный суд считает незаконным доначисление налоговым органом НДС в размере 44 237 руб. с авансов и предоплаты в сумме 290 000, 5 руб. по контракту от 07.07.05 г. № 043/05/R по ГТД № 10111040/290 905/0004349, поскольку указанная сумма налога не исчислена и не отражена в налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за сентябрь 2005 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по контракту от 07.07.05 г. № 043/05/R с ООО «MVSLtd» (Грузия) по 10111040/290 905/0004349 произведена предоплата 28.09.05 г. в сумме 290 000 руб.

Поскольку налоговая база по НДС определяется по итогам налогового периода при реализации товара на экспорт, к авансам относятся денежные средства, полученные от покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товара в режиме экспорта. Таким образом, если денежные средства поступили в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, эти средства представляют собой оплату отгруженной на экспорт продукции и подлежат включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ.

Отгрузка товара ООО «MVSLtd» (Грузия) произошла в том же периоде, что и предоплата. Факт отгрузки продукции на экспорт и ее оплата в одном налоговом периоде ответчиком не оспаривается.

Следовательно, поступившая экспортная выручка в сумме 290 000 руб. представляет собой оплату отгруженной на экспорт продукции и не является авансовыми платежами, а подлежит включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ.

В оспариваемых ненормативных актах налоговый орган указывает, что по контракту № 018/05/ R от 17.12.2004 г. с ТОО «Авентин»(Казахстан); № 031/05/ R от 23.15.2005 г. с ЧПБайдильйдаев» (Казахстан); № 004/05/ R от 03.12.2004 г. с ТОО «Аян» (Казахстан); № 012/05/ R от 15.12.2004 г. с ТОО «ФКН» (Казахстан) грузоотправителем товара является ЗАО «Велор», но в грузовых таможенных декларациях:

- № 10102150/041005/0008086,

- №10102150/031005/0008020,

- №10102150/290908/0007872,

- №10102150/041005/0008085,

- №10102150/031005/0008021 - грузоотправителем выступает ООО «Рубикон -Транс» (г.Брянск).

Данный довод налогового орган не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что между ООО «Рубикон-Транс» и ООО «Керама Экспорт» заключено агентское соглашение от 17 июня 2005 г. (Т.1, л.д.40-42), в соответствии с которым, ООО «Рубикон-Транс» «.. принимает на себя обязанности отправителя внешнеторговых грузов ООО «Керама Экспорт», а именно: осуществляет декларирование, погрузку, перевозку, имеет право распоряжаться товаром на территории РФ на момент таможенного оформления груза...».

Как следует из дополнительных соглашений, регулирующих взаимоотношения ООО«Керама Экспорт», его контрагентов и ООО «Рубикон-Транс» грузоотправителем по контрактам наряду с ЗАО «Велор» выступает ООО «Рубикон-Транс».

Факт представления налоговому органу агентского соглашения от 17.06.05г. и дополнительных соглашений к нему подтверждается актом сверки документов, представленных в ИФНС России по Заводскому району г. Орла ООО «Керама Экспорт», от 03.07.2006г. (Т.11, л.д.36).

Арбитражный суд считает необоснованным утверждение налогового органа о том, что во всех вышеуказанных ГТД вес брутто не соответствует весу брутто, указанному в железнодорожных накладных и счетах-фактурах.

В счетах-фактурах, выставляемых инопокупателю, указывается вес брутто с учетом фактического веса поддонов, на которых расположен экспортируемый товар, а вес нетто это «чистый» вес товара, без поддонов.

ГТД на экспортируемый товар ООО «Рубикон транс» и Брянская таможня были оформлены в соответствии с приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 (редакция от 14.05.2004) «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации». В данном приказе в правилах заполнения графы 31 приведено понятие "упаковка": «под "упаковкой" понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом.

В понятие «упаковка» не включаются контейнеры, понятие которых приведено в правилах заполнения графы 19 настоящих правил, и поддоны (паллеты).

Под «поддоном» понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройки».

Исходя из приведенного выше понятия, закрепленного в приказе, происходит заполнение граф 35 и 38 ГТД.

Согласно таможенным правилам при оформлении ГТД в соответствии с таможенным режимом экспорта в случае разницы в весе, не превышающей 5 % между сведениями, заявленными в ГТД и фактическим весом товара, установленным при проведении таможенного контроля, дальнейшее таможенное оформление производится без внесения изменений в ГТД.

Таким образом, совпадение веса нетто в счетах-фактурах и веса брутто в ГТД возникает из-за неучета веса поддонов при заполнении ГТД и не является ошибкой заявителя. Для целей налогообложения заявителем использовался вес нетто, указанный в счетах-фактурах, так как стоимость поддонов уже включена в цену товара.

Приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не основаны на нормах налогового законодательства РФ, поскольку Налоговым кодексом РФ и Таможенным кодексом РФ применение права на возмещение НДС ставится в зависимость от того, был ли фактически осуществлен вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Контракт с иностранным покупателем, ст. ст. 223, 224 ГК РФ регулируют отношения между участниками сделки и являются по своей сути частноправовыми, тогда как таможенный режим экспорта товара определяется нормами публичного права, изложенными в Таможенном кодексе РФ и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".

Момент перехода права собственности к покупателю не имеет значения для целей налогообложения, поскольку ст. ст. 164, 165 НК РФ не ставят возмещение из бюджета налога в зависимость от этих обстоятельств.

Суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия факта реального экспорта товаров и реализации товара на территории РФ, а также не поступления оплаты за поставленный товар от инопокупателя.

Таким образом, налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, по форме, содержанию и оформлению соответствующие требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ и в совокупности свидетельствуют о факте реального экспорта товара.

Арбитражный суд считает несостоятельным довод ответчика о повторном предъявлении ООО «Керама Экспорт» к возмещению НДС по ГТД № 10111040/010805/0003313 (контракт № 002/05/У от 21.02.05 г. с ЗАО «Край Керама»).

Из письменного объяснения заявителя по делу от 24.07.06 г. № 463 и представленных сторонами доказательств следует, что налогоплательщик, обнаружив ошибку в расчетах по НДС за декабрь 2005 г. представил уточненную декларацию за этот же налоговый период, уменьшив в соответствующей строке налоговой декларации сумму налога в результате начисления, в том числе НДС по указанной ГТД в размере 688 321, 11 руб.

Таким образом, НДС по ГТД № 10122040/010805/0003313 предъявлен заявителем к возмещению по налоговой декларации по ставе 0 % за январь 2006 г. По налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за предыдущий налоговый период – декабрь 2005 г. ответчиком ООО «Керама Экспорт» НДС не возмещался, что не оспаривается и самим налоговым органом.

В ходе рассмотрения дела стороны по предложению суда произвели сверку относительно полноты документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представленных заявителем в налоговый орган в подтверждение права на применение ставки 0 % по налоговой декларации по НДС за январь 2006 г.

С учетом результатов сверки и составленного сторонами акта (Т. 11, л.д. 36) ООО «Керама экспорт» скорректировало свои требования, признав тем самым довод налогового органа, изложенный в оспариваемых ненормативных актах о частичном неподтвержении налогоплательщиком факта поступления экспортной выручки.

Расчеты заявителя по уточненным требованиям проверены судом и признаны верными. С указанными расчетами ответчик был ознакомлен и никаких возражений относительно их арбитражному суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ст. 108 НК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу ИФНС России по Заводскому району г. Орла не представила доказательств законности принятого ей мотивированного заключения от 17.05.06 г. и решения от 17.05.06 г. № 638, требования заявителя о признании их недействительными в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Требования об уплате налога и налоговых санкций от 18.05.06 г. №№ 6206, 6207, 576, 577 выставлены ООО «Керама Экспорт» на основании решения от 17.05.06 г. № 638.

Учитывая изложенное, данные ненормативные правовые акты налогового органа также должны быть признаны судом недействительными в оспариваемой части по основаниям, перечисленным арбитражным судом выше.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся стороны, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным мотивированное заключение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.05.06 г. в части отказа ООО «Керама Экспорт» в применении налоговой ставки 0 % к обороту в сумме 21 918 279, 27 руб. и в возмещении НДС в сумме 3 190 934, 33 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла возместить ООО «Керама Экспорт» налог на добавленную стоимость в сумме 3 190 934, 33 руб.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.05.06 г. № 638 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» частично:

- пункт 1 в части привлечения ООО «Керама Экспорт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 743 278 руб.;

- пункт 2.1 б) в части уплаты НДС в сумме 3 716 391 руб. по сроку 20.02.06 г.;

Признать недействительным требование ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 18.05.06 г. № 6206 об уплате налога в части уплаты НДС в сумме 3 716 391 руб.

Признать недействительным требование ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 18.05.06 г. № 6207 об уплате налога полностью.

Признать недействительным требование ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 18.05.06 г. № 576 об уплате налоговой санкции в части уплаты штрафа в сумме 734 431, 47 руб.

Признать недействительным требование ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 18.05.06 г. № 577 об уплате налоговой санкции полностью.

Исполнительный лист выдать ООО «Керама Экспорт» после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Керама Экспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. А. Жернов