Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Моховского сельского поселения в интересах местных жителей (ОГРН <***>; 303540, <...>) к Правительству Орловской области (ОГРН <***>; 302021 <...>), третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (ОГРН <***>; 302005, <...>) о признании незаконным распоряжения от 06.04.2011 г. № 131-р

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 01.04.2011 г.)

от ответчика – начальник отдела судебного представительства и договорной работы ФИО2 (доверенность от 24.06.2011 г. № 30);

от третьего лица – начальник юридического отдела ФИО3 (доверенность от 11.01.2010 г. № 1).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ) в судебном заседании 18.10.2011г. объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24.10.2011г.

Установил:

Администрация Моховского сельского поселения в интересах местных жителей (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Правительству Орловской области (далее также – ответчик), третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (далее также – третье лицо, МУП ТТП) о признании незаконным распоряжения от 06.04.2011 г. № 131-р и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия мер по расторжению охотхозяйственного соглашения № 9 от 18.04.2011 г.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований и просил суд признать незаконным распоряжение от 06.04.2011 г. № 131-р и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем издания распоряжения об отмене охотхозяйственного соглашения и об обязании Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и МУП ТТП расторгнуть охотхозяйственное соглашение №9 от 18.04.2011г. (от 12.10.2011г.).

Ответчик и третье лицо не возразили против уточнения заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 ПК РФ, принял уточнения заявленных требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Заявитель мотивировал заявленные требования тем, что поскольку договор №40 от 09.11.2006г. и лицензия №000515 от 08.12.2006г., выданные МУП ТТП на право пользования охотугодиями является ничтожными (решение по делу №А48-1791/2011), то и распоряжение от 06.04.2011 г. №131-р и заключение соответствующего охотхозяйственного соглашения №9, в связи с вступлением в силу нового Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», без проведения аукциона, является недействительным. Также заявитель указывает на то, что по договору №40 от 09.11.2006г. и лицензии №000515 от 08.12.2006г. МУП ТТП было предоставлено право пользования охотугодиями в Злегощенском и Мценских районах, площадью 25 000 га, а по охотхозяйственному соглашению – 37 023 га. Заявитель в обоснование права действовать в интересах местных жителей сослался на положения Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» и Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире».

Ответчик требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на заявление. Ответчик указал на то, что оспариваемое распоряжение от 06.04.2011 г. № 131-р принято в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ до истечения срока действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, без проведения аукциона. Ответчик считает необоснованным довод заявителя о том, что решением арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011г. по делу №А48-1791/2011 лицензия №000515 от 08.12.2006г. признана ничтожной, поскольку лицензия является ненормативным правом, а не сделкой, и не может быть признана ничтожной. Решением суда по делу №А48-1791/2011 суд отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным (ничтожным) договора №40 от 09.11.200г. и о признании недействительной лицензии №000515 от 08.12.2006г. в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд. Ответчик также указывает на то, что границы предоставленных в аренду охотничьих угодий по договору №40 от 09.11.2006г., лицензии №000515 от 08.12.2006г. и распоряжению от 06.04.2011 г. № 131-р, охотхозяйственному соглашению №9 от 18.04.2011г. абсолютно идентичны, границы приведены в соответствие с требованиями Постановления Правительства от 30.06.2010г. №490; разница в площадях предоставленных охотугодий возникла в связи с проведенной Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасностью Орловской области инвентаризацией площадей. Ответчик также указывает на то, что в силу статьи 198 АПК РФ заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым распоряжением от 06.04.2011 г. № 131-р публичных интересов, в интересах которых, заявитель, как орган местного самоуправления, может выступать в качестве истца.

Третье лицо требования заявителя не признало, представило письменный отзыв на заявление. Третье лицо поддержало позицию ответчика, считает, что оспариваемое распоряжение от 06.04.2011 г. № 131-р является законным.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Коллегии Орловской области от 11.10.06 №205 за МУП ТТП закреплена территория общей площадью 25 тыс. га сроком на 10 лет в следующих границах:

-Мценский район: от д.Сычи по дороге на д.Подбелевец до р. Зуша; вверх по реке Зуша до административной границы района и далее на запад до д.Сычи;

-Залегощенский район: от н.п. Золотарево до д.Становое, далее по административной границе района на северо-восток до д. Сурово; на юг через н.п. Победное до р. Паниковец, далее вверх по р. Паниковец до ст. Моховое, затем от станции Моховое по железной дороге до н.п. Золотарево.

Указанным постановлением также предписано в установленном порядке заключить с МУП ТТП договор на предоставление в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

На основании данного Постановления от 11.10.2006г. №205, Коллегией Орловской области и МУП ПТП заключен договор № 40 от 09.11.2006г. о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, согласно которому МУП ПТП предоставлена территория общей площадью 25 тыс. га сроком на 10 лет в следующих границах:

- Мценский район: от д. Сычи по дороге на д.Подбелевец до р. Зуша; вверх по реке Зуша до административной границы района и далее на запад до д.Сычи;

- Залегощенский район: от н.п. Золотарево до д.Становое, далее по административной границе района на северо-восток до д. Сурово; на юг через н.п. Победное до р. Паниковец, далее вверх по р. Паниковец до ст. Моховое, затем от станции Моховое по железной дороге до н.п. Золотарево.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской области МУП ПТП выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 08.12.2006г. серия 0 № 0000515 с приложениями №1-№4.

Судом установлено, что, в частности, приложение №2 к долгосрочной лицензии от 08.12.2006г. серия 0 № 0000515 содержит описание границ и площадь территории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, которое аналогично описанию в договоре №40 от 09.11.2006г., а именно:

- Мценский район: от д. Сычи по дороге на д.Подбелевец до р. Зуша; вверх по реке Зуша до административной границы района и далее на запад до д.Сычи;

- Залегощенский район: от н.п. Золотарево до д.Становое, далее по административной границе района на северо-восток до д. Сурово; на юг через н.п. Победное до р. Паниковец, далее вверх по р. Паниковец до ст. Моховое, затем от станции Моховое по железной дороге до н.п. Золотарево.

Из материалов дела также следует, что Администрация Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области в интересах местных жителей обратилась в арбитражный суд с заявлением к МУП ПТП, Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании недействительным (ничтожным) договора № 40 от 09.11.2006г., о признании недействительной долгосрочной лицензии серии О №0000515 «на пользование объектами животного мира» от 08.12.2006г.

Указанное заявление рассмотрено арбитражным судом Орловской области в рамках дела №А48-1791/2010. Решением от 17.06.2011г. в удовлетворении заявленных требованием отказано в связи с пропуском трехмесячного срока обращения заявителя в суд с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии серии О №0000515 от 08.12.2006г (пункт 4 статьи 198 АПК РФ) и пропуском трехлетнего срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительным (ничтожным) договора № 40 от 09.11.2006г. (статья 181 ГК РФ). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011г. решение арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011г. оставлено без изменения.

С 1 апреля 2010г. вступил в действие Федеральный закон №209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №209-ФЗ) в связи с введением которого утратили силу статьи 37, 38 Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ «О животном мире» (далее также Федеральный закон №52-ФЗ) и Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденное приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.06.2000 № 569, которыми ранее регламентировались условия и порядок предоставления животного мира в пользование.

В статье 27 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий возникает у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области является уполномоченным органом исполнительной власти Орловской области в данной сфере.

Статьей 71 Федерального закона №209-ФЗ предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Реализуя права, закрепленные статьей 71 указанного Закона, 18.03.2011г. МУП ТТП обратилось в Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на добычу охотничьих ресурсов в границах ранее закрепленных охотничьих угодий в порядке переоформления долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 08.12.2006 №. 0000515 до истечения срока ее действия.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ Правительством Орловской области было принято оспариваемое распоряжение № 131 -Р от 6 апреля 2011 года, предписывающее Управлению по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключить с Муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное предприятие» охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет в ранее предоставленных границах.

На основании данного распоряжения Правительства области от 06.04.2011 №131-р, 18 апреля 2011 года между МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключено охотхозяйственное соглашение № 9 сроком на 49 лет.

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона в случае использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно пунктом 2 оспариваемого распоряжения Управлению лесами Орловской области предписано заключить с муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное предприятие» договор аренды части лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 271 га, местоположением: Орловская область, Залегощснский район, Ломецкое лесничество<...>, входящего в состав лесного участка площадью 3961 га, категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощеиский район. Ломецкий лесхоз, и части лесного участка, находящегося в собственности Российкой федерации, площадью 1043 га. местоположением: Орловская область. Мценский район. Мценское участковое лесничество, кварталы 56, 57, 62-73, Думченское участковое лесничество, квартал 66, входящего в состав лесного участка площадью 14 353 га. категория земель -земли лесного фонда, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район. Мценский лесхоз, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Орловской области от 6 апреля 2011 года № 131-р 14 июня 2011 года между Управлением лесами Орловской области и МУП ПТП заключен договор аренды № 17 части лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства

Платежным поручением от 18.04.2011 № 972 МУП ТТП внесло в бюджет единовременную плату за заключение охотхозяйственного соглашения в размере 370 230 руб., исчисленную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 490.

Договор аренды части лесного участка зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Орловской области 15.07.2011. В этот же день по акту приема-передачи лесной участок передан в пользование МУП «ТТП» для указанных целей.

В связи с переоформлением права на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, оригинал долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 08.12.2006 № 0000515 МУП ТТП сдан в Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности области 18.04.2011г. при заключении охотхозяйственного соглашения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявитель, считая распоряжение Правительства Орловской области от 06.04.2011г. №131-р об охотхозяйственном соглашении незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Одним из доводов незаконности оспариваемого распоряжения от 06.04.2011 г. №131-р и заключенного в соответствии с ним охотхозяйственного соглашения №9 явилось то, что из решения суда от 17.06.2011г. по делу №А48-1791/2010, по мнению заявителя, следует, что договор №40 от 09.11.2006г. и лицензия №000515 от 08.12.2006г. являются ничтожными.

Однако суд отклоняет данный довод заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 № 6/8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решение суда от 17.06.2011г. по делу №А48-1791/2010 преюдициального значения не имеет, поскольку в споре участвовали иные лица.

Кроме того, решением от 17.06.2011г. в удовлетворении заявленных требованием о признании недействительной долгосрочной лицензии серии О №0000515 от 08.12.2006г и о признании недействительным (ничтожным) договора № 40 от 09.11.2006г. было отказано.

Несмотря на то, что в решении суда от 17.06.2011г. по делу №А48-1791/2010 было установлено, что договор № 40 от 09.11.2006г. был заключен без наличия у пользователя объектами животного мира долгосрочной лицензии (№000515 от 08.12.2006г.), до проведения экологической экспертизы (от 05.12.2006г. №08-28/177-2-318), без соблюдения принципа гласности и прозрачности при проведении данной процедуры, без согласования с органами местного самоуправления, собственниками земель, землевладельцами, чем были нарушены положения Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действующей в спорный период), судом не было установлено оснований для признания недействительной долгосрочной лицензии серия 0 № №0000515 от 08.12.2006.

Суд считает, что с 01.04.2010г. действующее законодательство не связывает возможность пользования объектами животного мира с наличием, либо отсутствием договора на предоставление в пользование территорий охотничьих угодий, поскольку такое право возникает на основании долгосрочной лицензии в отношении охотничьих ресурсов, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в соответствии со статьей 71 Федерального закона №209-ФЗ.

МУП ПТП выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 08.12.2006г. серия 0 № 0000515 с приложениями, сроком действия с 08.12.2006г. по 08.12.2016г. В приложении №2 данной лицензии определены границы и площадь территории, для осуществления пользования животным миром.

Материалами дела подтверждается, что МУП ПТП своевременно, до истечения срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира08.12.2006 №. 0000515, в порядке переоформления, обратилось в Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на добычу охотничьих ресурсов в границах ранее закрепленных охотничьих угодий.

Довод заявителя о том, что объекты пользования по договору №40 и охотхозяйственному соглашению №9 различны, поскольку в договоре указана площадь территории – 25 000 га, а в охотхозяйственном соглашении – 37 023 га, также не может быть принят судом во внимание, как основание для признания распоряжения 06.04.2011 г. №131-р незаконным, в связи со следующим.

Судом установлено, что границы охотугодий, указанных в договоре №40 от 09.11.2006г. и в приложении №2 к долгосрочной лицензии от 08.12.2006г. серия 0 № 0000515, абсолютно идентичны.

В оспариваемом распоряжении 06.04.2011 г. №131-р четко определено, что оно издано в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, то есть на ранее предоставленную территорию охотничьих угодий. Описание границ территории полностью соответствует описанию, содержащемуся в приложении № 2 к долгосрочной лицензии от 08.12.2006г. серия 0 № 0000515.

При этом в распоряжении от 06.04.2011г. №131-р и в охотхозяйственном соглашении от 19.04.2011г. №9 описание границ предоставленных ранее охотничьих угодий приведено в соответствие с требованиями, установленными приказом Минприроды РФ от 6 августа 2010 года № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий».

До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательство указанные требования не предусматривало.

Согласно указанным требованиям к описанию границ охотничьих угодий, описание границ охотничьих угодий начинается с северо-западной точки. Затем последовательно описываются сначала северная, затем восточная, затем южная и последней - западная границы. Отрезки границ выбираются, исходя из конфигурации территории на местности, но их общий вектор должен соответствовать указанной стороне света.

Северная граница описывается с запада на восток, восточная - с севера на юг, южная - с востока на запад, западная - с юга на север.

Описание конечной точки отрезка каждой границы должно соответствовать описанию начальной точки следующей границы и так слева направо от северо-западной точки до возвращения к ней.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ установлено, что в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 06.04.2011г. №131-р и заключенное в соответствии с ним охотхозяйственное соглашении от 19.04.2011г. №9 содержит следующие границы:

1) в Залегощенском районе:

северная - по административной границе Залегощенского и Мценского районов от ее пересечения с автодорогой Алешня - Сычи на восток до н.п. Суворове;

восточная - от н.п. Суворово на юг по автодороге Суворове - Моховое до железной дороги в н.п. Моховое;

южная - от н.п. Моховое на запад по железной дороге до н.п. Золоторево;

западная - от н.п. Золоторево на север по грунтовой дороге Золоторево -I Становое до н.п. Становое, от н.п. Становое на север по оврагу до административной границы Залегощенского и Мценского районов и далее по ней до пересечения с автодорогой Алешня - Сычи;

2) в Мценском районе:

северная - от н.п. Подбелевец на восток по автодороге Подбелевец - Большое Лыково до реки Зуши в н.п. Большое Лыково и далее вверх по течению реки Зуши до пересечения с административной границей Мценского и Новосильского районов;

восточная - по административной границе Мценского и Новосильского районов от ее пересечения с рекой Зушей на юг до точки схождения административных границ Мценского, Новосильского и Залегощенского районов;

южная - от точки схождения административных границ Мценского, Новосильского и Залегощенского районов по административной границе Мценского и Залегощенского районов на запад до ее пересечения с автодорогой Алешня - Сычи;

западная - по автодороге Алешня - Сычи от ее пересечения с административной границей Мценского и Залегощенского районов на север до н. п. Сычи, от н.п. Сычи на север по грунтовой дороге Сычи - Подбелевец через н.п. Большой Одинок, Горбунцово, Подполовецкое, Завалищено до н.п. Подбелевец.

Ответчиком представлен в материалы дела отчет ООО «Гипрозем», составленный во исполнение договора подряда №08/01 от 01.08.2010г. на вычисление площадей охотничьих угодий картометрическим способом составление карты-схемы размещения охотничьего угодья с указанием названия населенных пунктов, площади исходного контура границы территории и площади охотничьего угодья.

Согласно данному отчету ООО «Гипрозем», площадь охотничьих угодий, закрепленных за МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие», за исключением территорий населенных пунктов и дорог общего пользования, составила 37 023 га, из них 15 401 га в Залегощенском р-не, 21 622 га - в Мценском р-не. Указанное подтверждается и представленными в материалами картами-схемами закрепленной за МУП ПТП территории.

Заявитель не представил доказательств того, что указанные границы территории, указанные в распоряжении от 06.04.2011г. №131-р не совпадают с границами территорий, предоставленных МУП ПТП ранее по договору №40 от 09.11.2006г.

Таким образом, судом установлено, что в оспариваемом распоряжении от 06.04.2011г. №131-р и охотхозяйственном соглашении 19.04.2011г. №9 площадь охотничьих угодий была приведена в соответствие с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минприроды РФ от 6 августа 2010 года № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий».

Также отклоняется довод заявителя относительно того, что при издании оспариваемого распоряжения от 06.04.2011г. №131-р Правительством Орловской области не были получены согласования с органами местного самоуправления, в том числе с администрацией Моховского сельского поселения, чем был нарушен принцип гласности предоставления охотничьих угодий, поскольку Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ не предусмотрено получение согласований с органами местного самоуправления при предоставлении охотничьих угодий в пользование.

Доводы заявителя о несоответствии распоряжения от 06.04.2011г. требованиям статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, согласно которой правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается, в том числе, на принципе гласности предоставления в пользование охотничьих ресурсов, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реализация принципа гласности при предоставлении охотничьих угодий осуществляется при проведении аукциона, а в данном случае аукцион не проводился, право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром от 8 декабря 2006 года серия О № 0000515 в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 53 АПК РФ, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Из положений норм статьи 53 АПК РФ также усматривается, что круг лиц, в интересах которого организации и граждане вправе обратиться в суд за защитой их нарушенных прав и законных интересов, заявителем должен быть четко определен.

Из заявления следует, что администрация Моховского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в интересах местных жителей.

Суд в определении об оставлении заявления без движения от 11.07.2011г. предлагал заявителю указать, каким образом совершенные ответчиками действия нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, а также права и законные интересы других лиц, в интересах которых он обращается.

Заявитель в уточнениях к заявлению от 28.07.2011г. указал на то, что оспариваемое распоряжение от 06.04.2011г. №131-р и заключенное на его основании охотхозяйственное соглашение №9 затрагивает права и законные интересы потенциальных претендентов на данные территории, местного населения, ими созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности действующих землевладельцев и землепользователей на этой территории. Ссылаясь на положения на статьи 2, 14 Федерального закона Федерального Закона «131 -ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» заявитель считает, что являясь органом местного самоуправления действует в интересах местных жителей для обеспечения реализации прав местного населения. Также ссылаясь на положения статей 8,10 Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ «О животном мире» заявитель считает, что граждане и организации вправе проводить мероприятия по охране животного мира и среды обитания, поэтому органы государственной власти при осуществлении своих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания должны учитывать предложения и рекомендации граждан и юридических лиц.

Однако суд, оценив указанные доводы заявителя, считает их необоснованными в связи со следующим.

Полномочия органов местного самоуправления поселения по вопросам местного значения, указанным в статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в частности в пункте 32 - осуществление муниципального лесного контроля, оспариваемое распоряжение от 06.04.2011г. №131-р не затрагивает, поскольку лесной контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов осуществляется на территории муниципального образования – то есть в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности (статьи 98,84 Лесного кодекса РФ). Оспариваемое распоряжение от 06.04.2011г. №131-р не касается лесных участков находящихся на территории муниципального образования, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что территории муниципальных образований исключены из территорий, представленных в аренду по охотхозяйственному соглашению с МУП ПТП и относятся к государственным.

Ссылки заявителя на статью 8 Федерального закона «О животном мире» согласно которой, органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия в области охраны и использования объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации с передачей необходимых для осуществления указанных полномочий материальных и финансовых средств являются несостоятельными, так как в Орловской области органам местного самоуправления данные полномочия не передавались.

Также оспариваемое распоряжение не затрагивает и не ограничивает права граждан и юридических лиц на участие в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О животном мире».

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, распоряжение 06.04.2011г. №131-р касается территорий, расположенных не только в Залегощенском районе Орловской области, но и во Мценском районе Орловской области. Заявитель не обосновал, каким образом распоряжение 06.04.2011г. №131-р в полном объеме затрагивает интересы местных жителей Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области.

Таким образом, заявитель в нарушение части 3 статьи 53 АПК РФ не обосновал, в чем заключается нарушение оспариваемым распоряжением 06.04.2011г. №131-р публичных интересов местных жителей Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, в защиту которых обращается заявитель.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным распоряжения Правительства Орловской области от 06.04.2011 г. № 131-р

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е.Пронина