Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гладковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нечаево», (303580, <...>, ОГРН <***>)

об установлении факта пользования юридическим лицом земельным участком

заинтересованные лица: (1) Администрация Корсаковского района Орловской области, (303580, <...>)

(2) Администрация Марьинского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, (303588, Орловская область, Корсаковский район, д. Большие Озерки)

при участии:

от заявителя – не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нечаево» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта пользования юридическим лицом земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Марьинское с/п на территории бывшего СПК «Дружба», площадью 728,00 га, с кадастровым номером 57:12:0000000:129.

Заявитель уточнил заявленные требования, в связи с чем, просит установить факт пользования ООО «Нечаево» частями земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:129, расположенным по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Марьинское с/п на территории бывшего СПК «Дружба», с кадастровыми номерами: 57:12:0030201:28, 57:12:0030201:29, 57:12:0030201:30, 57:12:0030201:36, 57:12:0030201:37, 57:12:0030201:35, 57:12:0030201:31, 57:12:0030201:32, 57:12:0030201:33, 57:12:0030201:34, 57:12:0030201:42, и как следствие, подтвердить наличие у ООО «Нечаево» всех прав, предоставляемых ст. 10, 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения организации, использующей земельный участок, в том числе и права на покупку долей земельного участка. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Администрация Корсаковского района Орловской области представила заявление о том, что по существу дела полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация Марьинского сельского поселения Корсаковского района Орловской области письменный отзыв не представила, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об установлении факта пользования ООО «Нечаево» частями земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:129, расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Марьинское с/п на территории бывшего СПК «Дружба», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Из смысла вышеизложенных норм права следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства, подтверждающие, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что целью установления факта пользования ООО «Нечаево» частями земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:129, расположенным по адресу: Орловская область, Корсаковский район, Марьинское с/п на территории бывшего СПК «Дружба», с кадастровыми номерами: 57:12:0030201:28, 57:12:0030201:29, 57:12:0030201:30, 57:12:0030201:36, 57:12:0030201:37, 57:12:0030201:35, 57:12:0030201:31, 57:12:0030201:32, 57:12:0030201:33, 57:12:0030201:34, 57:12:0030201:42 является подтверждение наличия у ООО «Нечаево» всех прав, предоставляемых ст. 10, 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» организации, использующей земельный участок, в том числе и права на покупку долей земельного участка.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием – Корсаковский район Орловской области (арендодатель) и ООО «Нечаево» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2 от 28.02.2011 г., согласно которому арендодатель, действуя в чужом интересе в соответствии с гл. 50 ГК РФ передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1484 га, расположенный по адресу: Орловская область, Корсаковский район, на территории Марьинского с/с бывшего СПК «Дружба» в границах, указанных в кадастровых планах участка, являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 1.2. срок действия договора составляет 11 месяцев – с 28.02.2011 г. по 27.01.2012 г.

Письмом № 622а от 23.06.2011 г. арендодатель уведомил арендатора о том, что указанный договор аренды является недействительным, поскольку был заключен в нарушение действующего законодательства, так как, в аренду были переданы земельные участки из состава невостребованных земельных долей. В этом же письме арендодатель заявил отказ от исполнения договора аренды в соответствии со ст.ст. 451, 610 ГК РФ.

Заявитель намерен узаконить своё пользование спорным земельным участком на праве аренды, поскольку право аренды предоставляет ему право приобрести доли земельного участка без выделения их в натуре.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах установление юридического факта пользования заявителем спорным земельным участком не представляется возможным по следующим основаниям.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 13 Закона установлено право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 13 названного Закона, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

В силу указанной нормы права, в состав образуемого земельного участка в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Таким образом, вышеприведенная норма определяет порядок распоряжения невостребованными земельными долями, заключающийся в их обязательном выделении и образовании самостоятельных земельных участков на основании соответствующих решений субъектов Российской Федерации, включения в состав образуемых участков в первую очередь неиспользуемых земельных участков и участков худшего качества, с учетом принятых общим собранием участников долевой собственности решений об определении местоположения образуемых земельных участков, и с обязательной публикацией в средствах массовой информации сообщений о невостребованных земельных долях с указанием их собственников.

Распоряжение субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием образованным земельным участком, включающим в себя невостребованные земельные доли, возможно лишь после признания за ними права собственности на указанные участки в судебном порядке.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Отсутствие признанного и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный земельный участок из состава невостребованных земельных долей свидетельствует о неправомерном распоряжении им, и о ничтожности заключенного договора аренды № 2 от 28.02.2011 г., как противоречащего указанным нормам права.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд считает, что решение суда об установлении факта пользования земельным участком, которое осуществляется на основании недействительной сделки, то есть, без законных на то оснований, не порождает юридические последствия в виде возникновения у лица, осуществляющего такое пользование, права на покупку долей этого земельного участка без выдела их в натуре в порядке ст.ст. 10, 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, заявление ООО «Нечаево» об установлении факта пользования земельным участком удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова