Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – юрисконсульт ФИО1 (пост. доверенность № 2 от 31.12.2008 г. в деле), помощник директора по правовым вопросам ФИО2 (пост. доверенность в деле),

от ответчика (1) – представитель ФИО3 (пост. доверенность в деле),

от ответчика (2) – глава администрации п. Долгое ФИО4 (удостоверение № 1 от 12.03.2006 г.),

от третьего лица (1) – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) – юрисконсульт ФИО5 (пост. доверенность в деле),

от третьего лица (3) – юрисконсульт ФИО6 (пост. доверенность в деле), начальник юридического отдела ФИО7 (пост. доверенность в деле),

установил:

Открытое акционерное общество «Орелоблэнерго», г. Орел обратилось в арбитражный суд с заявлением к (1) Администрации Должанского района Орловской области, Орловская область, Должанский район и (2) Администрация п. Долгое Должанского района Орловской области, Орловская область, Должанский район о признании бездействия органов местного самоуправления Должанского района незаконным и обязании их совершить действия по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования. Заявитель просит:

1. признать незаконным бездействие органов местного самоуправления – Администрации п. Долгое Орловской области, выразившееся в непроведении до 01.05.2008 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№ 31, 33, 35, 37, 39, 41, 62, 64, 66 по ул. Калинина, №№ 6, 13 по ул. Кирова, №№ 12, 15, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 по ул. Ленина, №№ 41, 50 по ул. Мира, № 15 по ул. Октябрьская, № 33 по ул. Орджоникидзе, № 20 по ул. Свердлова, №№ 2, 4, 6, 8, 5 по ул. Газопроводской, расположенными на территории п. Долгое Орловской области, где собственники жилых помещений не определились со способом управления или не реализовали выбранный способ.

2. признать незаконным бездействие органов местного самоуправления – Администрации Должанского района Орловской области, выразившееся в непроведении до 01.05.2008 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами № № 45, 46, 47, 48, 49 по ул. Калинина, <...> расположенными на территории п. Долгое Орловской области, где собственники жилых помещений не определились со способом управления или не реализовали выбранный способ.

3. обязать органы местного самоуправления – Администрацию п. Долгое и Администрацию Должанского района Орловской области совершить действия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации доя управления многоквартирным жилым домом» в отношении вышеуказанных жилых домов.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование заявителя мотивированы следующим. На территории п. Долгое Орловской области находятся 38 многоквартирных жилых домов, собственники которых, до установленного законодательством Российской Федерации срока, не выбрали способы управления многоквартирным домом.

В нарушение п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, до настоящего времени не организовали проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации. В результате непроведения открытого конкурса не производится управление многоквартирными жилыми домами, не обслуживаются внутридомовые электрические сети, оборудование, установленное в вводно-распределительных устройствах жилых домов изнашивается и эксплуатируется бесконтрольно. Бездействие органов местного самоуправления привело к нарушению законных прав и интересов ОАО «Орелоблэнерго» в сфере экономической деятельности, повлекло невозможность осуществления уставной деятельности, а именно, передачи электрической энергии в места общего пользования и иное общее имущество многоквартирных жилых домов, возлагает на ОАО «Орелоблэнерго» излишние, не предусмотренные законодательством финансовые затраты в виде убытков, связанных с недополучением денежных средств за переданную в многоквартирные дома электрическую энергию и покупкой электрической энергией в целях компенсации потерь в электросетях.

Ответчик (1) в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по тому основанию, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов избран способ управления жилыми домами, выбрана управляющая компания – ООО «НИКО», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений; между отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Должанского района и ООО «НИКО» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирных жилых домов муниципальной собственности и придомовых территорий от 01.06.2008 г., в связи с чем, нет необходимости в проведении открытого конкурса.

Кроме того, ответчик (1) заявил, что в соответствии с постановлением Должанского районного Совета народных депутатов от 23.03.2007 г № 61 «О безвозмездной передаче муниципальной казны Должанского района» и передаточным актом от 23.03.2007 г. муниципальное имущество Должанского района, в том числе часть жилых домов, было безвозмездно передано в муниципальную собственность п. Долгое. Указанное постановление было обжаловано Администрацией п. Долгое в Должанский федеральный районный суд Орловской области, решением которого от 09.09.2008 г. было постановлено: обязать главу администрации п. Долгое безвозмездно принять имущество муниципальной собственности Должанского района Орловской области в виде муниципальных квартир многоэтажных и одноэтажных жилых домов, расположенных на улицах п. Долгое в муниципальную собственность п. Долгое Орловской области. На основании указанного решения суда между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Должанского района и Администрацией п. Долгое был составлен передаточный акт от 24.11.2008 г. о передаче муниципальных квартир в муниципальную собственность п. Долгое и подписано Соглашение к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирных жилых домов муниципальной собственности и придомовых территорий от 01.06.2008 г. о передаче прав и обязанностей, возникших на основании договора к Администрации п. Долгое.

Ответчик (2) в письменном отзыве заявленные требования не признает, в связи с тем, что согласно решения Должанского федерального районного суда от 09.09.2008 г. в муниципальную собственность по Долгое должны быть переданы только муниципальные квартиры. Общее имущество, также как и техническая документация на муниципальные квартиры п. Долгое не были переданы. В связи с изложенным, ответчик (2) заявил, что он не имеет возможности провести открытый конкурс, поскольку объектом конкурса является общее имущество.

Третье лицо (1) – ООО «НИКО» письменный отзыв не представило, представитель в судебном заседании 10.03.2009 г. заявил, что между ООО «НИКО» и Администрацией Должанского района был заключен договор на управление жилыми домами, согласно которому ООО «НИКО» оказывает услуги, как управляющая компания. Граждане обеспечиваются электроэнергией путем заключения договора со сбытовой компанией напрямую. За места общего пользования оплата за электроэнергию не производится, поскольку невозможно определить количество электрической энергии, приходящейся на места общего пользования. Договор с энергоснабжающей организацией в настоящее время не заключен не по вине ООО «НИКО», а в связи с тем, что ОАО «Орелоблэнерго» не установил общедомовые счётчики. Со стороны ООО «НИКО» было предложение энергоснабжающей организации заключить договор энергоснабжения по нормативам и тарифам, однако, энергоснабжающая организация отказалась заключить договор на условиях, предложенных ООО «НИКО». Договоры с гражданами – собственниками жилья были заключены со 02.06.2008 г.

Третьи лица (2), (3) – ОАО «Орелэнергосбыт», г. Орел и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала, г. Орел считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы и представленные доказательства арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.

В соответствии с Федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация содержания муниципального жилищного фонда входит в вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона, к вопросам местного значения муниципального района в числе прочих, относится - организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии с п. 4 и 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом и организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 18 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положением ст. 161 Жилищного кодекса РФ проводит до 01 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах произвели выбор управляющей организации, ими была выбрана управляющая компания – ООО «НИКО». Однако, данное обстоятельство не может быть принято в качестве обстоятельства, исключающего проведение открытого конкурса, поскольку общие собрания собственников жилья проводились после 01.01.2007 г. и на момент проведения общих собраний собственников жилья ООО «НИКО» не было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителями ответчиков жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...>, 49, ул. Газопроводская, д. 13 находятся в муниципальной собственности Должанского района, поэтому в силу вышеуказанной нормы права, проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании в отношении данных домов, является обязательным. Как видно из передаточного акта от 24.11.2008 г., данные дома не были переданы Администрации п. Долгое Орловской области, поэтому обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании лежит на Администрации Должанского района Орловской области.

Довод представителя ответчика (1) о том, что в отношении этих домов открытый конкурс проводится не должен, поскольку Администрация Должанского района, как собственник данных жилых домов определилась с выбором управляющей компании, не принимается судом, как необоснованный, поскольку в силу ст. 163 Жилищного кодекса РФ заключение договора управления в отношении жилых домов, находящихся в муниципальной собственности возможно только по результатам проведения открытого конкурса. И только в том случае, если открытый конкурс будет признан несостоявшимся, заключение договора управления возможно без проведения такого конкурса.

Следовательно, со стороны Администрации Должанского района имело место незаконное бездействие, выразившееся в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей компании в отношении жилых домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением Должанского поселкового Совета народных депутатов № 39 от 28.06.2007 г. и Постановлением Должанского районного Совета народных депутатов № 61 от 23.03.2007 г. по передаточному акту от 23.03.2007 г. в муниципальную собственность п. Долгое Орловской области было передано имущество: одноэтажные и многоэтажные жилые дома, часть квартир, в которых находится в муниципальной собственности.

Решением Должанского Федерального районного суда Орловской области от 09.09.2008 г. глава администрации п. Долгое был обязан безвозмездно принять в муниципальную собственность п. Долгое имущество муниципальной собственности в виде квартир многоэтажных и одноэтажных жилых домов, расположенных в п. Долгое.

В соответствии с передаточным актом от 24.11.2008 г. Администрации п. Долгое были переданы муниципальные квартиры многоэтажных и одноэтажных жилых домов (т. 2 л.д. 14 – 16) в том числе квартиры, находящиеся в домах, в отношении которых заявлены требования к Администрации п. Долгое (№№ 31, 33, 35, 37, 39, 41, 62, 64, 66 по ул. Калинина, №№ 6, 13 по ул. Кирова, №№ 12, 15, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 по ул. Ленина, №№ 41, 50 по ул. Мира, № 15 по ул. Октябрьская, № 33 по ул. Орджоникидзе, № 20 по ул. Свердлова, №№ 2, 4, 6, 8, 5 по ул. Газопроводской).

В связи с чем, у администрации поселка Долгое возникло обязательство по содержанию данного жилищного фонда с 24.11.2008 г., т.е., с даты передачи указанных квартир в муниципальную собственность п. Долгое.

До указанной даты данные жилые дома находились в муниципальной собственности Должанского района, поэтому обязанность по проведению открытого конкурса в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» была возложена на Администрацию Должанского района.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителей ответчиков (1), (2) квартиры в доме № 22 по ул. Ленина находились в муниципальной собственности Должанского района, впоследствии были приватизированы жильцами, поэтому у Администрации п. Долгое не возникло обязанности по проведению открытого конкурса до 01.05.2008 г.

Следовательно, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

В части домов № 41, № 66 по ул. Калинина, № 33 по ул. Орджоникидзе требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями сторон, участвующими в деле, что все квартиры в указанных домах находятся в собственности жильцов. Указанные дома находятся на территории п. Долгое, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагает на Администрацию п. Долгое обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Довод ответчика (2) о том, что ему не была передана техническая документация на жилые дома не может быть принят судом в качестве обоснованного, поскольку Администрация п. Долгое имела право обратиться к Администрации Должанского района с требованием о передаче ей технической документации, чего сделано не было.

В отношении остальных домов, обязанность по проведению открытого конкурса до 01.05.2008 г. была возложена на Администрацию Должанского района Орловской области, поскольку на 01.05.2008 г. данные дома находились в муниципальной собственности Должанского района.

Доводы заявителя о том, что обязанность по проведению открытого конкурса должна быть возложена на администрацию п. Долгое в отношении всех домов, которые находятся на территории п. Долгое судом не приняты, как необоснованные по вышеизложенными мотивам.

Учитывая то обстоятельство, что жильцы многоквартирных жилых домов, в установленный законом срок не выбрали управляющую организацию, Администрация Должанского района должна была до 1 мая 2008 года провести открытый конкурс.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, наличие обязанности совершения действий по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации и бездействия органов местного самоуправления, как Администрации Должанского района, так и поселка Долгое по выполнению данной обязанности, а также не соответствия данного бездействия требованиям закона.

Это обстоятельство дает право сделать вывод о том, что интересы заявителя, при данном предмете заявления нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке. Нарушение прав и законных интересов заявителя не оспаривается лицами, участвующими в деле, поскольку представители сторон подтвердили, что электрическая энергия, поступающая в места общего пользования многоквартирных жилых домов, никем не оплачивается, в связи с тем, что договор энергоснабжения между управляющей компанией и гарантирующим поставщиком электрической энергии до настоящего времени не заключен.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу п.п.1.1. п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – Администрации п. Долгое Орловской области, выразившееся в непроведении до 01.05.2008 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 41, 66 по ул. Калинина, № 33 по ул. Орджоникидзе и обязать Администрацию п. Долгое Орловской области совершить действия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении указанных домов.

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации Должанского района Орловской области, выразившееся в непроведении до 01.05.2008 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 45, 46, 47, 48, 49 по ул. Калинина, и обязать Администрацию Должанского района Орловской области совершить действия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении указанных жилых домов.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Орелоблэнерго», г. Орёл из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Турьева