Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграция- Агро», 302016, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 165, (ОГРН 1105752001167) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Зерновая Компания», 630007, г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 7/1, (ОГРН 1095406031610) о взыскании 4 505 736, 51 руб.

При участии:

от истца- представитель Галицкова С.Н. ( доверенность от 30.06.2014),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция- Агро» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Зерновая Компания» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 034 867,48 руб. и пеней в сумме 470 869,03 руб.

Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли- продажи №49 от 14.02.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 14.02.2011 № 49 ( далее- договор купли- продажи). Согласно условиям указанного договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность покупателю (истцу) товар ( овес продовольственный 1 класса ГОСТ 28673-90, зараженность вредителями не допускается, влажность не менее 12,0% и не более 13,5 %, сорная примесь – не более 3,0 % и зерновая примесь- не более 7,0% тарированной в пропиленовые некантерованные мешки) , а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором купли- продажи. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до его полного выполнения. ( пп. 1.1., 1.2, 2.2 договора купли-продажи).

Согласно пп. 2.3, 2.4 договора купли- продажи цена за 1 тонну составляет- 7 800 руб., общая сумма договора составляет - 7 800 000 руб. Расходы на доставку в адрес грузополучателя на станцию Черепеть Московской железной дороги ОАО «Черепетское ХПП» составляют -138 300 руб. за один стандартный вагон грузоподъемностью - 64 тн.

Срок передачи товара до 31.03.2011 года включительно.

Покупатель осущесвляет оплату за товар в течении 3 рабочих дней с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ( п.п. 3.1, 3.3 договора купли- продажи).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли- продажи, на основании выставленных счетов истцом произведена предоплата товара в общей сумме 9 044 700 руб. Факт оплаты в указанной сумме подтверждается платежными поручениями от 17.02. 2011 №15, от 22.02.2011 №18, от 05.03.2011 №19, от 10.03.2011 №20, от 15.03.2011 № 21 и от 29.03.2011 № 24 ( л.д. 39-44)

Ответчиком обязательства по поставке товар исполнены частично на сумму 5009832,52 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.03.2011 №16, от 04.03.2011 №17, от 09.03.2011 №18, от 10.03.2011 № 19, от 11.03.2011 №20, от 21.03.2011 №21, от 21.03.2011 №22, от 25.03.2011 №40 и актом от 22.03.2011 №00000013 ( л.д. 15-22). Товар на оставшуюся сумму - 4 034 867,48 руб. ответчиком поставлен не был.

Истцом вручались ответчику письмо о возврате денежных средств в указанной сумме и претензия с просьбой в 3- х дневный срок произвести возврат стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 4 034 867,48 руб. ( л.д. 24,30)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец в соответствии с подсудностью установленной п. 6.3 договора купли- продажи и в пределах срока исковой давности, 30.06.2014 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец представил договор купли – продажи; платежные поручения от 17.02. 2011 №15, от 22.02.2011 №18, от 05.03.2011 №19, от 10.03.2011 №20, от 15.03.2011 № 21 и от 29.03.2011 № 24 ( л.д. 39-44); товарные накладные от 03.03.2011 №16, от 04.03.2011 №17, от 09.03.2011 №18, от 10.03.2011 № 19, от 11.03.2011 №20, от 21.03.2011 №21, от 21.03.2011 №22, от 25.03.2011 №40; акт от 22.03.2011 №00000013 ( л.д. 15-22); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011.

Представленными истцом в материалы дела платежными поручениями, товарными накладными и актом подтверждается перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в счет предварительной оплаты по договору купли- продажи в сумме 9 044 700 руб. и недопоставка ответчиком товара на сумму 4 034 867,48 руб.

Истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности в сумме 4 034 867,48 руб. и потребовал возвратить полученную в счет предоплаты товара сумму. ( л.д. 24,30).

В представленном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 подписанном истцом и ответчиком без замечаний, и скрепленном печатями сторон, ответчик подтверждает наличие задолженности по поставке товара перед истцом в сумме 4 034 867,48 руб. ( л.д. 45).

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты по договору купли- продажи в сумме 4 034 867,48 руб. ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил наличие перед истцом задолженности в сумме 4 034 867,48 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 4 034 867,48 руб.

На основании изложенных норм права, с учётом установленных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 034 867,48 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора также является взыскание пеней в размере 470 869,03 руб. за период с 01.04.2011 по 27.06.2014.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

Из искового заявление следует, что истец начислил пени в соответствии с п. 5.1 договора купли- продажи, которым установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче товар , в том числе в случае нарушения сроков передачи товара, продавец оплачивает покупателю по его письменному требованию пени в размере 0,01% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки передачи товара и до фактического исполнения своих обязательств.

Истцом вручалась ответчику претензия в которой указано на начисление ему пеней в размере 0,01% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки передачи товара ( л.д. 32)

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему мер ответственности в виде взыскания пени.

Расчёт суммы пеней судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчик не представил возражений относительно правильности расчёта суммы пеней и его обоснованности.

С учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 470 869,03 руб. за период с 01.04.2011 по 27.06.2014 подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 договора купли- продажи.

Удовлетворяя в указанной части требование истца о взыскании пеней суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 постановления от 22.12.2011г. №81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию суммы пеней со стороны ответчика в суд не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 470 869,03 руб. за период с 01.04.2011 по 27.06.2014.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45528,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Зерновая Компания», 630007, г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 7/1, (ОГРН 1095406031610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция- Агро», 302016, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 165, (ОГРН 1105752001167) 4 505 736, 51 руб., из которых 4 034 867,48 руб. –сумма основного долга, 470 869,03 руб. - пени за период с 01.04.2011 по 27.06.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45528,68 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов