Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО1 (паспорт серия 5401 №356050, выдан Железнодорожным РОВД г.Орла 05.10.2002г.) представитель ФИО2 (доверенность от 13.07.2007г.) – явилась после перерыва.

установил: В судебном разбирательстве, согласно ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв с 18.07.08 г. до 24.07.08г. до 11 часов 00 минут.

Прокурор Корсаковского района Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ответчиком нарушены правила, установленные ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно осуществлялась продажа спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной продукции, а именно товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия на данную продукцию.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве указал, что правонарушение, выразившееся в реализации слабоалкогольной продукции произошло неумышленно по вине сотрудника, который в период ее отпуска, завез продукцию без сопроводительных документов.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО3

Ответчик не возразил относительно удовлетворения ходатайства.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении ФИО3 в качестве свидетеля.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., серия 57 №000209823 от 18.12.2004г., ОГРН <***>.

На основании постановления и.о. начальника ОВД по Корсаковскому району ФИО4 от 27.06.2008г. №23 сотрудником ОВД по Корсаковскому району совместно с сотрудниками УММ и заместителем Прокурора Корсаковского района была проведена плановая проверка торговой деятельности ИП ФИО1, осуществляющей реализацию товаров на АЗС в <...> по вопросу соблюдения законодательства о реализации и сертификации товаров.

Проверка проводилась 27.06.2008г. в присутствии оператора АЗС ФИО5

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 на АЗС в с.Корсаково осуществляла розничную торговлю слабоалкогольными напиткоми: «Джин-Тоник», объемом 0,5 литра, объемной долей этилового спирта 9,0%, в отсутствие товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия на данную продукцию; «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля» объемом 0,5 литров, объемной долей этилового спирта 8,7%,, на который отсутствовала товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия на данную продукцию.

Указанный факт подтверждается рапортом УУМ ОВД по Новосильскому району ФИО6.; протоколом осмотра помещений, территорий от 27.06.2008г., составленным в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 и оператора АЗС ФИО5, подписанным без замечаний и дополнений; актом от 27.06.2008г., составленным ФИО6 с участием сотрудника УУМ и заместителя прокурора в присутствии понятых и оператора АЗС ФИО5; а также протоколом изъятия от 27.06.2008г., составленным в присутствии понятых и с участием оператора АЗС ФИО5, подписанных без замечаний и дополнений.

Как следует из объяснений оператора АЗС ФИО5 от 27.06.2006., взятых сотрудником УУМ ОВД по Корсаковскому району ФИО9, она является работником ИП ФИО1 на АЗС №1 в с.Корсаково. В момент проверки осуществляла заправку автомашин, а также осуществляла продажу спиртосодержащими коктейлями «Джин-Тоник», объемом 0,5 литра и «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», объемом 0,5 литров. Указанный товар на АЗС привез ФИО3, который является зятем ИП ФИО1 На момент проверки отсутствовали следующие документы: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия на данную продукцию, лицензия на реализацию алкогольной продукции.

Повесткой заместителя прокурора Корсаковского района ИП ФИО10 вызывалась на 01.07.2008г. для дачи объяснений по выявленному факту.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 01.07.2008г. деятельность на АЗС в с.Корсаково зарегистрирована на нее как на индивидуального предпринимателя, а также она является учредителем ООО «Сто дорог», деятельность которого связана с реализацией по лицензии алкогольных напитков в п.Кромы. С 12.06.2008г. по 24.06.2008г. ИП ФИО1 находилась в отпуске, во время которого, ее зять ФИО3, который является менеджером ООО «Сто дорог», привез на АЗС слабоалкогольные напитки, не зная, что их можно продавать только при наличии лицензии. Товаросопроводительные документы были выписаны на ООО «Сто дорог» и не переданы на АЗС. Когда ИП ФИО1 вышла из отпуска и узнала о данном факте, то товар был снят с реализации.

По указанному факту нарушения 01.07.2008г. исполняющим обязанности прокурора Корсаковского района Орловской области Ивочкиным М.М. в присутствии ИП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данное постановление было подписано Ип ФИО1 без возражений и вручено ей лично, о чем имеется отметка в постановлении.

С целью привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности Исполняющий обязанности прокурора Корсаковского района обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов по административному делу суд не установил нарушений заявителем процедуры ведения административного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.95 N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 16 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены: товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным предусмотрена также п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55.

Ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции и без справки к товарно-транспортной накладной предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ: розничная продажа ИП ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей продукцией без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товарно-транспортной накладной подтверждается материалами дела и объяснениями оператора АЗС ФИО5, ИП ФИО1, а также объяснениями свидетеля ФИО3, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 18-24 июля 2008г.

В судебном заседании от 18-24 июля 2008г также исследовались вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: Коктейль «Черный ркусский», 1шт., в металлической банке, на которой указано: 0,5 л., алкоголь 8,7 % об., «содержит настоящий коньяк»; Джин-тоник «Очаково №1», 1 шт. в металлической банке, на которой указано: объем 0,5 л., алкоголь 9 % об.

Довод ИП ФИО1 о том, что ее вины в совершенном административном правонарушении нет, поскольку после выхода из отпуска товар был снят с реализации, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность, суд считает необоснованным в связи со следующим.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что она вышла из отпуска 26.06.2008г. Проверка была начата 27.06.2008г. в 11часов 30 минут. На момент проведения проверки слабоалкогольные напитки: «Джин-Тоник», объемом 0,5 литра, объемной долей этилового спирта 9,0%, и «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля» объемом 0,5 литров,объемной долей этилового спирта 8,7% находились в розничной продаже, что подтверждается материалами дела. Товар был снят с реализации после выявления проверяющими фактов совершенного административного правонарушения. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что все товаросопроводительные документы на указанные слабоалкогольные напитки были представлены как в прокуратуру, так и в материалы настоящего дела, поскольку указанные товаросопроводительные документы оформлены на ООО «Сто дорог», которому не принадлежит АЗС в с.Корсаково Орловского района. Субъектом данного административного правонарушения является именно ИП ФИО1, которая реализовывала на принадлежащей ей АЗС в с.Корсаково Орловского района слабоалкогольную продукцию без соответствующих товаросопроводительных документов.

Таким образом, представленные документы, в том числе товарные накладные не могут являться доказательствами наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации в АЗС на момент проверки.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к ст. 2.4. КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 организационно-распорядительных функций, выразившиеся в несвоевременном устранении ею допущенных нарушений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным, т.е. наступления общественно опасных последствий для привлечения правонарушителя к ответственности не требуется.

Суд не считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку считает, что несмотря не незначительный объем продаж с нарушением установленных правил, следует исходить из общественной значимости охраняемых законом отношений, на которые совершено посягательство.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительное административное правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П).

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства, а именно единичный характер правонарушения, неумышленные действия, отсутствие по уважительной причине контроля с ее стороны за действиями своего работника, незначительный объем продаж не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеру совершенного административного правонарушения а также совершения административного правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить, привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 167, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 09 марта 1956г. рождения, проживающую по адресу: <...>, (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004г., серия 57 №000209823 от 18 декабря 2004г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и наложить штраф в размере 4000 руб. с конфискацией напитка слабоалкогольного газированного «Джин-Тоник», объемом 0,5 литра, объемной долей этилового спирта 9,0% в количестве 1 шт., напитка слабоалкогольного газированного «Коктейль с коньяком и вкусом миндаля» объемом 0,5 литров, объемной долей этилового спирта 8,7% в количестве 1 шт.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Приобщенные к материалам дела напитки в качестве вещественных доказательств возвратить заявителю после вступления решения в законную силу.

Штраф в размере 4000 руб. ИП ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Орловской области (Прокуратура Орловской области)

ИНН <***>

КПП 575301001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел

БИК 045402001

Счет 40101810100000010001

КБК 41511621010010000 140

ОКАТО 54401369000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья Е.Е. Пронина