Решение № А48-2701/12 от 22.08.2012 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  г. Орел Дело №А48-2701/2012

«29» августа 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012г.;

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2012г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Соколовой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харлашиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», юридический адрес: Орловская область, Мценский район, д. Волково, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012г. № 03-12/377-4ю

при участии в заседании:

от заявителя – начальник отдела ФИО1 (доверенность от 20.06.2012г. - в деле), главный бухгалтер ФИО2 (доверенность от 02.07.2012г. – в деле), бухгалтер ФИО3 (доверенность от 02.07.2012г. – в деле),

от ответчика – специалист отдела контроля ФИО4 (доверенность от 23.07.2012г. – в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (далее - ООО «МСВК «Орловская крепость», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012г. № 03-12/377-4ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Мотивируя своё требование, ООО «МСВК «Орловская крепость» указало, что является ошибочным вывод Управления, что остаток спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции - 020), отраженный в декларации №2 «Декларация об объемах использования этилового спирта», не соответствует объему, указанному в актах инвентаризации. Заявитель считает, что в декларацию №2 не включается объем произведенной продукции, находящейся в незавершенном производстве, т.е. не прошедшей полный цикл технологической обработки и не соответствующей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции. Процесс приемки и хранения спирта - это одна из стадий технологического процесса приготовления водок и ликероводочных изделий. Из анализа п.1.5 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует, что такой спирт не относится к произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки. Заявитель также указал, что специалистом Росалкогольрегулирования проведен выборочный анализ только по одному производственному участку - спиртохранилищу, а прочие производственные участки учета оборота и хранения спирта им не рассматривались. 06.04.2012г. заявитель обратился в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по ЦФО за разъяснениями по поводу исполнения приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №24н от 15.03.2010г., в том числе с просьбой дать подробные разъяснения по заполнению декларации по форме №2. Заявителем получено письмо исх. №1-4404/03 от 28.04.2012, из которого следует, что по вопросу заполнения декларации №2 об объемах использования этилового спирта Управление обратилось в Росалкогольрегулирование за разъяснениями, и что при получении ответа необходимая информация будет направлена в адрес заявителя. До настоящего времени информация от Росалкогольрегулирования в адрес ООО «МСВК «Орловская крепость» не поступала. В графах декларации №2 об объемах использования этилового спирта общество отразило количество спирта в физическом объеме (тыс. дал), а не в объеме безводного (стопроцентного) спирта (тыс. дал). Административный орган посчитал, что это является нарушением Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с тем, что заявитель использовал для производства водок спирт покупной, он правомерно отразил в декларации №2 данные актов инвентаризации по всем производственным участкам комбината в пересчете на дал б.с. Заявитель не согласен с выводом административного органа о том, что остаток алкогольной продукции, отраженный в декларации №3 об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствует объему, указанному в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей, а именно, что расхождение по всем видам продукции составило на начало отчетного периода 0,00988 тыс. дал, на конец отчетного периода - 0,01415 тыс. дал. Заявитель указал, что расхождения по всем видам продукции связаны с тем, что на предприятии основное технологическое оборудование оснащено автоматической системой по учету, регистрации объема и оборота этилового спирта и производства алкогольной продукции и передаче информации в Единую государственную информационную систему (ЕГАИС), и отчет по движению готовой продукции формируется автоматически. Поэтому имеются незначительные расхождения, которые происходят из-за сбоев работы автоматизированной системы учета готовой алкогольной продукции.

Ответчик заявленное требование не признал, в отзыве указал, что ООО «МСВК «Орловская крепость» правомерно привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию, поскольку остаток спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, отраженный обществом в декларации №2, не соответствует объему, указанному в актах инвентаризации. Расхождения по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья составили на нача­ло отчетного периода - 3,76648 тыс. дал, на конец отчетного периода - 9,43651 тыс. дал. Остаток алкогольной продукции, отраженный в декларации №3, не соответствует объему, указанному в инвентаризационных описях товарно - материальных ценностей. Расхождения по всем видам продукции составили на начало отчетного пе­риода 0,00988 тыс. дал, на конец отчетного периода - 0,01415 тыс. дал. Также в графах декларации №2 общество неправомерно от­разило количество спирта в физическом объеме (тыс. дал), а не в объеме безводного (стопро­центного) спирта (тыс. дал), как предусмотрено Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010г. №24н. Кроме того, общество неправомерно задекларировало полуфабрикаты собственного производства, не подлежащие реализации другим организациям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МСВК «Орловская крепость» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков, лицензия серия Б 068801, сроком действия с 11.06.2009 до 11.06.2014г.

Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу провело анализ данных, отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и ис­пользования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2012 года, и документов, представленных обществом в соответствии с опреде­лением об истребовании сведений от 14.05.2012 №03-12/345-2, который показал, что остаток спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции - 020), отраженный в графе 4 «Остаток на начало отчетного периода» и графе 16 «Остаток на конец отчетного периода» декларации №2 «Декларация об объемах использования этилового спирта», не соответствует объему, указанному в актах инвентаризации. Расхождение по спирту этиловомуректификованному из пищевого сырья составило на нача­ло отчетного периода 3,76648 тыс. дал, на конец отчетного периода - 9,43651 тыс. дал.

Остаток алкогольной продукции, отраженный в графе 5 «Остаток на начало отчетного периода» и в графе 16 «Остаток на конец отчетного периода» декларации №3 «Декларация об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции», не соответствует объему, указанному в инвентаризационных описях товарно - материальных ценностей. Расхождение по всем видам продукции (200, 211, 2.12) составило на начало отчетного пе­риода 0,00988 тыс. дал, на конец отчетного периода - 0,01415 тыс. дал.

В графах декларации №2 об объемах использования этилового спирта общество от­разило количество спирта в физическом объеме (тыс. дал), а не в объеме безводного (стопро­центного) спирта (тыс. дал), как установлено Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Росалкогольре­гулирования от 15.03.2010г. № 24н.

ООО «МСВК «Орловская крепость» в графах с 10 по 15 (расход этилово­го спирта на производство, в том числе прочий расход) декларации №2 отразило не только спирт, израсходованный на производство алкогольной продукции, но и объем спирта, содержащийся в спиртосодержащей продукции (водноспиртовые смеси, спиртованные соки, спиртованные на­стои), находящейся в незавершенном производстве.

25.05.2012г. главный специалист-эксперт контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО5 вынесла определение №03-12/377-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

31.05.2012г. главный специалист-эксперт контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО5 в отношении ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» составила протокол №03-12/377-3ю об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

08.06.2012г. заместитель руководителя Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО6 вынес постановление №03-12/377-4ю по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.

Оспаривая законность постановления от 08.06.2012г. №03-12/377-4ю по делу об административном правонарушении, ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продук­ции» организации, осуществляющие про­изводство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно п. 2 Положения о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. № 858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Положение) декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 4 Положения декларации представляются в терри­ториальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, сле­дующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исклю­чением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержа­щей продукции (далее - Порядок) утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н (зарегистрирован Минюстом России 23.08.2010 № 18222).

Согласно п. 1.3 Порядка во всех графах дек­лараций, отражающих количество этилового спирта, указывается объем безводного (стопроцент­ного) спирта (тыс. дал). Показатели объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции отра­жаются только в физическом объеме (тыс. дал). В декларациях указываются объемы продукции в тысячах декалитрах с точностью до третьего знака после запятой.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка в декларациях отражаются объемы произведён­ной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, включая продукцию, разли­тую в потребительскую тару и подготовленную к разливу, и отвечающей требованиям, указан­ным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.

В декларации не включается объем произведенной продукции, находящейся в незавер­шенном производстве, т.е. не прошедшей полный цикл технологической обработки и не соот­ветствующей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.

Согласно пункту 4.2 Порядка в декларации об объемах использования этилового спирта (декларация №2) в графе 16 «Остаток на конец отчетного периода» отражается фактический ос­таток, полученный при инвентаризации спирта в пересчете на абсолютный спирт, при этом объ­емы незавершенного производства не учитываются.

В технологической схеме производства водок и ликероводочных изделий ароматные спир­ты, спиртованные соки и морсы собственного производства, не подлежащие реализации другим организациям, являются полуфабрикатами, продукцией, находящейся в незавершенном произ­водстве, не прошедшей полный цикл технологической обработки.

Следовательно, полуфабрикаты собственного производства, не подлежащие реализации другим организациям, не подлежат декларированию.

Согласно пункту 5.2 Порядка в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация №3) в графе 5 «Остаток на начало отчетного периода» отражается остаток каждого вида продукции на начало отчетного периода в соответствии с актом инвентари­зации на начало отчетного периода.

Таким образом, ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» допустило ошибки при заполнении деклараций об объемах производства, оборота и ис­пользования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2012 года.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административный орган не допустил.

Однако при решении вопроса о законности и обоснованности оспариваемого постановления суд учитывает следующее.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность за включение в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Из содержания указанной нормы следует, что ответственность предусмотрена лишь за умышленно совершенное правонарушение.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решая вопрос о квалификации, административному органу следовало установить не только признаки объективной, но и субъективной стороны в действиях общества.

Административный орган должен доказать, что искажение данных осуществлено обществом заведомо, а также должен доказать вину общества в выявленном правонарушении.

Термин «заведомо» означает, что общество знало или по крайней мере должно было знать о том, что данные, включаемые в декларацию, не соответствуют действительности.

С учетом характера допущенных в декларациях ошибок суд не усмотрел в действиях общества целенаправленного и сознательного представления неверных данных.

Из материалов дела не следует, что ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» заранее располагало искаженными данными и намеренно включило их в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В свою очередь административный орган в оспариваемом постановлении не указал, к получению каких выгод и преимуществ привело предоставление сведений с установленными расхождениями.

Поскольку доказательств наличия умысла общества на заведомое искажение включенных в декларацию данных административным органом не представлено, то суд считает, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 09.06.2008г. по делу №А35-177/08-С20, от 28.04.2008г. по делу №А68-5723/07-376/10.

Более того, в ходе судебного разбирательства суд установил, что ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» предпринимало меры по недопущению выявленных правонарушений.

Так, из письма ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» в адрес руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 06.04.2012г. №01-03/110 следует, что заявитель просил дать подробные разъяснения по заполнению декларации по форме №2 (граф 6, 16).

В письме от 28.04.2012г. №у1-4404/03 ответчик указал, что по вопросу заполнения декларации №2 об объемах использования этилового спирта Управление обратилось в Росалкогольрегулирование за разъяснениями по интересующему общество вопросу, и при получении ответа необходимая информация будет направлена в адрес общества дополнительно.

В письме от 25.06.2012г. №у1-6532/03 ответчик указал, что данные, отраженные в графах 6 и 16 декларации №2, должны соответствовать данным, указанным в первичных учетных документах организации.

Также заявитель неоднократно сообщал Управлению о проблемах несоответствия данных, отраженных в отчетах ЕГАИС и указанных в декларациях №3, что подтверждается представленной перепиской. Вопрос не разрешен до настоящего времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствовали законные основания для привлечения ООО «МСВК «Орловская крепость» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 08.06.2012г. №03-12/377-4ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова