Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Русак М.Н., ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Администрации г. Орла (ОГРН <***>, <...>)

(2) Управлению государственного имущества Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>)

о (1) признании незаконным решения Администрации г. Орла об отказе в выборе земельного участка площадью 3050,9 кв.м. кадастровый № 57:25:0040301:8, расположенного по адресу: <...>, для строительства объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса, выраженного в письме от 11.04.2013 № М-10112, 4659, М-1420;

и обязании Администрации г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выполнения работ по обеспечению акта выбора земельного участка и в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, направить соответствующий пакет документов в Управление государственного имущества Орловской области,

(2) о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в совершении распорядительных действии по предоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка предполагаемой площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для строительства объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса, с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, предусмотренном ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка предполагаемой площадью около 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования «гостевые стоянки индивидуального легковое автотранспорта» (код 18.222), выраженный в письме от 24,07.2013 года № 4387/з, и несоответствующий статьям 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно.

и обязании Управления государственного имущества Орловской области в недельный срок момента получения пакета документов по выбору земельного участка предполагаемой площадью около 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> от Администрация города Орла принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса, утверждающее акт о выборе данного земельного участка, и выдать заявителю в семидневный срок со дня его утверждения внедельный срок с момента получения решения Администрации города Орла об утверждении схемы расположения земельного участка предполагаемой площадью около 1 000 кв.м.. расположенного не адресу: <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования «гостевые стоянки индивидуального легкового автотранспорта» (код 18.222) выдать заявителю указанное решение Администрации города Орла и предоставить указанные земельные участки в аренду заявителю в соответствии с положениями статьями 31 и 34 Земельной кодекса Российской Федерации, а также пунктов 5 и 6 постановления Правительства Орловской области № 31.12.2010 года № 472 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участка государственная собственность на которые не разграничена, в административно центре Орловской области - городе Орле».

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 22.08.2013),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2013 № 164-д), начальник управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла ФИО4 (доверенность от 17.01.2014 № 5-д),

от ответчика (2) – представитель ФИО5 (доверенность от 18.03.2013 №3/д).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации г. Орла (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения Администрации г. Орла об отказе в выборе земельного участка площадью 3050,9 кв.м. кадастровый № 57:25:0040301:8, расположенного по адресу: <...>, для строительства объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса, выраженного в письме от 11.04.2013 № М-10112, 4659, М-1420, в виду того, что он, по мнению истца, не соответствует нормам ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Правительства Орловской области от 31.12.2010 № 472 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административно центре Орловской области - городе Орле». Заявитель также просил обязать Администрацию г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выполнения работ по обеспечению акта выбора земельного участка и в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, направить пакет документов, включающий акт выбора земельного участка и Постановление Администрации г. Орла об утверждении схемы земельного участка площадью 3050,9 кв.м, кадастровый № 57:25:0040301:8, расположенного по адресу: <...>, для строительства объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса в Управление государственного имущества Орловской области.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просит:

1. Признать незаконным отказ Администрации города Орла в обеспечении индивидуальному предпринимателю ФИО1 выбора земельного участка предполагаемой площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - физкультурно-оздоровительного комплекса, а также в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка предполагаемой площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования «гостевые стоянки индивидуального легкового автотранспорта» (код 18.222), выраженный в письме от 21.06.2013 года № М-4756, М-4600, как несоответствующий статьям 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно.

Обязать Администрацию города Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществленная необходимых действий в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу направить пакет документов по выбору земельного участка предполагаемой площадью около 2 000 кв.м., местоположением: <...>, для строительства объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса - в Управление государственного имущества Орловской области, а также путем выполнения работ по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка предполагаемой площадью около 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст.34_ Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования «гостевые, стоянки индивидуального легкового автотранспорта» (код 1 8.222).

2. Признать незаконным отказ Управления государственного имущества Орловской области в совершении распорядительных действии по предоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка предполагаемой площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для строительства объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса, с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, предусмотренном ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка предполагаемой площадью около 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования «гостевые стоянки индивидуального легковое автотранспорта» (код 18.222), выраженный в письме от 24,07.2013 года № 4387/з, и несоответствующий статьям 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно.

Обязать Управление государственного имущества Орловской области в недельный срок с момента получения пакета документов по выбору земельного участка предполагаемой площадью около 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> от Администрация города Орла принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса, утверждающее акт о выборе данного земельного участка, и выдать заявителю в семидневный срок со дня его утверждения внедельный срок с момента получения решения Администрации города Орла об утверждении схемы расположения земельного участка предполагаемой площадью около 1 000 кв.м.. расположенного не адресу: <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования «гостевые стоянки индивидуального легкового автотранспорта» (код 18.222) выдать заявителю указанное решение Администрации города Орла и предоставить указанные земельные участки в аренду заявителю в соответствии с положениями статьями 31 и 34 Земельной кодекса Российской Федерации, а также пунктов 5 и 6 постановления Правительства Орловской области № 31.12.2010 года № 472 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участка государственная собственность на которые не разграничена, в административно центре Орловской области - городе Орле».

Уточнение исковых требований было принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик (1) возражает против удовлетворения заявления, полагая, что отказ в выборе земельного участка является обоснованным, обусловленным сложившейся градостроительной ситуацией по ул. Бурова. Администрация города Орла также ссылалась на то, что права и законные интересы заявителя не нарушены, т.к. он может реализовать их, выбрав земельный участок в ином месте. Администрация города Орла также ссылалась на недостаточную пропускную способность подъездных путей к административным зданиям, в том числе заводоуправления УВМ и Федеральной налоговой службы по г. Орлу, а также на планы Администрации Северного района города Орла по благоустройству спорной территории. При этом указанные доводы ответчик (1) мотивировал недостаточностью парковочных мест в районе расположения спорного земельного участка, а также разрабатываемым проектом планировки территории, на которой располагается спорный объект.

Ответчик (2) считает себя ненадлежащим ответчиком по требованию об отказе в выборе спорного земельного участка, в виду того, что у него отсутствовали полномочия по предоставлению земельного участка в результате отказа Администрации города Орла в его предоставлении, полагал, что требование заявителя о предоставлении земельных участков, преждевременны, т.к. схема расположения земельного участка предполагаемой площадью 2 000 кв.м не утверждена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объектов строительства является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

Согласно п.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка

и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, процесс выбора земельного участка орган местного самоуправления осуществляет на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Орловской области от 30.06.2006 N 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом, которым является Управление государственного имущества Орловской области.

Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле утвержден Постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2010 года № 472.

Пунктами 1.3 и 5.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административно центре Орловской области городе Орле, утверждённого Постановлением Правительства Орловской области № 31.12.2010 года № 472 установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в Управление с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Управление в двухнедельный срок со дня поступления заявления направляет в Администрацию города Орла обращение для обеспечения выбора земельного участка и осуществляет необходимые действия в соответствии с законодательством.

Администрация города Орла рассматривает обращение Управления о выборе земельного участка и осуществляет необходимые действия в соответствии с законодательством.

Как подтверждается материалами дела,13.12.12 ИП ФИО1 обратилась в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3050,9 кв.м., кадастровый номер 57:25:0040301:8, расположенного по адресу: <...> Д.1-А, для строительства объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса.

19.12.2012года в письме № 4387/з Управление государственного имущества Орловской области направило в Администрацию города Орла обращение с просьбой рассмотреть возможность выбора земельного участка с видом разрешенного использования - комплексы для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны, спортивные площадки, теннисные корты и алогичные объекты, код 7.110).

23.01.2013 Администрация города Орла сообщила об отказе в выборе земельного участка по следующим основаниям:

- участок расположен в границах охранной зоны канализационного коллектора Д-700;

- в границах испрашиваемого участка на представленном топографическом плане расположены ограждения и строение (КПП).

Заявитель 05.02.2013 в дополнение к своему заявлению от 19.12.2012 предоставил выписки из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним от 04.02.2013, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости по указанному адресу на спорном земельном участке.

Дополнительно заявитель указал, что строительство объекта будет осуществляться с соблюдением охранной зоны канализационного коллектора, эскиз которого будет направлен в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Орла после его изготовления. Заявителем было заказано и оплачено проектное предложение размещения объекта и эскиза фасада, которое было предоставлено в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Орла.

14.03.2013 в письме № М-1420 Администрация города Орла сообщила о продлении до 11.04.2013 срока рассмотрения обращения заявителя по вопросу выбора земельного участка. Продление сроков рассмотрения обращения было вызвано необходимостью получения и уточнения дополнительной информации.

11.04.2013 Администрация города Орла было отказано заявителю в обеспечении акта выбора земельного участка в связи с тем, что Администрацией города Орла разрабатывается визуализированная схема расположения объектов, подлежащих ремонту, расположенных на пути следования официальных делегаций и местах проведения праздничных мероприятий. Данная схема в дальнейшем должна быть учтена при размещении новых строящихся объектов и позволит осуществить возможные оптимальные параметры (строительный объем) объектов, выходящих, в том числе на Московское шоссе и площадь перед Администрацией Северного района.

Администрация города Орла указала о возможности вернуться к рассмотрению вопроса после проведения майских праздничных мероприятий.

23.04.13 заявитель уточнил свое заявление и просил сформировать земельный участок площадью 2 000 кв.м. для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, оставшуюся площадь в размере около 1 000 кв.м. - сформировать с видом разрешенного использования «гостевые стоянки индивидуального легкового автотранспорта», код 18.222, сроком на 7 лет, предоставив при этом проектное предложение размещения объекта и эскиза фасада.

Управление государственного имущества Орловской области в письме №4387/з от 20.05.13 направило в адрес Администрации города Орла уточнённое заявление ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка, площадью 2 000 кв.м

23.05.13 Управление государственного имущества Орловской области уведомило в письме №4387/з о поступлении заявления ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с видом разрешенного использования «гостевые стоянки индивидуального легкового автотранспорта», код 18.222, Администрацию города Орла и просило рассмотреть возможность предоставления в аренду вышеназванного земельного участка.

Письмом от 21.06.2013 Администрация города Орла в очередной раз отказала заявителю в предоставлении земельного участка, по иному основанию: в связисградостроительной ситуацией инедостаточностью пропускной способности подъездных путей к административным зданиям Федеральной налоговой службы, бывшего заводоуправления УВМ, где размещаются государственные органы и иныеорганизации, а также с учетом принятого во внимание мнения администрации Северного района и намерения по проведению комплексного благоустройства площади перед общественно-административным зданием.

Таким образом, Администрация города Орла трижды направляла заявителю отказ в выборе земельного участка по разным мотивам.

24.07.13 Управление государственного имущества Орловской области на основании письма Администрации города Орла от 21.06.13, отказало заявителю в предоставлении земельного участка под строительство.

Проанализировав мотивы оспариваемого отказа ответчика (1) в выборе земельного участка, суд не может признать его обоснованным и законным, в связи с нижеследующим.

Как установлено в судебном заседании, заявителем был соблюдён предусмотренный законом порядок обращения в орган исполнительной власти с заявлением о выборе земельного участка.

После получения отказа ответчика (1), изложенного в письме от 23.01.13, в целях устранения причин, препятствующих по осуществлению действий по выбору земельного участка, и сохранения охранной зоны коллектора, заявитель предоставил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости по указанному адресу

Запрашиваемые заявителем земельные участки расположены в зоне 0-1. 0-1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения, которая выделена для создания правовых условий зонирования разнообразных объектов городского значения, связанных, прежде всего с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании.

Код испрашиваемого вида использования земельного участка в соответствии с п. 52.2 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008, 7.110 - объекты без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, теннисные корты и аналогичные объекты).

Таким образом, указанный вид разрешенного использования земельного участка - размещение объекта физкультурно-оздоровительного комплекса, является основным для зоны 0-1, в котором находится участок.

Следовательно, заявитель просил предоставить ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок, площадью 3050,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является сформированным, имеет кадастровый № 57:25:0040301:8. В виду расположения данного земельного участка в границах охранной зоны канализационного коллектора Д-700, 26.04.13 ИП ФИО1 было уточнено заявление, в котором она просила из земельного участка, площадью 3050,9 кв.м, сформировать 2 земельных участка: площадью 2 000 кв.м, и 1 000 кв.м.

Отказывая заявителю в обеспечении акта выбора земельного участка в письмах от 11.04.13 и от 21.06.13, Администрация города Орла ссылалась лишь на мнение администрации Северного района города Орла, при отсутствии утверждённых схем территориального планирования или проектов планировки территории, в состав которой входят испрашиваемые земельные участки.

Так, довод Администрации города Орла о том, что подъездные пути к административным зданиям – Федеральной налоговой службы и заводоуправлению УВМ, не обладают достаточной пропускной способностью, а также не соответствуют разработанному администрацией Северного района градостроительному плану от 17.06.13, не принят судом, как необоснованный.

Недостаточную пропускную способность подъездных путей ответчик связывает с ограниченным количеством парковочных мест в непосредственной близости к административным зданиям.

Представленный ответчиком (1) в подтверждении своей правовой позиции расчёт недостаточности парковочных мест, не может быть принят судом, в качестве надлежащего доказательства, т.к. носит предположительный характер, составлен в ходе рассмотрения данного спора, применение ответчиком (1) в данном расчёте региональных нормативов, утверждённых Постановлением Правительства Орловской области №250 от 01.08.11 суд находит неправовмерным, поскольку в соответствии с п. 1.1.1. данных нормативов, они распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских округов, городских и сельских поселений Орловской области в пределах их границ, в том числе резервных территорий.

Нормативы применяются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении и реализации предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Орловской области:

- документов территориального планирования (схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений) (ст. 46 ГрК РФ);

- документов градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки) (глава 30 ГрК РФ);

- документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории) (ст. 41 ГрК РФ);

- градостроительных планов земельных участков (ст. 44 ГрК РФ);

- документации по развитию застроенных территорий (ст. 46.1 ГрК РФ);

- документации архитектурно-строительного проектирования (ст. 48 ГрК РФ).

Следовательно, в спорной ситуации, указанные нормативы могут быть применены при наличии документов территориального планирования.

В соответствии с п.4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Нормы ч. 1 ст. 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, устанавливают, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 15-16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подготовки, утверждения и согласования схем территориального планирования субъекта Российской Федерации.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе, генеральные планы поселений и городских округов на основании п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит принципиальное решение, детализация его осуществляется путем разработки проектов планировок.

В соответствии с ч.1 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц. указанных в ч. 8.1 ст.и 45 ГрК РФ. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайге поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

В соответствии с п. 7 ст. 16 Градостроительного регламента Орловской области проекты планировки частей территории городских и сельских поселений утверждаются исполнительным органом местного самоуправления соответствующего города и района области в установленном ими порядке. Проект планировки территории подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается с учетом результатов такого обсуждения.

Информирование граждан, согласно ст.9 Градостроительного регламента Орловской области, их объединений и юридических лиц о градостроительной деятельности на территории муниципальных образований обеспечивается органами местного самоуправления.

Ответчиком (1) не представлено в материалы дела доказательств опубликования проекта планировки территории в состав которой входят испрашиваемые земельные участки.

Как следует из дополнений к отзыву ответчика (1) в настоящее время осуществляется разработка проекта территории, в состав которой входят испрашиваемые земельные участки, на основании Постановления Администрации города Орла от 04.03.13 №935 (т. 4, л.д. 46).

Согласно схемы генерального плана города Орла, схемы функциональных зон города Орла, содержащейся в Правилах землепользования и застройки города Орла, запрашиваемые заявителем участки расположены в зоне О-1, для которой размещение объекта физкультурно-оздоровительного комплекса является видом разрешённого использования.

Из анализа схемы из кадастровой карты (т.6, л.д. 121), следует, что земельный участок, с кадастровым №57:25:0040301:8 (частями которого являются испрашиваемые земельные участки) не является смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым №57:25:0040301:44, на котором расположено здание заводоуправления УВМ, а также с земельным участком, на котором расположено здание Федеральной налоговой службы по г. Орлу. Единственным смежным с ним земельным участком, является земельный участок с кадастровым № 57:25:0040301:148 из земель общего пользования, общей площадью 115 168 кв.м, доказательств невозможности использования части которого под стоянки автомобильного транспорта ответчиком (1) не представлено. Более того, из письма главы администрации Северного района города Орла ФИО6 (л.д. 32, т. 2) следует, что при комплексном благоустройстве площади по Московском шоссе 137 в городе Орле, дополнительные стояночные места для автомобилей возможно организовать за счёт части существующего газона.

Как установлено в судебном заседании, указанный газон входит в состав земельного участка, с кадастровым № 57:25:0040301:148.

Судом принимается довод заявителя о том, что представленный ответчиком расчёт количества машиномест является необоснованным, т.к. составлен без учёта того, что в здании заводоуправления УВМ отсутствуют банки, учреждения биржевой торговли, вместе с тем, имеются муниципальные учреждения, рассчитанные на обслуживание населения, административные и общественные организации и учреждения, для которых применяется иной расчёт машиномест.

Поскольку испрашиваемые земельные участки не являются земельными участками, прилегающими к земельным участкам, на которых расположены здания заводоуправления УВМ и ФНС, они не может использоваться для увеличения площади названных земельных участков, с целью увеличения парковочных мест.

Кроме того, недостаточность парковочных мест для административных зданий не указывалась ответчиком (1) в качестве основания отказа в выборе земельного участка.

Градостроительное заключение Администрации города Орла, в котором содержится расчет количества машиномест на земельном участке под зданием УВМ было составлено 17.06.2013, то есть' до даты принятия решения Администрацией города Орла об отказе в выборе земельного участка от 21.06.2013 № М-4756, М-4600.

Однако, на данный документ Администрация города Орла в своем отказе, а также предыдущих возражениях на заявление ИП ФИО1 не ссылалась, в материалы дела он представлен только 02.12.13. Обоснованных объяснений о причинах отсутствия ссылки на данное заключение в отказе от 21.06.13 и несвоевременном представлении его в материалы дела, ответчиком (1) не представлено, в связи с чем суд не может исключить вероятность изготовления указанного заключения в период рассмотрения данного спора, а следовательно принять его в качестве надлежащего доказательства по делу в соответствии со ст. 64 АПК РФ.

Довод ответчика (1) о том, что запрашиваемая заявителем площадь земельного участка недостаточна для строительства здания физкультурно-оздоровительного центра с запрашиваемыми параметрами его площади и этажности также является преждевременным по вышеназванному основанию.

В отношении спорных земельных участков в настоящее время, как подтверждается сведениями Единого государственного реестра, отсутствуют какие-либо обременения.

Проанализировав остальные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела: фотографии, письма, схемы, суд считает, что они не являются надлежащими доказательствами, обосновывающими отказ в выборе земельного участка, по изложенным выше основаниям.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают его доводы о возможном нарушении прав владельцев помещений в здании заводоуправления УВМ, а также прав ФНС, и иных лиц на организацию парковочных мест на испрашиваемых заявителем земельных участках.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако доказательств невозможности обеспечения выбора и утверждения схемы спорного земельного участка в испрашиваемых заявителем границах ответчики в нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 200 АПК РФ суду не предоставили.

При наличии изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что

основания для отказа в обеспечении выбора участка и утверждении схемы расположения спорного земельного участка у администрации г. Владивостока отсутствовали, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права заявителя, так как создает препятствия в приобретении прав на спорный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает требования о признании незаконным решения Администрации города Орла от 21.06.2013 и решение Управления государственного имущества Орловской области от 24.06.13 об отказе ИП ФИО1 в обеспечении выбора и утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Бурова, 1а, в г. Орле, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, нарушенное право заявителя на основании статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению.

Суд возлагает на ответчика обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка и (или) выдаче акта выбора земельного участка, только после информирование населения о предстоящем предоставлении и согласования с органами и организациями, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при отсутствии оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков путём проведения торгов.

Поскольку после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Следовательно, с учётом вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.10 №4224/10), Администрация города Орла при совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязана соблюсти принцип публичности, путём проверки наличия оснований для выставления испрашиваемого вида права на земельные участки на торги.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования заявителя в части обязания Управления государственного имущества Орловской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса, утверждающее акт о выборе данного земельного участка, и выдать заявителю схемы расположения земельного участка, решение Администрации города Орла и предоставить указанные земельные участки в аренду.

В этой части арбитражный суд принимает довод ответчика (2), о том, что у него отсутствуют полномочия по формированию земельных участков.

Принятие решения о предоставлении земельного участка является многостадийным процессом с участием уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления.

Статьёй 85 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст. ст. 8, 18, 23-29 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы территориального планирования являются компетенцией органов местного самоуправления.

Вместе с этим, отсутствие акта выбора и схемы размещения земельных участков на местности орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком не вправе принять окончательное решение по заявлению о предоставлении земельного участка.

В соответствии с Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 N 76/803-ГС (ред. от 31.10.2012) "О положениях, регулирующих земельные отношения на территории города Орла", к компетенции Администрации города Орла относится Формирование конкретных свободных земельных участков для нужд, в том числе по о приобретении в собственность земельных участков на территории г. Орла; об аренде и субаренде земельных участков на территории г. Орла; об организации и проведении торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности г. Орла земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков; о порядке установления публичных сервитутов, в границах кадастровых кварталов, утвержденных городским Советом, и их предоставление.

Кроме того, п. 5.5.Постановления Правительства Орловской области от 31.12.2010 N 472 (ред. от 29.12.2012) "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле", предусмотрено, что Администрация города Орла рассматривает обращение органа по управлению имуществом о выборе земельного участка и осуществляет необходимые действия в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и в двухмесячный срок направляет пакет документов по выбору земельного участка для строительства в орган по управлению имуществом или об отказе в выборе земельного участка для строительства с указанием причин, послуживших такому отказу.

При этом п. 5.6. вышеназванного Постановления установлено, что обязанность Управления государственного имущества Орловской области по принятию решения об утверждении акта выбора земельного участка является корреспондирующей по отношению к результатам рассмотрения Администрацией города Орла вышеуказанного в п. 5.5. обращения и получения соответствующего пакета документов.

Таким образом, Управление государственного имущества Орловской области не наделено самостоятельными полномочиями по принятию решения об утверждении акта выбора земельного участка, без наличия соответствующего положительного решения Администрации города Орла.

Следовательно, при отсутствии акта выбора и схемы размещения земельных участков, ответчик (2) не может принять окончательное решение по заявлению о предоставления данных участков.

Таким образом, указанное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) удовлетворить частично:

Обязать Администрацию города Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществленная необходимых действий в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе по соблюдению принципа публичности), и в случае отсутствия оснований для проведения торгов, в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу направить пакет документов по выбору земельного участка предполагаемой площадью около 2 000 кв.м., местоположением: <...>, для строительства объекта недвижимого имущества - физкультурно-оздоровительного комплекса - в Управление государственного имущества Орловской области, а также путем выполнения работ по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка предполагаемой площадью около 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст.34_ Земельного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования «гостевые, стоянки индивидуального легкового автотранспорта» (код 1 8.222).и направить решение в Управление государственного имущества Орловской области.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Орла (ОГРН <***>, <...>) и Управления государственного имущества Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в равных долях с каждого.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова