Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А. В. Володина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного Дмитровского автотранспортного предприятия

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области

о признании недействительным решения налогового органа № 1481 от 27.04.2010 года

при участии:

от заявителя – юрисконсульт ФИО1 (доверенность от 16.08.2010 г.);

от ответчика – специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 (доверенность № 9 от 22.09.2008 года);

установил:

Государственное Дмитровское автотранспортное предприятие обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области о признании недействительным решения налогового органа № 1481 от 27.04.2010 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что для организаций, находящихся в процедуре банкротства (процедура конкурсного производства Государственного Дмитровского автотранспортного предприятия введена 28.02.2005г.), предусмотрен специальный порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства согласно статьям 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006г., заявитель считает, что налоговый орган неправомерно взыскал инкассовыми поручениями с Общества ЕСН за 4 квартал 2009г. на основании оспариваемого решения.

Ответчик требование заявителя не признал, представил отзыв на заявление, из которого следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов в бюджет, как предусмотрено пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ. Ответчик считает ссылку заявителя на пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельной, так как указанная норма не подлежит применению ввиду наличия специальной нормы пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик в подтверждение своей позиции сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. №25. Ответчик считает, что на конкурсного управляющего, как на работодателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы и доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Государственное Дмитровское автотранспортное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Дмитровского района 28 октября 1993г. за №118, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025701258901, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 57 №000538212, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Орловской области 29.11.2002 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2005 г. по делу №А48-6715/04-16б, в отношении Государственного Дмитровского автотранспортного предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением арбитражного суда Орловской области от 28.07.2010г. по делу № А48-6715/04-16б конкурсное производство в отношении Государственного Дмитровского автотранспортного предприятия продлено до 28.11.2011г.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая к уплате. При этом, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Налоговой инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №4689 по состоянию на 19.03.2010г., согласно которому за налогоплательщиком числилась задолженность по уплате ЕСН за 4 квартал 2009г. в сумме 2412 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в установленный в нем срок на добровольную уплату, налоговая инспекция, руководствуясь статьей 46 НК РФ, приняла оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 27.04.2010г. №1481 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в общей сумме 2412 руб.

В материалы дела заявителем представлены инкассовые поручения, подтверждающие списание задолженности по ЕСН за 4 квартал 2009г., а именно: №2169 от 27.04.2010г. на сумму 402 руб., №2166 от 27.04.2010г. на сумму 1206 руб., № 2167 от 27.04.2010г. на сумму 583 руб., №2168 от 27.04.2010г. на сумму 221 руб.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, путем направления в банк в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя и подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Между тем для организаций, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), предусмотрен специальный порядок погашения задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как отмечено в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», вне рамок дела о банкротстве, то есть в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, удовлетворяются текущие требования налоговых органов по обязательным платежам, за исключением возникших после признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 13 того же Постановления Пленума ВАС РФ требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, требование налоговой инспекции об уплате ЕСН за 4 квартал 2009г., которое возникло после введения в отношении Государственного Дмитровского автотранспортного предприятия процедуры конкурсного производства (28.02.2005г.), не является внеочередным и на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве данное требование подлежит удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопрос о взыскании налога с налогоплательщика-банкрота должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, требования которого в рассматриваемой ситуации будут выступать в роли специальных правил по отношению к нормам Налогового кодекса РФ. Иное противоречило бы очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция не вправе была осуществлять взыскание с Государственного Дмитровского автотранспортного предприятия задолженности по ЕСН за 4 квартал 2009г. в сумме 2412 руб. в бесспорном порядке посредством принятия оспариваемого решения от 27.04.2010г. №1481 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, путем выставления на основной счет конкурсного производства должника инкассовых поручений. Такое решение направлено на незаконное уменьшение конкурсной массы и нарушение прав конкурсных кредиторов должника третьей очереди, а также установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В пунктах 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что Закон о банкротстве в редакции Федерального закона №296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона №296-ФЗ. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона №296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона №296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом №296-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона №296-ФЗ он вступает в силу с момента его официального опубликования. Текст Федерального закона №296-ФЗ был опубликован в «Российской газете» за 31.12.2008г. №267.

Таким образом, новое правовое регулирование процедуры банкротства к Государственному Дмитровскому автотранспортному предприятию не применимо, поскольку в отношении него процедура конкурсного производства введена 28.02.2005г., то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом №296-ФЗ.

Поскольку в рамках настоящего дела налоговая инспекция не представила доказательств законности и обоснованности принятого ею решения 27.04.2010г. №1481 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от, то требование заявителя о признании данного решения недействительным подлежит удовлетворению.

Одновременно с подачей настоящего заявления заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2010 года ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено.

Ввиду того, что налоговые органы в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Орловской области «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 27.04.2010г. №1481 и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного Дмитровского автотранспортного предприятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Володин