Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 8 октября 2009г. на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 октября 2009г. до 16 час. 20 мин., в судебном заседании 13 октября 2009г. был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 14 октября 2009г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохленковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г. Орел

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», г. Орел

о взыскании 1006502 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца – главный инженер ФИО1 (доверенность от 23.07.2009г.), начальник юридического отдела ФИО2 (доверенность от 10.06.2009г.), адвокат Мальфанов С.А. (доверенность от 13.03.2009г., ордер № 895 от 20.03.2009г.), инженер ПТО ФИО3 (доверенность от 24.07.2009г.);

от ответчика – Генеральный директор ФИО4 (паспорт, приказ № 14 от 04.09.2007г.), юрисконсульт ФИО5 (доверенность от 10.02.2009г.);

установил:

ООО «Промжилстрой», г. Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Капиталстрой», г. Орел об обязании ООО «Капиталстрой» подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на выполненные работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2008г. по договору № 2/С, оплатить задолженность по договору № 2/С за выполненные работы в размере 1 006 502 руб. 24 коп. и расторгнуть договор строительного подряда по договору № 2/С от 02.07.2007г.

Истец 15 мая 2009г. на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на выполненные работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. по договору № 2/С от 02.07.2007г., взыскать с ответчика задолженность по договору № 2/С за работы, выполненные в октябре, ноябре, декабре 2008г. в размере 1006502 руб. 24 коп. согласно актам КС-2, КС-3 и расторгнуть договор № 2/С от 02.07.2009г.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 15 мая 2009г. производство по делу № А48-275/2009 было приостановлено до получения результатов строительной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 8 октября 2009гю. производство по делу было возобновлено.

13 октября 2009г. ООО «Капиталстрой» было подано встреченное исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 14 октября 2009г. встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

В письменном заявлении от 14 октября 2009г. истец отказался от части исковых требований, а именно от требования о расторжении договора № 2/С от 02.07.2007г.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования. Учитывая изложенное, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из следующих исковых требований: 1. обязать ответчика подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на выполненные работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. по договору № 2/С от 02.07.2007г.,

2. взыскать с ответчика задолженность по договору № 2/С за работы, выполненные в октябре, ноябре, декабре 2008г. в размере 1006502 руб. 24 коп. согласно актам КС-2, КС-3.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Как видно из материалов дела, по договору генерального строительного подряда № 2/С от 02.07.2007г., заключенного между ООО «Капиталстрой» и ООО «Промжилстрой» истец выполнил строительные работы в октябре, ноябре и декабре 2008г., о чем ООО «Промжилстрой» составлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В соответствии с пунктом 7.2 договора истец направил ответчику акты формы КС-2 и КС-3 для рассмотрения. До настоящего времени вышеуказанные акты ответчиком не подписаны, а выполненные работы на сумму 1006502 руб. 24 коп. не оплачены.

В заседании арбитражного суда истец иск поддержал в полном объеме. Просит суд обязать ответчика подписать акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на выполненные работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. по договору № 2/С от 02.07.2007г. и взыскать с ответчика 1006502 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы.

Ответчик исковые требования не признает, просит суд в иске отказать, поскольку договор № 2/С от 02.07.2007г. является незаключенным так как в нем не указаны: срок окончания строительных работ, не определен состав и содержание технической документации, сторонами не согласована смета, не определен предмет договора. Кроме того, судом не может быть принято в качестве доказательства по делу экспертное заключение, так как оно не основано на материалах дела и сделано с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта, представленные сторонами доказательства, выслушав эксперта ФИО6 и представителей сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору генерального строительного подряда № 2/С от 02.07.2007г. являются обязательственно-правовыми, вытекающими из договора строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как следует из материалов дела 02.07.2007г. стороны заключили договор генерального строительного подряда № 2/С и дополнительное соглашение к нему от 02.07.2007г.

Согласно условиям договора, заказчик (ООО «Капиталстрой») поручает, а генподрядчик (ООО «Промжилстрой») принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундамента, цокольной части здания, монтажу плит перекрытия, устройству кирпичной кладки стен и перегородок, отделочные работы и другие сопутствующие работы на объекте по строительству 6-ти подъездного 9-ти этажного жилого дома по улице Космонавтов в г. Орле (п. 1.1 договора). Генподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией (п. 1.4 договора).

Стоимость работ, поручаемых генподрядчику, определяется на основании локальной сметы являющейся неотъемлемой частью договора, и рассчитывается в соответствии с методикой, согласованной с начальником филиала ФГУ ФЦЦС России по Орловской области, действующей на момент выполнения работ (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются сторонами начало работ – 02.07.2007г., окончание работ – сдача дома по акту Госкомиссии.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы в октябре, ноябре и декабре 2008г. на сумму 14379488 рублей (по расчету истца), о чем истцом были составлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

На основании пункта 7.2 договора истец направил ответчику указанные акты за октябрь 2008г. с сопроводительным письмом № 473 от 09.12.2008г., которые получены представителем ответчика 09.12.2008г. (л.д. 18 т. 1), акты за ноябрь 2008г. были получены ответчиком 15.12.2008г. (л.д. 17 т.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008г. получена ответчиком 16.02.2009г. (л.д. 39 т.2).

В справках формы КС-3 16.02.2009г. ответчик сделал запись о том, что с данными о стоимости работ не согласен, поскольку не сдана исполнительная документация, что исключает возможность принятия работ в целом (л.д. 39-41, л.д. 116-124 т. 2).

23 марта 2009г. истец передал ответчику исполнительную документацию, что подтверждается актом приема-передачи от 23.03.2009г. (л.д. 44 т. 2), однако ответчик полученные акты формы КС-2 и КС-3 не подписал.

Согласно пункту 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Надлежащих доказательств отказа от подписания актов формы КС-2 и КС-3 ответчик не представил.

Сопроводительным письмом № 186 от 15.04.2009г. истец направил ответчику локальную смету на объект: строительство жилого дома по улице Космонавтов, МР № 13 (надземная часть стр. 1-29) (л.д. 64,65 т. 2), но до настоящего времени локальная смета ответчиком не утверждена.

Определением арбитражного суда от 17.04.2009г. сторонам было предложено сделать сверку расчетов объемов и стоимости выполненных работ за спорный период.

Однако стороны сверку не провели, в связи с чем, по ходатайству истца, определением арбитражного суда от 15.05.2009г. была назначена строительная экспертиза для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Промжилстрой» строительных работ на объекте строительства 6-ти этажного секционного жилого дома по ул. Космонавтов, мкр. № 13 в г. Орле с октября по декабрь 2008г. согласно актам формы КС - 2, КС- 3 за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. Стоимость определить в соответствии с методикой расчетов и условиями договора.

2. Проверить объемы выполненных работ по актам формы КС- 2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. на предмет соответствия проектной документации.

При проведении исследования экспертом использовалась следующая техническая литература:

1. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации / Приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г. № 347. М.,2003.

2. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации / Приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г. № 346. М.,2003.

3. СНиП 2-26-76 «Кровли». Утверждены постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31 декабря 1976 г. №226.

4. МДС 81-35.2004 Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Введ. с 09.03.2004г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1.- М., 2004.

5. Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.06.2004 г. № АП - 3230/6 «О порядке применения Приложение № 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81-35-2004». М., 2004.

6. Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы. Практическое пособие для экспертов и судей. Москва 2007.

7. Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14.10.2008 г. № 26064-СК/08. Индекс изменения сметной стоимости на 4 квартал 2008 года.

8. Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № ЮТ-260/06 от 31.01.2005 г. «О порядке применения нормативов накладных расходов в строительстве»

9. Письмо Федеративного агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № АП 5536/06 от 18.11.2004 г. « О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве»

10. Территориальные единичные расценки для определения стоимости строительства в Орловской области.

11. Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы для определения стоимости строительства в Орловской области.

12. Каталог стоимости материалов и услуг в строительстве по Орловской области. (Филиал ГУ МЦЦС Госстроя России по Орловской области).

13. Информационно статистический бюллетень об индексах цен в строительстве по Орловской области. (Филиал ГУ МЦЦС Госстроя России по Орловской области).

Согласно заключению эксперта фактическая стоимость выполненных ООО «Промжилстрой» работ на объекте строительства 6-ти подъездного 9-ти этажного жилого дама по улице Космонавтов в г. Орле в октябре, ноябре, декабре 2008г. составляет 14236491 рубль.

По актам выполненных работ, предъявленных ООО «Промжилстрой» формы КС-2 стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2008г. составляет 14379490 рублей.

Таким образом, разница составляет: 14379490 – 14236491= 142999 рубля (л.д. 92-93 т. 5).

Истец представил возражения к заключению экспертизы (л.д. 110 т. 7), просит суд не исключать сумму в размере 142999 рублей из актов приемки выполненных работ формы КС-2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г., так как в этой части выводы эксперта являются необоснованными.

Рассмотрев представленные возражения, суд считает данный вывод эксперта необоснованным, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Работы, перечисленные в акте формы КС-2 за октябрь 2008г. по секции 3 выполнялись истцом, так как других надлежащих доказательств производства данных работ иными сторонними организациями сторонами в материалы дела не представлено.

Необоснованно эксперт не засчитал и исключил из актов формы КС-2 за спорный период электроматериалы: кабель ВВГ 3х2,5=429м, ВВГ 3х6=96м, ВВГ 2х1,5=239м, ВВГ 4х1,5=666м, ПВ 1х2,5=100м, колпачки СИ 33-5,5=465 шт., муфта п/пр Д20-17 шт., поскольку доказательств того, что эти материалы принадлежат ответчику в деле нет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора обязанность по обеспечению материалами лежит на генподрядчике. При таких обстоятельствах 142999 рублей не следует исключать из актов формы КС-2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о фальсификации доказательства, представленного ответчиком, а именно Заключения № 09-187 МС «Об обследовании в рамках авторского надзора строящегося многоквартирного жилого дома по адресу <...>» (л.д. 64-73 т. 7).

Руководствуясь статьей 161 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел заявление о фальсификации доказательств, удовлетворив его, что отражено в протоколе судебного заседания от 14 октября 2009г.

Ответчик представил возражения на заключение экспертизы № 378/3-3 от 14.08.2009г., где указал, что строительно-техническая экспертиза проведена с нарушениями части 4 статьи 82 АПК РФ и статьи 19 Федерального закона от 31.05.2004г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик указал, что в нарушение указанных норм права материалы дела на экспертизу фактически представлены не были и эксперт с ними, в установленном процессуальном порядке не знакомился. Выводы и заключения эксперта сделаны на основании материалов и сведений, полученных им от сторон с нарушением процессуального порядка. Фактически эксперт не производил контрольных обмеров, не проверял факт подтверждения работ в исполнительной документации, не производил расчетов проектных объемов. Эксперт просто перенес показатели объемов из оспариваемых актов формы 2 в свои расчетные сметы и назвал их фактически выполненными. То есть эксперт фактически выполненные объемы не определял и с проектом их не сравнивал.

Ответчик считает, что в четвертом квартале большинство работ, заявленных подрядчиком, не выполнялась, что следует из журнала производства работ, представленного истцом в материалы дела с ходатайством от 10.05.2009г. о приобщении к материалам дела. В журнале производства работ есть запись о прекращении работ с ноября 2008г., а эксперт сделал безосновательный вывод о фактическом выполнении работ в ноябре и декабре 2008г.

Истец не согласен с замечаниями ответчика, просит суд их отклонить, так как в судебном разбирательстве эксперт ФИО6 пояснила, что материалы дела необходимые для проведения экспертизы она получила от сторон и суда, что подтверждается приложением к заключению экспертизы и возвратом в суд материалов дела. С делом № А48-275/2009 эксперт знакомилась в Арбитражном суде Орловской области, а также с технической документацией (проектной), копия которой у эксперта имелась.

Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной строительной экспертизы с учетом того, что заявленные в актах приемки работы не подтверждены исполнительной документацией, а факт их выполнения в четвертом квартале 2008г. не подтвержден проведенной экспертизой.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, так как в заключение строительно-технической экспертизы имеется обоснованные выводы на поставленные перед экспертом вопросы. Журнал производства работ вел представитель ответчика, который в ноябре 2008г. записи прекратил.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009г. в проведении повторной экспертизы отказано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил существенных замечаний и возражений относительно объема и стоимости, выполненных истцом работ в октябре, ноябре, декабре 2008г., указанных в актах приемки формы КС-2.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца подтверждаются материалами дела.

Ответчика следует обязать подписать акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. по договору № 2/С от 02.07.2007г. и взыскать с ответчика в пользу истца 1006502 руб. 24 коп. задолженности.

Исковые требования о расторжении договора генерального строительного подряда № 2/С от 02.07.2007г. производством по делу прекратить.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки за проведение строительной экспертизы следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, уточнение исковых требований истцом, и руководствуясь статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению № 27 от 27.01.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», г. Орел подписать акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. по договору № 2/С от 02.07.2007г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», г. Орел в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г. Орел 1006502 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы в октябре, ноябре, декабре 2008г., 18532 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 70000 рублей расходов за проведение строительной экспертизы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г. Орел справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить Государственному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по счету № 35 от 21.08.2009г. 70000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Орловской области (Государственное учреждение Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации)

ИНН <***>

КПП 575301001

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орла БИК 045402001

назначение платежа: 31830201010010000130 п.1 разр.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Дементьев