Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неказаковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Орловской области

к (1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области г. Орёл

(2) Обществу с ограниченной ответственностью «Гипронисельпром» г. Орёл

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

(1) индивидуальный предприниматель Сычева Ольга Валерьевна, г. Орёл

(2) индивидуальный предприниматель Леонов Александр Михайлович, г. Орёл

(3) индивидуальный предприниматель Сычев Игорь Иванович, с. Муравлево Урицкого района Орловской области

(4) Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, г. Орёл

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Товарищества собственников жилья «Панчука, 13» г. Орёл

о признании недействительной сделки приватизации, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Панчука, д. 13.

при участии:

от истца – юрист 1 класса Ельченко С.А. (удостоверение),

от ответчика (1) – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (2) – представитель Овешников Д.А. (пост. доверенность в деле),

от третьих лиц (1), (2), (4) – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица (3) – представитель Кузьмин А.А. (доверенность в деле),

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель Воропаев А.В. (пост. доверенность в деле),

установил:

Первый заместитель прокурора Орловской области обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области г. Орёл и Обществу с ограниченной ответственностью «Гипронисельпром» г. Орёл, в котором просит:

1. признать недействительной сделку приватизации ФГУП «Государственный научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром», оформленную Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от 20.12.2006 г. № 279-Р, передаточным актом от 20.12.2006 г., в части включения в состав приватизированного имущества – нежилого помещения № 36, цокольный этаж, общая площадь 312,2 кв.м., 1991 г. постройки, инвентарный номер 54:401:001:003617520:0001:20036, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13, литер А;

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилого помещения № 36, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13, литер А, цокольный этаж, общая площадь 312,2 кв.м. в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области;

3. признать недействительным зарегистрированное за ОАО «Гипронисельпром» право собственности на нежилое помещение № 36, расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13, литер А, цокольный этаж, общая площадь 312,2 кв.м.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения № 36, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Панчука, д. 13, литер А, цокольный этаж, общая площадь 312,2 кв.м. в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону не нарушает права других лиц.

В связи с принятием частичного отказа от требования о применении последствий недействительности сделки, в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, о чем принято отдельное определение от 16.10.2009 г.

Заявленные исковые требования прокуратуры мотивированы следующим.

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области № 279-Р от 20.12.2006 г. «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» указанное федеральное государственное унитарное предприятие было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Гипронисельпром».

На данное помещение ОАО «Гипронисельпром» зарегистрировало право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57 АА № 526018.

Истец считает, что указанная сделка по приватизации данного нежилого помещения противоречит действующему законодательству, в связи с чем, подлежит признанию недействительной (ничтожной), как заключено в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Спорное нежилое помещение в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме и не подлежит отчуждению без их согласия.

Истец заявляет, что в нарушение указанных норм права, ответчиком (2) был незаконно изменен статус спорного помещения, а ответчиком (1) было незаконно принято решение о его приватизации, как самостоятельного объекта недвижимости.

Истец заявляет, что его довод о том, что спорное помещение является вспомогательным помещением, предназначенным для обеспечения функционирования общедомовых сетей коммунального назначения всего жилого дома подтверждается заключением, составленным по поручению прокуратуры специалистами Службы по жилищному надзору Орловской области.

Определением суда от 21.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Панчука, 13».

ТСЖ «Панчука, 13» вступило в дело с требованием о признании права общей долевой собственности на общее имущество – подвал, назначение: нежилое, общей площадью 312,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13 за собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ТСЖ «Панчука, 13» уточнило заявленные требования, в связи с чем, просит: признать право общей долевой собственности на общее имущество – технический этаж, общей площадью 312,2 кв.м., находящееся под первым этажом жилого дома по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13 за собственниками жилых помещений в указанном жилом доме.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик (1) в письменном отзыве на исковое заявление считает требования истца и третьего лица – ТСЖ «Панчука, 13» необоснованными, ссылаясь на то, что спорное помещение № 36 является объектом гражданской обороны и имеет непосредственное соединение с бомбоубежищем, которое не было представлено, как объект гражданкой обороны и не было внесено ответчиком (1) в реестр федеральной собственности.

Ответчик (1) ссылается также на то, что спорное помещение было сформировано бюро технической инвентаризации, как самостоятельный объект недвижимости, а его действия заявителем не обжаловались и не признаны незаконными, и на отсутствие доказательств, подтверждающих использование спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме.

Представитель ответчика (1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик (1) извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика (1) о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик (2) в письменном отзыве иск не признает по тем основаниям, что в настоящее время ОАО «Гипронисельпром» является собственником помещения № 36, назначение: нежилое, общей площадью 312,2 кв.м., литер А, этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Панчука, д. 13. Фактически данное помещение является цокольным этажом, как указано в разделе Vтехнического паспорта на это помещение, изготовленного по состоянию на 08.12.2001 г. Величина отметки пола помещения составляет 2.8м и внутренние габариты помещений этого этажа от 2,4м. до 2,5м, что в соответствии со СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» (п.п. 1.4 и 1.5.) позволяет определить это помещение, как цокольный этаж. Ответчик (2) полагает, что такие технические характеристики помещения свидетельствуют о том, что изначально помещение проектировалось и строилось для эксплуатации его не только для размещения инженерных и технических коммуникаций дома, но и в первую очередь для производственных целей, так как для размещения и эксплуатации инженерных сетей дома достаточна высота помещений, не превышающая 1,8м. Использование помещения в производственных целях так же подтверждается тем, что в этом помещении длительное время находился тренажерный зал и складировались товарно-материальные ценности ФГУП «Гипронисельпром». В последующем в указанном помещении был размещен магазин торговой площадью до 150 кв.м., что является допустимым в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», действовавшем на момент постройки и размещения магазина. В соответствии с действующим СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в помещении цокольного этажа допускается размещение магазинов и иных предприятий бытового обслуживания.

По мнению ответчика (2), все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное помещение является цокольным этажом самостоятельным по назначению и не относится к общему имуществу собственников помещений в указанном жилом доме.

Третьи лица (1), (2) письменные отзывы на иск не представили, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица (3), (4) в письменных отзывах по существу исковых требований полагаются на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокуратуры и третьего лица – ТСЖ «Панчука, 13» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2006 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 № 1306-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2006-2008 годы», приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2005 № 287 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2006 год», на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, 20.12.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области было издано распоряжение № 279-Р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром», на основании п. 1 которого ФГУП «Государственный научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Гипронисельпром».

Пунктом 2 названного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Государственный научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром» согласно Приложению № 1.

В соответствии с п.п. 6 п. 1.3 «Основные средства. Здания (помещения в зданиях)» вышеуказанного Приложения № 1 в числе подлежащего приватизации имущества значится помещение № 36, назначение - нежилое, по адресу: г. Орел, ул. Панчука д. 13, литер А, цокольный этаж, общая площадь 312,2 кв.м., 1991 года постройки, инвентарный номер 54:401:001:003617520:0001:20036.

В соответствии с Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, утвержденным 20.12.2006 и.о. руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области Иваниловым А.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, сдало, а открытое акционерное общество «Гипронисельпром», принято, подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «Государственный научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром».

Согласно п.п. 6 п. 1.3 «Основные средства. Здания (помещения в зданиях)» названного Передаточного акта произведена передача помещение № 36, назначение - нежилое, по адресу: г. Орел, ул. Панчука д. 13, литер А, цокольный этаж, общая площадь 312,2 кв.м., 1991 года постройки, инвентарный номер 54:401:001:003617520:0001:20036 - ОАО «Гипронисельпром».

30.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области было зарегистрировано право собственности ОАО «Гипронисельпром» на помещение № 36, назначение: нежилое, общая площадь 312,20 кв.м., цокольный этаж, лит. А, кадастровый номер 57:25:0020412:0041:54:401:001:003617520:0001:20036, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Панчука, 13 (свидетельство о государственной регистрации права серия 57 АА№ 526018).

Указанное нежилое помещение расположено под первым этажом 5-ти этажного жилого дома в г. Орле по ул. Панчука, д. 13, согласно техническому паспорту по состоянию на 04.03.1991 г. являлось подвалом, по состоянию на 21.06.2006 г. – цокольным этажом, а согласно заключению ОАО «Орелоблкоммунпрект», составленному по итогам обследования данного помещения в октябре 2009 г. – спорное помещение является техническим этажом в соответствии со СНиП 2.08.01-89.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в техническую документацию на спорное помещение № 36 в доме 13 по ул. Панчука в ноябре 2006 г. на основании заявления и.о. директора ФГУП «Гипронисельпром» от 28.11.2006 г., заключения по нормативному обозначению этажа, расположенного под первым этажом здания по ул. Панчука, 13, подписанного главным конструктором ФГУП «Гипронисельпром», копии плана цокольного этажа, ОГУП ОЦ «Недвижимость» были внесены изменения в части названия «подвал» на «цокольный этаж».

Суд считает, что данные изменения внесены ОГУП ОЦ «Недвижимость» необоснованно, поскольку замеры, указанные в заключении главного конструктора ФГУП «Гипронисельпром» в материалах дела отсутствуют, что не позволяет сделать вывод об обоснованности данного заключения.

Кроме того, в указанном заключении проектная организация руководствуется СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятым Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 109, которому Минюстом отказано в регистрации. В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

В судебном заседании установлено также, что на момент внесения изменений в техническую документацию в жилом доме по ул. Панчука, 13 уже было приватизировано 22 квартиры, которые находились в собственности физических лиц и эти физические лица – собственники жилых помещений не давали соответствующих распоряжений и поручений ФГУП «Гипронисельпром» по внесению изменение в название спорного помещения.

Неправомерность внесения указанных изменений в техническую документацию подтверждается заключением ОАО «Орелоблкоммунпроект», из которого следует, что спорное нежилое помещение является техническим этажом.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что спорное нежилое помещение является общим имуществом жилого дома, расположенного в г. Орел по ул. Панчука, д. 13, так как в нем расположены общедомовые инженерные коммуникации и оборудование; распределительные сети отопления с запорно-регулировочной арматурой, обслуживающей жилые и нежилые помещения дома; распределительные подающие трубопроводы холодной и горячей воды с вентилями; канализационные трубы, обслуживающие весь дом. Указанные инженерные коммуникации и оборудование обслуживают все жилые и нежилые помещения дома и данное помещение специально предназначено для их обслуживания и ремонта.

Это подтверждается актом инспекционной проверки № 66 от 29.01.2009 г. (л.д. 12 т. 3) и актом от 12.10.2009 г., из которых следует, что в подвальном помещении (цокольном этаже), расположенном под 1-м этажом жилого дома по ул. Панчука, 13 находятся общедомовые коммуникации и оборудование: тепловой узел, электрощитовая, разлив отопления со стояками, разводка холодного водоснабжения с запорными арматурами, канализационные стояки, указанное помещение используется для доступа и эксплуатации указанного оборудования и коммуникаций;

- письмом №116 Ко-62-09 Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции от 29.01.2009 г., подписанным руководителем инспекции А.И. Рыбаковым, из которого следует, что по всей длине главного коридора, где расположен магазин, проходят разводки холодного и горячего водоснабжения с установленными на них запорными арматурами; через коридор проходит канализационный стояк, при входе в жилой дом расположено помещение электрощитовой жилого дома, отдельным электросчетчиком спорное помещение не оборудовано;

- письмом № 116 Ко-62-09 подписанным заместителем руководителя Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Л.И. Зюзиной, из которого следует, что в спорном помещении находятся общедомовые инженерные коммуникации и оборудование, распределительные сети отопления с запорно-регулировочной арматурой, обслуживающие жилые и нежилые помещения, распределительные подающие трубопроводы холодной и горячей воды с вентилями, канализационные трубы обслуживающие весь дом;

- заключением ОАО «Орелоблкоммунпроект», согласно которому через спорное помещение проходят разводки горячей и холодной водоснабжения и отопления, в коридоре и помещении санузла расположены стояки канализации, также в помещении расположена электрощитовая и тепловой узел, которые служат для обслуживания всего жилого дома, в силу чего спорное помещение является техническим этажом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно передаточному акту от 20.12.2006 г. (т. 1 л.д. 66-68) жилой дом для малосемейных, в котором находится спорное помещение не подлежал приватизации.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации имущественного комплекса ФГУП ГНИПИ «Гипронисельпром» (декабрь 2006) в жилом доме по ул. Панчука, 13 были приватизированы квартиры и зарегистрировано право собственности на жилые помещения за гражданами, что подтверждается материалами дела.

Однако, в нарушение требований ст. 36, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в указанном жилом доме не давали согласия на передачу в собственность ОАО «Гипронисельпром» нежилого помещения № 36.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и т.д.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.п. 2, 5, 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме нежилые площади с коммуникациями, сопровождающими техническое обеспечение дома, в силу закона принадлежат домовладельцам на праве общей собственности и не подлежат отчуждению без их на то согласия.

В силу ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечисленное в вышеназванной норме общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит доляв праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее имущество в многоквартирном доме как таковое не может быть объектом гражданского оборота.

Право собственности на жилые помещения возникает в момент государственной регистрации права собственности на помещение. Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей собственности на это имущество.

Следовательно, спорное нежилое помещение на основании вышеназванных норм права является общим имуществом жилого дома, расположенного в г. Орле, по ул. Панчука, 13, в котором собственникам отдельных помещений в этом доме принадлежит доля в праве общей собственности на указанное имущество, режим использования которого устанавливается по решению собственников помещений, принимаемом в соответствии со статьями 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное спорное нежилое помещение многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Панчука г. Орла, не было предусмотрено как нежилое помещение со своим функциональным назначением, в нем расположены инженерные коммуникации (общедомовые сети центрального отопления, водопровода, канализации), оно предназначено для обслуживавши всего дома и относится к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений дома, и не могло служить объектом передаваемого в собственность приватизируемого юридического лица имущества, а также предметом договора аренды при отсутствии согласия собственников.

Кроме того, в самом распоряжении Территориального управления
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от 20.12.2006 № 279-Р и Передаточным акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, содержится прямой запрет на приватизацию жилого дома № 13 по ул. Панчука, г. Орел, 1991года постройки, в состав которого входит спорное нежилое помещение.

Доказательством того, что спорное помещение в жилом доме № 13 по ул. Панчука г. Орла существовало как единый объект является технический паспорт на жилой дом № 13 литер А по ул. Панчука в г. Орле, составленный по состоянию на 04.03.1991 г., согласно которому подвал являлся частью жилого дома.

Следовательно, действия ОГУП ОЦ «Недвижимость» по изготовлению технического паспорта на спорное нежилое помещение, как на самостоятельный объект недвижимости, являются незаконными, поскольку совершены в нарушение вышеназванных норм права и законных интересов собственников помещений в указанном жилом доме.

В силу чего, технический паспорт на спорное помещение, как на самостоятельный объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 64 АПК РФ не является надлежащим доказательством по делу, как полученный в нарушение действующего гражданского законодательства, поскольку спорное нежилое помещение не являлось самостоятельным объектом гражданских прав с иным правовым режимом, кроме как общее имущество в многоквартирном доме, обслуживающее нужды владельцев помещений в данном доме.

Доводы ответчика (1) о том, что спорное помещение № 36 является самостоятельным объектом недвижимости, не приняты судом, как необоснованные в силу вышеизложенного.

Довод ответчика (1) о том, что спорное нежилое помещение является объектом гражданской обороны, так как имеет непосредственное соединение с бомбоубежищем, не принят судом, как необоснованный, поскольку не подтвержден материалами дела. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта усматривается, что бомбоубежище является отдельным помещением с самостоятельным входом (л.д. 9 т. 3), однако, доказательств его фактического использования, как бомбоубежища в материалы дела не представлено.

Довод ответчика (1) о том, что спорное нежилое помещение является штабом гражданской обороны, также не принят судом, поскольку не подтвержден материалами дела. Более того из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорное нежилое помещение было переоборудовано ответчиком (2) и сдается в аренду под размещение магазинов, офисов и складов на основании следующих договоров:

- № 19 от 01.01.2009, заключенного с ИП Сычевой О.В. о передаче во
временное пользование нежилых помещений № № 2, 8 для использования в
качестве складских помещений; нежилых помещений № № 10, 11, 12 для
использования под офис; часть прилегающих коридоров № № 3, 9
вспомогательная площадь;

- № 18 от 01.01.2009 - с ИП Леонов A.M. о передаче во временное пользование нежилых помещений № № 6, 7 для непроизводственных видов бытового обслуживания; часть прилегающего коридора № № 9, 13 вспомогательная площадь;

- № 17 от 01.01.2009 - с ИП Сычевым И.И. о передаче во временное пользование нежилое помещение № 1 для организации розничной торговли промышленными товарами; часть прилегающего коридора № 3 вспомогательная площадь.

Доводы ответчика (2) о законности оспариваемой сделки судом не приняты по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного, сделка приватизации в части включения в состав приватизированного имущества - нежилого помещения, расположенного в д. 13 по ул. Панчука г. Орла (цокольный этаж общей площадью 312,2 кв.м), не соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, является недействительно (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенная в нарушение вышеназванных норм права.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу чего является недействительным и зарегистрированное право собственности на спорное недвижимое имущество за ответчиком (2), как нарушающее требования ст.ст. 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Требование третьего лица – ТСЖ «Панчука, 13» о признании права общей долевой собственности на общее имущество – нежилое помещение – технический этаж, общей площадью 312,2 кв.м., находящееся под первым этажом жилого дома по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13 за собственниками жилых помещений в указанном жилом доме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение № 36 (оно же подвал, цокольный этаж, технический этаж), площадью 312,2 кв.м., находящееся в жилом доме № 13 по ул. Панчука в г. Орле является общим имуществом собственников помещений в указанном жилом доме и в силу прямого указания закона – ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в суде, как аналогичное требование собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения в порядке ст. 304 ГК РФ.

Полномочия ТСЖ «Панчука, 13» на предъявление данного требования подтверждены материалами дела (протокол № 2 заседания правления ТСЖ «Панчука, 13» от 01.09.2009 г., (л.д. 45 т. 3), п. 14.5.11 устава ТСЖ «Панчука, 13» (л.д. 23 – 40 т. 3)).

Доводы ответчиков о необоснованности данного требования судом не приняты по вышеизложенным мотивам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков в равных долях. Поскольку ответчик (1) в силу п.п.1.1. п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

Поскольку третьим лицом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., то в силу вышеуказанной нормы права госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку приватизации ФГУП «Государственный научно-исследовательский и проектный институт по созданию объектов хранения, переработки плодоовощной продукции, теплиц и сооружений искусственного климата «Гипронисельпром», оформленную Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от 20.12.2006 г. № 279-Р, передаточным актом от 20.12.2006 г., в части включения в состав приватизированного имущества – нежилого помещения № 36, цокольный этаж, общая площадь 312,2 кв.м., 1991 г. постройки, инвентарный номер 54:401:001:003617520:0001:20036, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13, литер А.

Признать недействительным зарегистрированное за ОАО «Гипронисельпром» право собственности на нежилое помещение № 36, расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13, литер А, цокольный этаж, общая площадь 312,2 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на общее имущество – нежилое помещение (технический этаж), общей площадью 312,2 кв.м., находящееся под первым этажом жилого дома по адресу: г. Орёл, ул. Панчука, д. 13 за собственниками жилых помещений в указанном жилом доме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гипронисельпром», г. Орел в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гипронисельпром», г. Орел в пользу ТСЖ «Панчука, 13» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Панчука, 13» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Турьева