Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Л. Донцовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, <...> «а») к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>, <...>) овзыскании 49 191 руб. 55 коп., при участии в деле: от истца – представитель ФИО1 (доверенность №1 от 10.01.2012 года), представитель ФИО2 (доверенность № 9 от 19.03.2012 года), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, <...> «а») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 49 191 руб. 55 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 68 073 530 руб. 35 коп., составляющих неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск указал, что истцом в сумму иска включена стоимость тепловой энергии, которая не принята ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии за апрель 2012 года, подписанным сторонами с разногласиями. Ответчик полагает, что количество тепловой энергии, предъявляемое истцом ответчику к оплате, является завышенным по причине неправильного применения расчетной методики, в связи с чем требования истца являются необоснованными. Ответчик в отзыве указал, что из содержания представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что первичным и базовым показателем, который лежит в основе балансового метода расчета, применяемого истцом, являются показания приборов узла учета на источнике теплоты, в данном случае, показания прибора узла учета на источнике – Орловская ТЭЦ филиала ОАО «ТГК-4» - «Орловская региональная генерация». По мнению ответчика, узел учета на источнике теплоты (ОТЭЦ) в силу закона должен считаться вышедшим из строя, в связи с чем показания узла учета на источнике теплоты, используемые истцом в своих расчетах, не могут считаться достоверными. Ответчик полагает, что истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года ООО «ОТСК» поставляло, а ООО «Орелтеплогаз» потребляло тепловую энергию. В указанный период истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 89 950 Гкал на сумму 68 073 530 руб. 35 коп.

Факт потребления ООО «Орелтеплогаз» тепловой энергии, как утверждает истец, подтверждается актами приема-передачи за апрель и май 2012 года, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ за апрель и май 2012 года, актами приема-передачи тепловой энергии от ОАО «Квадра» в лице филиала «Орловская региональная генерация» - ООО «ОТСК» за апрель и май 2012, актами о потреблении тепловой энергии на собственные нужды ООО «ОТСК» за апрель и май 2012 года, расчетами фактических тепловых потерь за апрель и май 2012 года, расчетами тепловых нагрузок ООО «Орелтеплогаз» за апрель и май 2012 года, расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО «Орелтеплогаз» за апрель и май 2012 года.

ООО «ОТСК» направило в адрес ООО «Орелтеплогаз» акты приема передачи тепловой энергии № 200 от 30.04.2012 года и № 200 от 31.05.2012 года, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие количество потребленной ответчиком в апреле-мае 2012 года тепловой энергии (сопроводительные письма № СН-1251/413 от 12.05.2012 года, № СН-1215/525 от 08.06.2012 года)

Таким образом, в апреле-мае 2012 года, по данным истца, ответчику было отпущено тепловой энергии в количестве 89 950 Гкал на сумму 68 073 530 руб. 35 коп. Поскольку до обращения истца в суд оплата ответчиком за спорный период не производилась, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 68 073 530 руб. 35 коп. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пп. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что между сторонами договорные отношения отсутствовали. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Обосновывая свои возражения на иск, ответчик указывает на то, что истец при расчете исковых требований применил метод расчета, который не соответствует Разделу 5 Правил <...>-010-85, а так же что п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» не может применяться к отношениям сторон по спору.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 № 73 «Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителя на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по балансовому методу, а отдельным абонентам – пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Такая же позиция содержится в пункте 40 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 года № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

Суд считает, что методика, применяемая ООО «ОТСК», содержащаяся в Разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, соответствует требованиям законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, и в частности ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, а так же п. 9.9. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (Зарегистрированы Минюстом РФ 25.09.1995 за № 954, утверждены Минэнерго 12.09.1995 года, согласованы с Главгосэнергонадзором 31.08.1999 г.). Расчет количества отпущенной тепловой энергии, составленный истцом, соответствует указанной методике, и все данные, положенные истцом в основу расчета, подтверждены документально.

За каждый месяц спорного периода (апрель, май 2012 г.) истец представил «Расчеты количества тепловой энергии, отпущенной ООО «ОТСК» ответчику, составленные по методике, изложенной в Разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85.

ООО «ОТСК» поставляет потребителям тепловой энергии через магистральные тепловые сети, приобретенную у ОАО «Квадра» (филиала ОАО «Квадра» - «Орловская региональная генерация») тепловую энергию, выработанную источником теплоты Орловская ТЭЦ. Количество тепловой энергии, отпущенное от источника теплоты Орловская ТЭЦ (ОАО «Квадра») в магистральные сети ООО «ОТСК», определяется приборами узла учета, установленными на источнике теплоты у границ балансового разграничения источника филиала ОАО «Квадра» - «Орловская региональная генерация» и ООО «ОТСК». Количество тепловой энергии, потребленное отдельным потребителем, не имеющим приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленного всеми потребителями без приборов учета в системе теплоснабжения, пропорционально его расчетным часовым тепловым нагрузкам. Количество тепловой энергии, потребленной каждым потребителем без приборов учета производится ООО «ОТСК» в соответствии с п. 9.9. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» «… на основании расчетных тепловых нагрузок, и показаний приборов узла учета источника теплоты», с использованием формулы Раздела 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, рекомендованных для применения Инструктивным письмом Госглавэнергонадзора России от 20.13.1995 № 42-4-2/18.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 № ВАС 15443/11, прекращено производство по делу о признании недействующим абзаца 6 Инструктивного письма Госглавэнергонадзора России от 20.13.1995 № 42-4-2/18, содержащего рекомендации об определении расхода тепловой энергии при временном отсутствии приборов учета в соответствии с Разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85.

При этом Высший Арбитражный суд РФ указал, что учитывая отсутствие в Правилах Вк-4936 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителя при временном отсутствии приборов учета и наличия такого порядка в Правилах <...>-010-85, Раздел 5 последних не противоречит Правилам Вк-4936, а значит продолжает действовать.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены 12.09.1995 года Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с пунктом 1.1. которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Пунктом 9.9. настоящих Правил предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Вместе с тем, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не регламентируют порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии у потребителя прибора учета, и по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора.

Порядок определения количества регулируется Разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, которые инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 № 42-4-2/18 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя» рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Расчет потребленной в спорный период тепловой энергии, ответчику, как потребителю, не имеющему приборов учета, произведен ООО «ОТСК» в соответствии с п. 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя на основании расчетных тепловых нагрузок, и показаний узла учета источника теплоты, с использованием формулы Раздела 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, рекомендованной для применения Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 года № 42-4-2/18.

Ответчик представил свои расчеты количества тепловой энергии, принимаемый ООО «Орелтеплогаз» за апрель 2012 года и за май 2012 года. В данных документах содержатся нагрузки на отопление, вентиляцию и ГВС и значения количества тепловой энергии, потребленной различными категориями потребителей. Однако в указанных расчетах отсутствует сам расчет количества для той или иной категории потребителей, а так же правовое обоснование расчета - не указан нормативно-правовой акт, содержащий методику, по которой производился расчет. Расчет ответчика не основан на первичных документах. Кроме того, судом установлено, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Он является перепродавцом поставленной ему тепловой энергии, поскольку на основании договоров поставки отпускает ее своим абонентам, в том числе и исполнителям коммунальных услуг, обслуживающим жилой фонд. Следовательно, к отношениям истца и ответчика не применимы правовые акты, регулирующие отношения в сфере предоставления коммунальных услуг.

Суд отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что узел учета на источнике теплоты, показатели которого положены в основу расчета истца, должен считаться вышедшим из строя, а его показания не могут применяться в расчетах с ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении в системе теплоснабжения требований эксплуатации, определенных проектом узла учета, позволяющим признать его вышедшим из строя. Полномочия по установлению наличия или отсутствия оснований считать узел учета на источнике теплоты вышедшим из строя, отнесены законодательством к компетенции специализированного государственного органа - Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Проверка соответствия узла учета на источнике теплоты Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя была произведена Приокским управлением Ростехнадзора, о чем 31.05.2011 года был выдан соответствующий Акт. Истцом представлен в материалы дела, указанный Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, не содержащий каких либо замечаний и упоминаний о недостатках, и, следовательно, подтверждающий достоверность показаний прибора учета.

Под термином «источник теплоты» в Правилах учета понимается «энергоустановка, производящая тепло (тепловую энергию)», а не ТЭЦ в целом. Более конкретное понятие «Источник теплоты» содержится в Правила ПТЭТЭ: «теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива…» В состав ТЭЦ входят различные энергоустановки производящие как тепловую, так и электрическую энергию, а так же иные здания и хозяйственные постройки не производящие энергию. Как подтверждает сам Заявитель, отбор производится на нужды отопления и горячего водоснабжения, то есть на хозяйственные нужды зданий участков. В г. Орле вообще существует закрытая система теплоснабжения, которая согласно определению, данному в Разделе «Термины и определения» Правил, представляет собой такую систему теплоснабжения, «в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается». Отбор тепловой энергии на хозяйственные нужды зданий участков, не может расцениваться как отбор теплоносителя на собственные нужды источника в разрезе требований п. 2.1.1 Правил учета, и не является нарушением Правил. Согласно Разъяснений Ростехнадзора за исх. № 10-00-14/3921 от 01.02.2011 года, даже «объекты тепловой электростанции с установленным вспомогательным оборудованием, входящим в технологический цикл производства электрической и тепловой энергии (собственные нужды, оборудованные приборами учета, могут эксплуатироваться в соответствии с общими требованиями Правил. При этом считаем, что точка присоединения к тепловым сетям не влияет на работоспособность приборов учета, установленных на границе раздела трубопроводов».

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в системе теплоснабжения Орловская ТЭЦ – ООО «ОТСК» не усматривается отбора теплоносителя на собственные нужды источника после узла учета тепловой энергии и как следствие нарушения требований п. 2.1.1., п.п. 8.1, 8.5. и 8.6. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом суд учитывает, что количество тепловой энергии, потребленное объектами источника теплоты и теплоснабжающей организации, исключалось истцом из расчета объемов тепловой энергии, предъявляемой к оплате ответчику.

Ответчик указывает на то, что акты о фактическом потреблении тепловой энергии на собственные нужды ОАО «Квадра» и ООО «ОТСК» не отражают достоверных данных о количестве фактически потребленной тепловой энергии, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что эти приборы вообще существуют и введены в эксплуатацию.

Относительно доводов ответчика об отсутствии доказательств наличия приборов учета на объектах Орловская ТЭЦ и ПП «Орловские тепловые сети», истец указал, что поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов филиала ОАО «Квадра» и ПП «Орловские тепловые сети» не противоречит нормам действующего законодательства. Акты допуска представлены в материалы дела. Таким образом, факт наличия приборов учета на объектах филиала, подтвержден, как и обязанность использования их показаний для расчетов.

Поставка тепловой энергии на объекты ПП «Орловские тепловые сети» осуществляется в соответствии Правилами учета отпуска тепловой энергии <...>-010-85 (утв. Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985) (далее <...>), а именно п.1.6., где предусмотрена обязанность организаций при организации внутрипроизводственного учета, руководствоваться соответствующими указаниями Общих положений. В действующем законодательстве отсутствует запрет потребления теплоносителя на производственные и иные нужды ЭСО, но предусмотрена обязанность ЭСО оборудовать теплопотребляющие объекты ЭСО приборами учета, а так же определен порядок допуска этих приборов в эксплуатацию.

Подтверждением достоверности количества тепловой энергии, потребленной на нужды объектов ПП «Орловские тепловые сети», являются Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на узле учета производственного участка № 3, а так же Свидетельства о государственной поверке.

Количество тепловой энергии, потребленное объектами источника теплоты и теплоснабжающей организации, исключалось истцом из расчета объемов тепловой энергии, предъявляемой к оплате ответчику.

Таким образом, произведенный истцом расчет тепловой энергии, поставленной ООО «Орелтеплогаз» в апреле и мае 2012 года подтверждается материалами дела, а именно: Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 31.05.2011 года, утвержденным руководителем Приокского управления Ростехнадзора, актами приема-передачи за апрель и май, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ за апрель и май 2012 года, актами приема-передачи тепловой энергии от ОАО «Квадра» в лице филиала «Орловская региональная генерация» - ООО «ОТСК» за апрель и май 2012 года, актами о потреблении тепловой энергии на собственные нужды ООО «ОТСК» за апрель и май 2012 года, расчетами фактических тепловых потерь за апрель и май 2012 года, расчетами тепловых нагрузок ООО «Орелтеплогаз» за апрель и май 2012 года, расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО «Орелтеплогаз» за апрель и май 2012 года.

Судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 года № 307, о применении Правил для определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета, поскольку данный нормативный акт не регулирует отношения между сторонами, и ответчик не оказывает коммунальные услуги гражданам и не является исполнителем коммунальных услуг, а выступает в качестве ресурсоснабжающей организации по отношению к своим абонентам.

Суд полагает, что представленные ответчиком Расчеты количества тепловой энергии, принимаемые ООО «Орелтеплогаз» за апрель 2012 года и май 2012 года, не содержат ссылок на правовые акты, по которым производился расчет, а также не подтверждены надлежащими первичными документами, свидетельствующими о достоверности и обоснованности содержащихся в них данных.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Сумму неосновательного обогащения в размере 68 073 530 руб. 35 коп. на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика.

Истцом по настоящему делу оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. от первоначально заявленной суммы, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 198 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, <...> «а») 68 073 530 руб. 35 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, а также 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 198 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина