Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк»

к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области

третьи лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области

ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области,

ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области,

ГУ УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области,

ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области

о признании недействительными (частично) ненормативных актов

при участии:

от заявителя

начальник юридического отдела ФИО1 (доверенность от 03.09.2007г. №1-юр), заместитель начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность от 06.11.2007г. №3-юр)

от ответчика

начальник юридического отдела УФНС России по Орловской области ФИО3 (доверенность от 23.10.2007г. №04/12880), и.о. начальника юридического отдела МРИ ФНС России №2 по Орловской области ФИО4 (доверенность от 02.07.2007г. №04-05/10224), главный госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок ФИО5 (доверенность от 19.08.2008г. №04-05/11408);

от третьих лиц:

ГУ ОПФ РФ по Орловской области

заместитель начальника юридического отдела ФИО6 (доверенность от 08.08.2008г. №17),

от ГУ Управлений ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе,

г.Ливны и Ливенском районе, г.Мценске и Мценском районе,

Урицком районе Орловской области - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Дело слушалось 27.10.08г. В порядке, установленном ст.163 АПК РФ, в заседании объявлялся перерыв до 31.10.08г.

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» (далее также – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области (далее также – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 11.05.2007г. №19 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 16 547 010 руб., пени в сумме 4 729 759,74 руб., удержания НДФЛ в сумме 451 490 руб., пени в сумме 150 494 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ; а также о признании недействительным требования налогового органа №198 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2007г. по делу №А48-3010/07-18 требования ОАО «Орелсоцбанк» удовлетворены частично, признаны недействительными решение МРИ ФНС России №2 по Орловской области от 11.05.2007г. №19 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в виде штрафа в сумме 3 309 402 руб. (п.1), в части уплаты пени по НДС в сумме 4 729 759,74 руб. (п.2) и НДС в сумме 16 547 010 руб. (п.3); требование инспекции №198 в части уплаты НДС в сумме 16 547 010 руб., пени по НДС в сумме 4 729 759,74 руб., штрафа по НДС в размере 3 309 402 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008г. решение суда первой инстанции от 14.09.2007г. по делу №А48-3010/07-18 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2008г. решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2007г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008г. по делу №А48-3010/07-18 отменены в части удовлетворения требований
ОАО «Орелсоцбанк» о признании недействительными решения МРИ ФНС России №2 по Орловской области от 11.05.2007г. №19 о доначислении НДС в сумме 16 547 010 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 729 759,74 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 309 402 руб. и требования №198 в части предложения уплатить указанные суммы НДС, пени и штрафа. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином судебном составе.

При этом суд кассационной инстанции указал, что « удовлетворяя требования ОАО «Орелсоцбанк» в части признании недействительным решения МРИ ФНС России №2 по Орловской области от 11.05.2007г. №19 о доначислении НДС в сумме 16 547 010 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 729 759,74 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 309 402 руб. суд первой инстанции, исходя из анализа представленных заявителем договоров, заключенных между Банком и Управлениями ПФ РФ, о возложении на банк обязанностей по доставке и выплате пенсий физическим лицам, писем заместителя начальника ЦБ РФ от 18.11.99 № 20-19\120 и начальника ГУ ЦБ РФ по Орловской области от 11.08.04г. № 5-1-45\3924 пришел к выводу, что осуществленные заявителем в рамках указанных договоров операции являются кассовыми банковскими операциями, которые в силу пп.3 п.3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитал, что по указанным договорам ОАО «Орелсоцбанк» осуществляло как банковские (кассовые) операции(операции по получению наличных денежных средств в ГРКЦ, пересчет наличных денежных средств, проверка подлинности денежных средств, упаковка наличных денежных средств, выдача наличных денежных средств подотчет своим работникам- кассирам-доставщикам, принятие в кассу от кассиров-доставщиков недоставленных денежных средств пенсионерам, пересчет наличных денежных средств, упаковка наличных денежных средств), так и иные операции (операции по перевозке наличных денежных средств кассирами-доставщиками до места жительства пенсионеров и вручение их пенсионерам на дому, которые по своей природе схожи с услугами инкассации.»

Арбитражный суд кассационной инстанции счел указанные выводы судебных инстанций недостаточно обоснованными.

При этом ФАС ЦО указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать следующие обстоятельства: каким образом был открыт счет, поименованный в договорах о доставке пенсий и других денежных выплат, заключенных между банком и Управлениями ПФ РФ; дать оценку представленным актам сверки расчетов по выплате пенсий и пособий между Управлениями ПФ РФ и ОАО «Орелсоцбанк», в которых стороны сверяли суммы поступивших денежных средств на выплату пенсий и пособий, выплаченных сумм и расходов по доставке этих денежных средств через отделы доставки; исследовать довод заявителя о том, что денежные средства не только выплачивались физическим лицам через отделы доставки, но и зачислялись на счета, открытые в банке; привлечь в качестве третьих лиц Управления ПФ РФ, т.е. установить обстоятельства дела в их совокупности и дать им правовую оценку.

В силу ч.2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела заявитель в объяснениях, данных в порядке ст.81 АПК РФ, поддержал позицию, изложенную им ранее в суде первой инстанции, указав, что доставка пенсий может осуществляться несколькими способами: доставка пенсий на дом физическим лицам, выплаты (доставка) пенсий через кассу банка, зачисление сумм пенсий на счета по вкладам; операции по доставке пенсий, в том числе на дом, являются банковскими операциями, согласно заключенных договоров вознаграждение, причитающееся банку, определялось по соглашению сторон расчетным путем исходя из 1,5% от суммы пенсий и пособий, доставленных на дом физическим лицам. Получаемое вознаграждение покрывало все расходы банка по оказанию банковских услуг: доставке пенсий на дом, выплате пенсий и пособий через кассу банка, возврату (перечисление) невыплаченных сумм пенсий и пособий на счет ГУ УПФ РФ.

Кроме того, заявитель указал, что при доставке пенсий Банк совершал следующие банковские операции: обналичивал денежные средства, производил инкассацию денежных средств, вносил в кассу банка наличности, осуществлял хранение в кассе банка, осуществлял перерасчет и выдачу денежной наличности, доставку до места проживания получателей пенсий, возврат денежных средств, недоставленных до получателей.

Заявитель считает необоснованным довод налогового органа о том, что операция по доставке пенсии не является банковской в силу того, что иные организации (пенсионный фонд, почтовое отделение связи) имеют право осуществлять аналогичные операции без лицензии, т.к. в силу ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» лицензированию подлежит не осуществление отдельных банковских операций любыми организациями, а исключительное право банка осуществлять в совокупности все банковские операции.

Заявитель считает, что при доставке пенсий и других выплат на основании договоров, заключенных с Управлениями Пенсионного фонда РФ, он осуществляет банковские операции (кассовое обслуживание физических лиц) и имеет право на освобождение от налогообложения НДС согласно подпункту 3 пункта 3 ст. 149 НК РФ.

Кроме того, заявитель указал, что сумма НДС рассчитана налоговым органом неправильно, сверх цены услуг, в то время как НДС является косвенным налогом, находится в сумме вознаграждения и должен рассчитываться в соответствии с п.4 ст.164 НК РФ; для исчисления НДС за 2005г.взяты суммы вознаграждения, которые оплачены банку, в том числе за совершение кассовых операций, которые согласно ст.149 НК РФ не являются объектом налогообложения.

По мнению заявителя, на дату вынесения оспариваемого решения истек трехгодичный срок давности привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за январь-март 2004г. ,установленный ст.113 НК РФ и п.36 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.01г.

По мнению заявителя, применительно к п.2 ст.109 НК РФ отсутствует вина Банка в совершении налогового правонарушения по неуплате НДС, поскольку имеется решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.00г. по делу № А48-2807\00-16к о признании операций по доставке пенсий в 1998-1999г. банковскими операциями, которые не облагаются НДС.

Кроме того, заявитель указал на нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Так, уведомлением №29 от 11.04.07г. Межрайонная ИФНС России №2 по Орловской области вызвала ОАО «Соцбанк» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом поданных возражений на 27.04.07г. Рассмотрение материалов проверки по просьбе банка состоялось 03.05.07г. в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом №12 от 03.05.07г. Однако, какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято не было и процедура рассмотрения материалов проверки не завершена. Решение №19 было принято 11.05.07г. в отсутствие представителей ОАО «Соцбанк», которые надлежащим образом не были извещены о продолжении рассмотрения материалов проверки. Сведений о том, что для продолжения рассмотрения материалов проверки и принятия решения налогоплательщик вызывался на 11.05.07г. и о том, что решение принято именно 11.05.07г. по тексту решения №19 не имеется. Таким образом, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен пункт 14 статьи 101 НК РФ и не обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, представлять объяснения, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях по делу, данных в порядке ст.81 АПК РФ.

По мнению ответчика, операции ОАО «Орелсоцбанк» по доставке и выплате пенсий населению на основании договоров с ГУ УПФ РФ по Орловской области не являются банковскими, так как не отвечают требованиям, предъявляемым к банковским операциям Положением Центрального банка РФ от 06.12.2002г. №199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации». Так, расходные кассовые ордера при выдаче денежных средств физическим лицам на дому не оформлялись; денежные средства не выдавались в специально оборудованных помещениях; доставку денежных средств осуществляли внештатные, а не кассовые либо инкассаторские работники организации.

Организация доставки пенсий и пособий возложена на Управление Пенсионного фонда России, которому выделяются средства федерального бюджета на организацию их доставки (Положение о Пенсионном Фонде РФ, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №2122-1, п.5 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.4 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», п.11 раздела II Постановления Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 16.02.2004г. №15п/18 «Об утверждении правил выплаты пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ»). Территориальные органы Пенсионного фонда вправе самостоятельно осуществлять доставку пенсий или выбрать одну из следующих организаций: организацию федеральной почтовой связи, кредитной или иную организацию, заключив соответствующие договоры.

ОАО «Орелсоцбанк» являлся лишь посредником между ГУ УПФ РФ и физическими лицами (пенсионерами). В соответствии с п.7 ст.149 НК РФ освобождение от налогообложения по ст.149 НК РФ не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров. Таким образом, при осуществлении доставки пенсий ОАО «Орелсоцбанк» не вправе применять освобождение от налогообложения по НДС. Законодательство не запрещает кредитной организации оказывать услуги по доставке трудовых пенсий, но оказание таких услуг осуществляется в общеустановленном порядке – на основании ГК РФ, в т.ч. норм гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Освобождение от НДС услуг по договорам возмездного оказания услуг налоговым законодательством не предусмотрено.

Физические лица, которым ОАО «Орелсоцбанк» осуществляло доставку пенсий и пособий, не являлись клиентами банка в отличие от ГУ УПФ РФ по г.Орлу и Орловской области, у которого был открыт счет 47422810700000000003 в ОАО «Орелсоцбанк». Изложенное говорит о том, что кассовое обслуживание физических лиц не осуществлялось.

Доставка пенсий на дом пенсионерам, не являющимся клиентами банков, и без инкассации законодательством не предусмотрена. Территориальный орган Пенсионного фонда РФ организует доставку пенсии на основании письменного заявления пенсионера через организации федеральной почтовой связи и через кредитную организацию, но в этом случае кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета (Постановление Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ № 15п/18 от 16.02.2004г. «Об утверждении правил выплаты пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ»).

ОАО «Орелсоцбанк» не имело лицензии на осуществление операций по выплате пенсий и пособий населению. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, подчеркивает отсутствие у Общества права на льготу по подп.3 п.3 ст.149 НК РФ.

Бюджет Пенсионного фонда предусматривает оплату услуг по доставке с учетом НДС. Заключенные ОАО «Орелсоцбанк» в 2004-2006гг. договоры о доставке пенсий и других денежных выплат с ФГУП «Почта России» в районах Орловской области - Болховском, Залегощенском, Новодеревеньковском, Новосильском, Краснозоренском, Шаблыкинском, Сосковском, предусматривали уплату НДС. Аналогичный договор на 2007г. ОАО «Орелсоцбанк» и ГУ УФПС РФ в г. Орле и Орловской области также предусматривает вознаграждение банку с учетом НДС.

То обстоятельство, что осуществляемые ОАО «Орелсоцбанк» операции по доставке пенсий и пособий не относятся к банковским операциям, подтверждается и нормами международного права, в частности, Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, учреждающим партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами - членами, с другой стороны (ратифицировано Федеральным законом от 25.11.1996г. №135-ФЗ), судебной практикой и разъяснениями ФНС России (письмо от 02.06.08г. №3-1-11/54@) и Центрального Банка РФ (письмо от 16.05.08г. №08-31-1/2249).

По мнению ответчика, осуществляемые ОАО «Орелсоцбанк» операции по выплате пенсий и пособий населению являются услугами транспорта и связи, что предусмотрено Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по Стандартизации и метрологии от 06.11.2001г. №454-ст. Доставка и выплата пенсий и пособий относится к деятельности по осуществлению почтовых переводов денежных средств, код ОКВЭД - 64.11.12, Раздел «Транспорт и связь», но не к банковской операции (кассовому обслуживанию населения).

Относительно довода заявителя о том, что доставка включает ряд возмездных банковских операций, ответчик указал, что на предоставляемые банком услуги утверждены тарифы, в соответствии с которыми зачисление на счет и выдача со счета денежных средств является бесплатной операцией. По мнению ответчика, полученное от ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловской области вознаграждение в размере 1,5% от суммы доставленных пенсий - плата только за перевозку денег кассирами и вручение пенсий на дому. Кроме того, заключенные с ГУ УФПС РФ в г. Орле и Орловской области договоры фактически не предусматривают и зачисление денежных средств на корсчет, получение денежных средств в ГРКЦ, оприходование денежных средств, выдачу денег в подотчет доставщикам, отчет кассиров по подотчетным суммам, списание обязательств.

Со ссылкой на акты сверки расчетов налоговый орган указал, что НДС исчислен только с сумм вознаграждения, выплаченных за доставку пенсий на дом, суммы пенсий, выплаченные через кассу, при расчете данного вознаграждения не участвовали, таким образом, налоговая база по НДС определена правильно, на основании данных первичной документации налогоплательщика.

В отношении довода о несоблюдении процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятии решения в отсутствии налогоплательщика Межрайонная ИФНС России №2 по Орловской области указала, что положения ст. 101 НК РФ полностью соблюдены, т.к. решение от 11.05.07г. №19 принято в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, что подтверждается уведомлением №29-1, полученным уполномоченным представителем ОАО «Орелсоцбанк».

Определениями арбитражного суда от 04.08.08г. и от 10.09.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области, ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области, ГУ УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области, ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области.

Представители ГУ ОПФ РФ по Орловской области, ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области, ГУ УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области, ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области представили письменные отзывы на заявление, в которых указали, что доставка и выплата пенсий осуществляется в соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании заявлений пенсионеров о способе доставки пенсий; в 2004г. под доставкой подразумевалась непосредственно доставка пенсий на дом, впоследствии в п.5 Правил выплаты пенсий в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 16.02.2004г. №15п/18, было разъяснено, что доставка пенсии – это передача начисленной суммы пенсии получателю путем ее вручения в кассе организации, осуществляющей доставку, или на дому или путем зачисления суммы пенсии на счет пенсионера в кредитной организации, с учетом данной позиции для ПФ разбивка сумм доставленной пенсии в актах сверки расчетов с ОАО «Орелсоцбанк» по способам ее доставки является несущественной, так как оплата за услуги по доставке пенсии в размере 1,5% исчислялась исходя из всей доставленной и выплаченной суммы (на дом и из кассы); зачисление пенсий во вклады осуществлялось на основании отдельных договоров без взимания за это комиссионного вознаграждения.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» зарегистрировано в качестве юридического лица Банком России 27.06.1994г., ОГРН <***>, что подтверждается копией свидетельства серии 57 №000238039 (Т.1 л.д.90).

Согласно п.3.1 Устава ОАО «Орелсоцбанк» основными видами деятельности Банка являются: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков – корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий.

Банк помимо перечисленных выше банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договорам с физическими и юридическими лицами; осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей; оказание консультационных и информационных услуг.

Пунктом 3.2 Устава ОАО «Орелсоцбанк» предусмотрено, что в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций Банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с Федеральными законами. Банк также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договорам с физическими и юридическими лицами.

Согласно п.3.3 Устава Банк вправе осуществлять также иные сделки, право совершения которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено банкам и иным кредитным организациям. Банковские операции и сделки, для осуществления которых требуется получение специальных лицензий и разрешений, осуществляются после получения необходимых лицензий и разрешений.

В соответствии с п.3.5 Устава в своей деятельности Банк руководствуется законодательством России, другими правовыми актами, а также правилами осуществления банковских операций, в том числе правилами их материально-технического обеспечения, устанавливаемыми Банком России.

В п.3.6 Устава указано, что Банк не вправе заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью (Т.1 л.д.94-95).

ОАО «Орелсоцбанк» 02.09.1999г. получена лицензия на осуществление банковских операций №2921, согласно которой Банку предоставлено право на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов юридических лиц и ссудных счетов физических лиц; осуществление расчетов по поручению юридических и физических лиц, в том числе банков – корреспондентов, по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдачу банковских гарантий (Т.1 л.д.112).

Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Орловский социальный банк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. (по НДС – с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.). По результатам проверки составлен акт от 11.04.2007г. №17 и вынесено решение от 11.05.2007г. №19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (Т.1 л.д.27-82). Указанным решением ОАО «Орелсоцбанк» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 324 405 руб. за неуплату налога на прибыль организаций и НДС, по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 90 298 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ (п.1 резолютивной части решения); Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ в общей сумме 5 111 896 руб. (п.2 резолютивной части решения) и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 830 руб., по НДС в сумме 16 616 346 руб. (п.3 резолютивной части решения).

На основании решения от 11.05.2007г. №19 МРИ ФНС России №2 по Орловской области выставлено требование №198 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2007г., в соответствии с которым ОАО «Орелсоцбанк» надлежало погасить задолженность по налогу на прибыль организаций в сумме 5 830 руб., НДС в сумме 16 616 346 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 740 руб., по НДС в сумме 4 927 703 руб., по НДФЛ – 181 453 руб., штрафы : по налогу на прибыль организаций в сумме 1 166 руб., по НДС – 3 323 269 руб.,по НДФЛ – 90 298 руб. (Т.1, л.д.88).

Решение МРИ ФНС России №2 по Орловской области от 11.05.2007г. №19 в части доначисления НДС в сумме 16 547 010 руб. (подп.3.1 п.3 резолютивной части решения), пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 729 759,74 руб. (подп.4 п.2 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 309 402 руб. (подп.4 п.1 резолютивной части решения) является предметом спора по настоящему делу.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налога, пени, налоговых санкций явилось невключение ОАО «Орелсоцбанк» в налоговую базу по НДС сумм вознаграждения, полученных по договорам с Управлениями Пенсионного фонда РФ за оказание услуг по доставке на дом пенсий и иных социальных денежных выплат.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории РФ товаров (работ, услуг) (ст. 146 НК РФ).

В силу п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 149 НК РФ предусмотрен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению НДС.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории РФ осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе: привлечение денежных средств организаций и физических лиц во вклады; размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет; открытие и ведение банковских счетов организаций и физических лиц; осуществление расчетов по поручению организаций и физических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; кассовое обслуживание организаций и физических лиц; купля продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах ( в том числе оказанные посреднических услуг по операциям купли-продажи иностранной валюты; осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации; выдача банковских гарантий, а также осуществление банками следующих операций: выдача поручительства за третьих лиц, предусмотренных исполнение обязательств в денежной форме; оказание услуг, связанных с установкой и эксплуатацией системы «клиент- банк», включая предоставление программного обеспечения и обучение обслуживающего указанную систему персонала.

Указанные операции составляют исчерпывающий перечень банковских услуг, поименованных в пункте 5 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 5 «Правил выплаты пенсий в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту- Правила выплаты пенсий), утв. совместным постановлением Пенсионного Фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 18.02.2004 г № 15п\18 ( зарегистрировано в Минюсте РФ от 09.03.2004 г № 5621), доставка пенсии - передача начисленной суммы пенсии получателю путем ее вручения в кассе организации, осуществляющей доставку, или на дому или путем зачисления суммы пенсии на счет пенсионера в кредитной организации.

Организация доставки пенсий и пособий возложена на Управление Пенсионного фонда России, которому выделяются средства федерального бюджета на организацию их доставки (Ст. 7 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год» от 19.12.06г. №236-ФЗ, ст. 14 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год» от 22.12.05г. № 174-ФЗ, ст. 17 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» от 28.12.04г. №184-ФЗ, ст. 17 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год» от 23.12.03г. №175-ФЗ, Положение о Пенсионном Фонде РФ, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №2122-1, п. 5 ст. 18 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., п. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15.12.2001г., п. 11 раздела II Постановления Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ № 15п/18 от 16.02.2004г. «Об утверждении правил выплаты пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ»). Территориальные органы Пенсионного фонда вправе самостоятельно осуществлять доставку пенсий или выбрать одну из следующих организаций: организацию федеральной почтовой связи, кредитную или иную организацию, заключив соответствующие договоры.

Порядок доставки пенсий через кредитные организации предусмотрен разделом 5 Правил выплаты пенсий , в соответствии с п. 32 , 33 которых кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на основании письменного заявления пенсионера.

Таким образом, согласно действующему банковскому законодательству кредитная организация осуществляет доставку пенсий путем зачисления на счета пенсионеров. Физические лица, которым ОАО «Орелсоцбанк» осуществляло доставку пенсий и пособий на дом , не являлись клиентами банка. Доставка же банком пенсий пенсионерам, не имеющим счетов в банке, законодательством не предусмотрена. Без открытия банковских счетов, доставка пенсий осуществляется организацией федеральной почтовой связи в соответствии с п.п. 28- 31 раздела 4 Правил выплаты пенсий.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять помимо перечисленных в ней банковских операций и сделок иные сделки в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, законодательство не запрещает кредитной организации оказывать услуги по доставке трудовых пенсий. Оказание таких услуг осуществляется в порядке, регулируемом нормами гл. 39 ГК РФ. Освобождение от НДС услуг по договорам возмездного оказания услуг налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, который указан в договоре. Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Услуги по доставке и выплате пенсий получателям по месту их жительства или месту пребывания в качестве освобождаемых от обложения НДС ст. 149 НК РФ не предусмотрены. Не указана данная услуга и в числе банковских операций и сделок в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, услуги по доставке и выплате пенсий пенсионерам по месту их жительства или месту пребывания, оказываемые кредитными организациями, в том числе банками, не относятся к числу банковских операций и сделок, освобождаемых от обложения НДС.

Положением ЦБ РФ «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 06.12.2002г. № 199-П, действовавшем в 2004-2005гг., установлено, что операции по банковским счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов, а выдача денежной наличности физическим лицам по договорам банковского счета (вклада), а также сотрудникам кредитной организации производятся по расходным кассовым ордерам, в которых указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) или другие персональные данные клиента, позволяющие его идентифицировать и отраженные в заключенном с ним договоре банковского счета (вклада). Для подтверждения выдачи денежной наличности в сберегательной, вкладной книжке или другом документе, остающемся у клиента, делается соответствующая запись (пункты 1.23, . 2.6.1).

Для осуществлении кассового обслуживания физических и юридических лиц, а также для выполнения операций с наличными деньгами и другими ценностями (п. 1.3. вышеуказанного Положения) кредитные организации создают оборудование и технически укрепленные помещения, перечень и требования к которым приведены в приложении №1. Т.е. кассовое обслуживание физических лиц должно осуществляться в специально оборудованных помещениях (оснащены охранной, пожарной и тревожной сигнализацией, оборудованы сейфами, специальными столами).

Согласно п. 1.14 Положения непосредственное выполнение операций с наличными деньгами осуществляют кассовые и инкассаторские работники.

В то же время ОАО «Орелсоцбанк» осуществляло доставку денежных средств физическим лицам без оформления расходных кассовых ордеров, вне специально оборудованных помещений и внештатными работниками, что указывает на то, что непосредственная доставка пенсий и пособий не относится к банковским операциям - кассовому обслуживанию физических лиц.

Установленный пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежащий налогообложению НДС перечень банковских операций соответствует закрытому перечню банковских услуг, которые могут совершаться только кредитными организациями, указанному в п.5 ст.5 Федерального Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В ст. 1 Закона указано, что все банковские операции осуществляются на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России). Таким образом, льгота по НДС по пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ предоставляется только тем налогоплательщикам, которые осуществляют банковские операции и имеют на осуществление этих операций соответствующую лицензию. ОАО «Орелсоцбанк» не имело лицензии на осуществление операций по выплате пенсий и пособий населению.

Как следует из материалов дела между ОАО «Орелсоцбанк» и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области, Управлениями Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком, Ливенском, Мценском районах Орловской области были заключены договоры: №36 от 29.12.2003, №34 от 17.12.2004 (г.Орел и Орловский район –т.9, л.д.142; т.19, л.д.67), от 16.07.2003, от 22.12.2004 (ФИО7 район-т.6, л.д. 129-132; т.21); №1 от 30.12.2003, №21 от 21.12.2004 (Ливенский район- т.16, л.д. 73, 95-105), №36 от 29.12.2003, №34 от 17.12.2004 (Мценский район-т.16, л.д.76,106), в соответствии с которыми Пенсионный фонд (Заказчик) поручил, а ОАО «Орелсоцбанк» (Исполнитель) принял на себя обязательства по доставке и выплате пенсий и других денежных выплат на дому, в кассе Исполнителя в Заводском, Советском, Железнодорожном и Северном районах г.Орла, а также в Урицком, Ливенском, Мценском районах Орловской области, перечисленных Исполнителю Заказчиком за счет средств последнего.

То есть предметом данных договоров являются оказание Банком услуг Управлениям ПФ РФ по доставке пенсий и других денежных выплат физическим лицам.

За оказанные услуги Заявитель оплачивает Исполнителю 1,5% от выплаченной суммы.

Указания на осуществление и оплату при этом таких операций, как обналичивание денежных средств со счета финансирования, инкассация денежных средств; внесение в кассу банка наличных денежных средств; хранение наличных денежных средств в кассе банка, перерасчет и выдача денежной наличности в подотчет сотрудникам банка (кассирам-доставщикам) по расходным ордерам и ведомостям для непосредственной доставки пенсий; доставка сотрудниками банка денежных средств до места проживания получателей; возврат денежных средств по поручению ПФ РФ, не доставленных до получателей, и т.д. в перечисленных договорах не имеется, поэтому довод заявителя в этой части необоснован.

Кроме того, в постановлении кассационной инстанции ФАС ЦО от 03.07.08г. отмечается, что «в указанных договорах отсутствует какое-либо указание в части предмета договора, что помимо вышеназванных услуг, Банк оказывает по данным договорам и услуги по открытию счета Заказчику, действия по зачислению, резервированию, оприходованию и обналичиванию денежных средств, поступивших на указанный в договоре счет банка, предназначенного для осуществления операций для зачисления и расходования средств Пенсионного фонда РФ, предназначенных для выплаты физическим лицам пенсий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходил именно из того, что предметом договоров являются и услуги банка, относящиеся к кассовым операциям.

Однако, судом не проверено, каким образом был открыт счет, поименованный в договорах о доставке пенсий и других денежных выплат, заключенных между банком и Управлениями ПФ РФ, то есть по отдельному договору банковского счета или в рамках исполнения спорных договоров.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции фактически не исследовались и не дана оценка представленным налоговой инспекцией актам сверки расчетов по выплате пенсий и пособий между Управлениями ПФ РФ и ОАО «Орелсоцбанк», в которых стороны сверяли суммы поступивших денежных средств на выплату пенсий и пособий, выплаченных сумм и расходов по доставке этих денежных средств через отделы доставки.

Не исследовались судами доводы заявителя, о том что, денежные средства не только выплачивались физическим лицам через отделы доставки, но и зачислялись на счета, открытые в банке».

Поскольку указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, при новом рассмотрении дела судом были исследованы эти обстоятельства.

Установлено, что договора банковского счета между Банком и Управлениями ПФ РФ не заключалось, все операции осуществлялись через корреспондентский счет банка с зачислением на целевой лицевой счет № <***> «Обязательства банка по выплате пенсий и пособий».(т.20, л.д.128).

Выплаты пенсий через счета, открытие в банках осуществлялись на основании отдельных договоров, сверка по ним производилась на основании отдельных актов, которые к предмету настоящего спора отношение не имеют. Соглашение в порядке ст.70 АПК РФ по указанным обстоятельствам заключено сторонами , что отражено в протоколе судебного заседания от 8- 13 октября 2008г.(т.26, л.д.38).

В актах сверок, составляемых ежемесячно между сторонами, указаны только сумма пенсий и пособий, которая доставлена получателям, а также сумма вознаграждения, определяемая как 1,5% от суммы доставленных денежных средств. Соответственно, оплата производится за конечный результат, единой суммой в целом за услугу – доставку пенсий и пособий. При этом в актах также нет указания на выполнение и оплату таких услуг как обналичивание, инкассация, внесение в кассу банка, выдача подотчет денежных средств и т.д., что, как полагает заявитель, в том числе представляет собой не подлежащие налогообложению НДС банковские операции. (т.т.8-12).

Участвующие в деле в качестве третьих лиц представители ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе, Управлений Пенсионного фонда РФ в Урицком, Ливенском, Мценском районах Орловской области в судебных заседаниях и представленных отзывах указали, что предметами заключенных договоров была непосредственно доставка пенсий и пособий получателям и важен только результат, а именно получение денег пенсионерами. Оплата осуществлялась за фактическое получение денег получателями. Такие услуги, как обналичивание денежных средств со счета финансирования, инкассация денежных средств; внесение в кассу банка наличных денежных средств; хранение наличных денежных средств в кассе банка, перерасчет и выдача денежной наличности в подотчет сотрудникам банка (кассирам-доставщикам) по расходным ордерам и ведомостям для непосредственной доставки пенсий; доставка сотрудниками банка денежных средств до места проживания получателей; возврат денежных средств по поручению Пенсионного фонда и т.д. ими не оплачивались.

ОАО «Орелсоцбанк» считает, что рассматриваемые договорные отношения предусматривали осуществление как банковских, так и небанковских операций, но оплата осуществлялась по договоренности расчетным путем исходя из сумм пенсий и пособий доставленных на дом физическим лицам. и общая сумма доставленных пенсий и пособий в актах сверки с ГУ УПФ в г. Орле и Орловской области является сводной и включает не только суммы выплат непосредственно на дому, но и в кассе банка.

Данный довод не принят судом как необоснованный, т.к. он не подтверждается ни самими договорами, ни актами сверок, ни контрагентом . В материалы дела ОАО «Орелсоцбанк» не представило никаких доказательств иного. То, что доставка также осуществлялась в 2005г. через кассу банка (по 2004г. стороны заключили соглашение о наличии оплаты только исходя из сумм, доставленных на дом – протокол судебного заседания от 08.10.08г.-т.26, л.д.38) не отрицалось налоговым органом. Однако, доказательства того, что оплата производилась и за доставку через кассу, заявителем не представлено.

Определением суда от 24.09.08г. заявителю было предложено представить документы, подтверждающие факты выплаты в спорном периоде пенсий из кассы банка. Обществом 08.10.08г. были представлены объяснения(т.23, л.д.79-80), из которых следует, что «выборочно» и «для примера» представлены документы: кассовые ордера «пенсия», расходные ордера, разовые поручения , ведомости выплаты за 09.03.05г., 16.03.05г. и за июнь 2005г. по Мценскому филиалу ОАО «Орелсоцбанк». Также выборочно ( за 12 дней марта, 6 дней июня и 7 дней июля 2005г.) представлены отдельные документы по Железнодорожному и Заводскому районам г.Орле. Согласно объяснениям представителя заявителя данные документы подтверждают выплаты денежных средств именно из кассы банка и они представлены для примера, т.к. аналогичная ситуация наблюдается по всему 2005г.

Однако, заявителем не представлено никаких регистров учета операций по кассе, которые предусмотрены пп.2.6.6- 2.6.9., 3.1-3.5 «Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» утв. ЦБ РФ 09.10.02г. № 199-П, в том числе справок о суммах принятой и выданной денежной наличности, кассовых журналов, реестров, книг учета принятых и выданных денег (ценностей), акты 0402145, книг учета денежной наличности и других ценностей.

Заявителем не представлено расчета сумм, выплаченных через кассы, также не указано, в какой части по данному основанию оспаривается решение налогового органа.

В заседании суда 13.10.08г. заявитель указал, что исполнить определение суда от 24.09.08г. невозможно ввиду значительного объема документов и отсутствия сводных регистров учета операций по кассе.

Суд, по ходатайству МРИ ФНС России №2 по Орловской области, счел возможным проведение сверки между сторонами для проверки обоснованности довода заявителя о наличии кассовых операций в 2005г. Определением от 13.10.08г. суд обязал ОАО «Орелсоцбанк» исполнить определение суда от 24.09.08г.; сторонам сверить расчеты по кассовым операциям, связанным с выплатой пенсий в 2005г. для чего представителям налогового органа явиться в ОАО «Орелсоцбанк» в период с 21.10.08г. по 24.10.08г. ОАО «Орелсоцбанк» обязывалось обеспечить доступ должностных лиц Инспекции в головной офис и филиалы в течение всего срока и представить на сверку документы по кассе за 2005г.

Однако, определение суда от 13.10.08г., как и ранее определение от 24.09.08г. заявителем не исполнено. Никакие документы, подтверждающие довод об осуществлении выплат не только через отделы доставки, но и через кассы банка, не представлены.

Представители налогового органа в период с 21.10.08г. по 24.10.08г. являлись к заявителю для проведения совместной сверки кассовых документов, но никакие документы им не представлялись, что подтверждается соответствующими актами, представленными в деле. Письмом от 21.10.08г. №1561 заявитель письменно отказался от представления истребуемых документов.(т.26, л.д.95-118).

Вместе с тем, в судебном заседании заявитель неоднократно указывал, что у него имеются данные документы, кроме того, силу п.3.5 «Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» утв. ЦБ РФ 09.10.02г. № 199-П, кассовые документы должны быть сброшюрованы и храниться пять лет

Как указывалось выше, сводные кассовые документы предусмотрены «Положением о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» утв. ЦБ РФ 09.10.02г. № 199-П, а тот факт, что представленный заявителем «Регламент оформления кассовых операций по выплате сумм пенсий и пособий, ЕДВ, разовых поручений на недополученную пенсию, погребение, детских пособий через кассу филиала банка» (т.23, л.д.90) не содержит указания на составление справок о суммах принятой и выданной денежной наличности, кассовых журналов, реестров, книг учета принятых и выданных денег (ценностей), актов 0402145, книг учета денежной наличности и других ценностей, еще раз подчеркивает, что выплаты пенсий осуществлялись банком в порядке, отличном от порядка ведения кассовых операций, следовательно, не являются кассовым обслуживанием.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что представленные заявителем документы свидетельствуют о выплате пенсий через отделы доставки, но не через операционные кассы банка.

Кроме того, Регламент оформления кассовых операций по выплате сумм пенсий, на который ссылается заявитель, предусматривает составление единого документа на все виды выплат и осуществление бухгалтерских проводок по счетам учета пенсий и пособий по сводным расходным кассовым ордерам, и, поскольку заявителем не представлены ни первичные документы, ни регистры бухучета, ни сведения о бухгалтерских проводках, арбитражный суд делает вывод, что все операции по выплате пенсий учитывались как единая операция по доставке пенсий на дом, что нашло свое отражение в актах сверки с Пенсионными фондами за 2005год, в которых операции по кассе отсутствуют (указано -00). Данные акты подписаны руководителями ОАО «Орелсоцбанк» и пенсионных органов, имеют печати, поэтому являются доказательством по делу применительно к ст.64 АПК РФ.(т.9 л.д.130-151, т.10 л.д.1-147, т.11 л.д. 29-150, т.12 л.д. 15-17).

Таким образом, ОАО «Орелсоцбанк» в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ заявив довод о том, что общая сумма доставленных пенсий и пособий в актах сверки с ГУ УФПС в г. Орле и Орловской области за 2005г. является сводной и включает не только суммы выплат непосредственно на дому, но и в кассе банка, не подтвердил его документально.

Кроме того, арбитражный суд учитывает тот факт, что сторонами 10.02.07г. было заключено Соглашение о признании обстоятельств в порядке ст.70 АПК РФ (т.13,л.д.70), подписанное руководителем, главным бухгалтером и заместителем главного бухгалтера ОАО «Орелсоцбанк» , инспекторами и руководителем МРИ ФНС № 2 по Орловской области. Согласно данному Соглашению сумма вознаграждения, полученного за доставку пенсий кассирами-доставщиками, составляет за 2004г.- 36975765,22 руб., за 2005г.- 54950956,42 руб. В соглашении также оговорены первичные документы, которыми сопровождается доставка: ведомости на получение денежных средств, «подпитку» на маршруте, ежедневные авансовые отчеты кассира-доставщика, выплатные ведомости, реестры-отчеты, сформированные по адресам получателей пенсий в разрезе почтовых отделений, приходные кассовые ордера, лицевые счета доставщиков. Ответчиком в арбитражный суд представлены полностью документы по одному доставщику, по остальным- описи, оговоренные в Соглашении, поэтому довод заявителя об отсутствии у налогового органа каких-либо документов для проведения сверки противоречит указанному Соглашению и материалам дела. Факт подписания Соглашения Генеральным директором ОАО «Орловский социальный банк» ФИО8 и главным бухгалтером ФИО9 не оспорен заявителем и подтверждает то обстоятельство, что суммы выручки за 2004г.- 36975765,22 руб., за 2005г.- 54950956,42 руб. взяты с выплат пенсий, осуществляемых кассирами-доставщиками в рамках оказания услуг по доставке пенсий на дом.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела формы заявления о назначении-перерасчете пенсии (т.25, л.д.130-131) она предусматривала только 2 способа доставки пенсий ОАО «Орелсоцбанк» : с доставкой на дом и зачисление во вклад.

Таким образом, поскольку в оспариваемом решении налогового органа суммы, зачисленные во вклад не затрагивались, а из актов сверки и соглашений сторон в порядке ст.70 АПК РФ следует, что для расчета НДС учитывались только суммы пенсий, доставленных на дом, арбитражный суд не принимает довод заявителя о наличии противоречий в решении № 19 от 11.05.08г., а также о том, что налоговому органу не с чем было являться на сверку, назначенную судом.

Отклоняя довод ОАО «Орелсоцбанк» о наличии банковских (кассовых) и небанковских операций при осуществлении доставки пенсий и пособий на дом, суд учитывает, что данный довод апелляционной инстанции отклонен ФАС ЦО, кроме того, заявителю неоднократно предлагалось представить тарифы и расчет стоимости данных операций. Однако ничего представлено не было. Представленные Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию , утв. Правлением ОАО «Орелсоцбанк» 27.07.04г. (т.21, л.д. 104) касаются ведения текущих и расчетных счетов, в то время как расчетного счета Управлениями ПФ РФ не открывалось, а в отношении зачисления пенсий во вклады пенсионерам-клиентам банка имеется отдельный договор, не относящийся к предмету настоящего спора.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что заключенные ОАО «Орелсоцбанк» в 2004-2006гг. договоры о доставке пенсий и других денежных выплат с ФГУП «Почта России» в районах Орловской области: Болховском, Залегощенском, Новодеревеньковском, Новосильском, Краснозоренском, Шаблыкинском, Сосковском предусматривали уплату вознаграждения с НДС. Предусматривает уплату НДС и договор о доставке пенсий и других выплат № 126 от 30.11.07г. с ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловской области (т.23, л.д.43).

Центральный Банк РФ письмом от 16.05.08г. №08-31-1/2249 на запрос Управления ФНС России по Орловской области относительно того, являются ли операции, осуществляемые ОАО «Орелсоцбанк», кассовыми операциями, подлежащими освобождению от налогообложения на основании ст. 149 НК РФ, указал, что доставка трудовой пенсии на основании п. 4 ст. 18 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» осуществляется за счет источников, из которых финансируется соответствующая трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), и производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией. Ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не относит операции по доставке кредитной организацией наличных денежных средств, составляющих трудовую пенсию, по месту жительства или месту пребывания пенсионера к числу банковской операции. (т.20, л.д.83-84).

ФНС России письмом от 02.06.08г. №3-1-11/54@ на запрос Управления ФНС России по Орловской области исх. №15-07/06521@ от 15.05.08г. относительно получения разъяснений налогообложения операций ОАО «Орелсоцбанк» по доставке и выплате пенсий по месту жительства получателей, указала, что услуги банка по доставке и выплате пенсий получателям по месту их жительства или месту их пребывания в качестве освобождаемых от налогообложения НДС на основании ст. 149 НК РФ не предусмотрены. Не предусмотрена данная услуга и в числе банковских операций и сделок, поименованных в статье 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного можно сделать вывод, что осуществляемые ОАО «Орелсоцбанк» на основании договоров с ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Управлениями Пенсионного фонда РФ в Урицком, Левенском, Мценском районах Орловской области услуги по доставке и выплате пенсий и пособий получателям не являются банковскими операциями, подлежащими освобождению от налогообложения на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Учитывая изложенное, услуги по доставке и выплате пенсий пенсионерам по месту их жительства или месту пребывания подлежат налогообложению НДС вне зависимости от того, какой организацией они оказываются, т.е. органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.

Судом не принят довод заявителя о наличии оснований, предусмотренных п.2 ст. 109 НК РФ и п.6 ст.108 НК РФ для освобождения ОАО «Орелсоцбанк» от ответственности ввиду отсутствия вины в совершении налогового правонарушения, т.к. имеется ранее вынесенное решение арбитражного суда Орловской области от 01.12.00г. по делу №А48-2807/00-16К, не обжалованное налоговым органом, где рассматривался спор о правомерности доначисления НДС между теми же сторонами в аналогичной ситуации, которым руководствовался Банк.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 HK РФ только выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа) исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.

Решение арбитражного суда Орловской области от 01.12.00г. по делу №А48-2807/00-16К в качестве письменного разъяснения налогового органа по вопросам применения налогового законодательства признать нельзя. Кроме того, в данном решении рассматривался вопрос о применении Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость», а не Налогового кодекса РФ.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса об исчислении НДС судом установлено следующее.

Как следует из решения № 19 от 11.05.08г. НДС исчислен налоговым органом сверх сумм, полученных от реализации, т.е. за 2004год вознаграждение банка за доставку пенсий составило 36 975 593руб., с него исчислен НДС 6 655 608руб. (36 975 593руб. х 18%), за 2005г. вознаграждение - 54 952 233руб., НДС -9 891 402руб. (54 952 233руб. х 18%).

Вместе с тем, доказательств того, что заявитель получал налог с операций реализации товаров (работ, услуг) сверх предъявленной цены, налоговым органом не представлено, кроме того, это противоречит законодательству о пенсиях ( в частности ст.17 ФЗ от 28.12.04г. «О бюджете Пенсионного фонда на 2005г.»), предусматривающему, что Пенсионный фонд оплачивает услуги за доставку пенсий не более 1,5 % от доставленной суммы.

В соответствии со ст. 38, 153, 154 Кодекса при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Поскольку из содержания ст. 146, 167 Кодекса следует, что НДС является косвенным налогом, и объектом его обложения является добавленная стоимость, то суд считает, что расчет НДС сделан налоговым органом не по правилам указанных выше норм Кодекса , сверх цены услуг. Таким образом, налоговый орган доначислил НДС за счет прибыли ОАО «Орелсоцбанк», при этом, проверяя правильность исчисления налога на прибыль за 2004-2005г,. не скорректировал доходную и расходную части по налогу прибыль.

Расчетное выделение НДС из фактически полученной в качестве оплаты суммы вознаграждения соответствует смыслу налогообложения добавленной стоимости и подтверждается сложившейся судебной практикой: постановлениями ФАС Уральского округа от 04.06.08г. № Ф09-3975\08-С2, от 09.06.08г. № Ф 09-4079\08-С2, от 21.05.08г. № Ф09-3592\08-С2.

Таким образом, исходя из сумм полученного вознаграждения, расчет НДС следовало провести следующим образом:

за 2004г. - 36 975 593руб. х 18% :118=5640345 руб.,

за 2005г.- 54 952 233руб. х 18% :118= 8382544 руб.

Всего НДС-14022889 руб., пени по НДС -2308753 руб.(т.26, л.д.140-142).

Следовательно, решение налогового органа от 11.05.07г. № 19 и требование № 198 от 18.07.07г. являются недействительными в части доначисления НДС в сумме 2524121 руб., в том числе за 2004г.- 1015263 руб., за 2005г.- 1508858 руб.и в части пени в сумме 2421006,74 руб.

Кроме того, судом установлено, что налоговый орган необоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, совершенное в январе-апреле 2004г. поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

В п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001г. №5 « О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» указано, что « При применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности».

Как следует из представленных в материалы дела деклараций по НДС и в силу ст.163 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговым периодом по НДС для заявителя являлся месяц.

Применительно к п.5 ст.6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Поскольку доначисления сумм НДС по результатам выездной налоговой проверки были произведены налоговым органом за 2004 год помесячно, течение срока давности привлечения к ответственности должно исчисляться с 01.02.2004г.-следующий день после окончания налогового периода за январь 2004г, с 01.03.04г.- за февраль 2004г., с 01.04.04г. -за март 2004г, с 01.05.04г.- за апрель 2004г. Последним сроком вынесения решения о привлечении к ответственности за январь 2004г. является 01.02.2007г., за февраль 2004г.-01.03.07, за март 2004г.-01.04.07г., за апрель 2004г.-01.05.07г.. Решение о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение совершенное в январе-апреле 2004г. было вынесено в отношение ОАО «Орелсоцбанк» 11 мая 2007г.года, следовательно, суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности по НДС по п.1 ст.122 НК РФ за январь-апрель 2004г.

С учетом применения ст.113, 164 НК РФ сумма штрафа по НДС по решению от 11.05.07г. № 19 должна была составить 2449826 руб., решение и требование № 198 от 18.07.07г. в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 859576 руб. являются недействительными.

При рассмотрении довода о несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки установлено следующее.

В силу п.2 с 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, представители ОАО «Орелсоцбанк» вызывались в налоговый орган на 27.04.07г. и 11.05.07г. Однако, в связи с невозможностью участия руководителя по причине нахождения в командировке, дата рассмотрения материалов проверки была перенесена с 27.04.08г. на 03.05.08г. Налогоплательщик вызывался также на 02.05.07г. (уведомление получено 28.04.07г. вх. №1239) для дачи пояснений по акту выездной налоговой проверки, но не явился.

В присутствии представителей ОАО «Орелсоцбанк» ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 03.05.07г. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом №12 от 03.05.08г. Сведений о вынесении решения по результатам данного рассмотрения в указанном протоколе не имеется.

Согласно пояснениям налогового органа, рассмотрение материалов проверки было продолжено 11.05.07г. в отсутствие надлежаще извещенных представителей ОАО «Орелсоцбанк». Данное обстоятельство подтверждается протоколом №12-1 от 11.05.07г. и уведомлением №29-1, врученным заместителю генерального директора ОАО «Орелсоцбанк» (приказ №97 от 02.04.07г.) ФИО10, которая получала также акт выездной налоговой проверки №17 от 11.04.07г., уведомление о вызове на 27.04.07г. и другие документы при проведении выездной налоговой проверки.Кроме того, на 11.05.07г. для составления протокола об административном правонарушении вызывался руководитель ОАО «Орелсоцбанк» (уведомление получено 06.05.07г. вх. №1305), но также не явился, в результате чего протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного виновного лица и направлен по почте.(т.26, л.д.86-93).

Второе рассмотрение материалов проверки было вызвано необходимостью исследования значительного количества документов, возражений налогоплательщика и получением ответов компетентных органов (ФНС России, ЦБ РФ) на запросы о правомерности начисления НДС в возникшей спорной ситуации. О нем, по утверждению налогового органа, было известно заранее по согласованию с банком, в связи с чем 11.04.07г. ФИО10 были вручены сразу два уведомления – на 27.04.07г. и на 11.05.07г.

Как следует из протокола №12-1 от 11.05.07г. по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение №19 от 11.05.07г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение было вручено ФИО10 16.05.07г.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод ОАО «Орелсоцбанк» о несоблюдении Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятии решения в отсутствии налогоплательщика, чем не обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, представлять объяснения, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

Ссылки заявителя на то, что нигде по тексту решения не указано на принятие решения в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика и рассмотрение материалов проверки 11.05.07г. не могут быть приняты, так как ст. 101 НК РФ не предъявляет требований об обязательности наличия подобных реквизитов в решении налогового органа по результатам налоговой проверки.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть указаны обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Решение Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области от 11.05.07г. №19 содержит все вышеперечисленные указания. Также указаны доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Определением арбитражного суда от 30.07.07 г. по настоящему делу были приняты обеспечительные меры по заявлению ОАО «Орелсоцбанк» в виде приостановления действия решения МРИ ФНС России № 2 по Орловской области от 11.05.07 г. № 19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания с заявителя недоимки по НДС в сумме 16 547 010 рублей; пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 729 759,74 руб.; пени за несвоевременное перечисление налога на доходы с физических лиц в сумме 150 494 руб.; привлечения ОАО "Орелсоцбанк" к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налогов в виде налоговых санкций в размере 20 % по п. 1 ст. 122 НК РФ; привлечения ОАО "Орелсоцбанк" к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога, неправомерное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом на основании ст. 123 НК РФ в виде налоговых санкций в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 198 по состоянию на 18.07.07 г. в части взыскания с заявителя недоимки по НДС в сумме 16 547 010 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 921 678, 74 руб.; взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3 309 402 рубля; взыскания пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 155 709 руб.; взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 90 298 руб. до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Решением арбитражного суда от 14.09.07г. отменены обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 30.07.07 г. в части приостановления действия решения МРИ ФНС России № 2 по Орловской области от 11.05.07 г. № 19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания с ОАО "Орелсоцбанк" пени за несвоевременное перечисление налога на доходы с физических лиц в сумме 150 494 руб.; привлечения ОАО "Орелсоцбанк" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 90 298 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 198 по состоянию на 18.07.07 г. в части взыскания с ОАО "Орелсоцбанк" пени за несвоевременное перечисление налога на доходы с физических лиц в сумме 155 709 руб., штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 90 298 руб. и пени по НДС в сумме 191 919 руб.

В силу ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлена правомерность начисления НДС в сумме 14022889 руб., пени по НДС в сумме 2308753 руб. и штрафа в сумме 2449826 руб., в удовлетворении требований заявителя в данной части отказано, суд считает возможным указать в решении на отмену обеспечительных мер в данной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решением арбитражного суда от 14.09.07г. судебные расходы по настоящему делу были отнесены на ответчика, решение суда в части распределения судебных расходов не обжаловалось сторонами и отменено не было.

Поскольку обжалуемые ненормативные акты налогового органа при новом рассмотрении дела признаны судом недействительными в части, расходы по госпошлине относятся на налоговый орган в полном объеме ( с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета ФАС ЦО, выработанных по итогам заседания от 7-8 июня 2007г.).

Учитывая, что на взыскание судебных расходов по настоящему делу уже был выдан исполнительный лист № 062525 от 02.04.08г.(т.19, л.д.129), который не отзывался и предъявлен налоговому органу для исполнения, арбитражный суд считает, что вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу решен.

Руководствуясь ч.5 ст.96,ст. ст. 167-170 , 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области от 11.05.07г. № 19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в следующей части:

- пп.4 пункта 1 в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме 859576 руб.;

- пп.4 пункта 2 в части начисления пени по НДС в сумме 2421006,74 руб.;

- пп.3.1 пункта 3 в части доначисления НДС в сумме 2524121 руб.

Признать требование «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 198 по состоянию на 18.07.07г. недействительным в части НДС (строка 9) в сумме 2524121 руб., пени по НДС (строка 10)-2421006,74 руб., штрафа по НДС (строка 11) -859576 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению суда от 30.07.07г., в части приостановления действия решения от 11.05.07г.№ 19 и требования № 198 от 18.07.07г. в части взыскания с ОАО «Орелсоцбанк» НДС в сумме 14022889 руб., пени по НДС в сумме 2308753 руб. и штрафа по НДС в сумме 2449826 руб.

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.И.Капишникова