Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, <...>) к финансовому управляющему гражданки ФИО1 ФИО2 (<...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее также – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему гражданина ФИО1 ФИО2 (далее также – ответчик, финансовый управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 11 мая 2017 года данное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, материалы административного дела. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2017 получено лицами, участвующими в деле, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении.

Требования заявителя мотивированы тем, что финансовым управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), а именно:

1) положения пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в части неисполнения определений Арбитражного суда Орловской области о необходимости предоставления запрашиваемых документов;

2) положения пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в части не принятия достаточных и своевременных мер по выявлению имущества должника, составлению описи этого имущества с приложением акта по месту нахождения/регистрации должника и его имущества.

Финансовый управляющий ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В отзыве на заявление финансовый управляющий указал, что по результатам проведенных мероприятий в Арбитражный суд Орловской области ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 07.02.2017, был представлен отчет о своей деятельности, в котором отражены все проведенные им мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление указывает на то, что действуя разумно, добросовестно и проявляя должное уважение к суду им были сделаны дополнительные запросы, согласно Перечня документов, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Орловской области.

Таким образом, что касается неисполнения определений суда Финансовым управляющим Д.Н.Димушей, финансовый управляющий считает доводы Управления Росреестра по Орловской области необоснованными, надуманными, что подтверждается материалами дела А48-4060/2016, согласно которых финансовым управляющим Д.Н.Димушей в адрес Арбитражного суда Орловской области своевременно и в полном объеме были направлены посредством системы «Мой Арбитр» все имеющиеся у него сведения, а также документы, представлены доказательства по делу, проведены все необходимые мероприятия по делу, связанные с реализацией имущества гражданина-банкрота, проведен Анализ Финансового состояния гражданина с заключением, отдельно проведен Анализ сделок должника, составлено Заключение о необходимости освобождения гражданина от обязательств при завершении процедуры реализации имущества и представлены прочие необходимые документы.

Доказательств того, что у Финансового управляющего имелись какие-либо документы, и он уклонялся от предоставления в Арбитражный суд имеющихся у него документов – материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий ссылается на то, что им в ходе мероприятий, направленных на выявление имущества должника, имущество для включения в конкурсную массу выявлено не было. Опись имущества, формы, установленной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, имеется в материалах дела. В виду отсутствия выявленного имущества, подлежащее реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) опись имущества финансовым управляющим не составлялась, решение о проведении оценки имущества гражданина не принималось. Вывод об отсутствии имущества был сделан финансовым управляющим на основании сведений, полученных из государственных органов/организации, ответов на запросы финансового управляющего.

Кроме того, финансовый управляющий обращает внимание на то, что п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве не содержит пункта, содержащего прямой обязанности финансового управляющего о предоставлении финансовым управляющим в Арбитражный суд описи имущества гражданина-должника. Опись имущества по форме Минэкономразвития уже содержится в материалах дела, представлена гражданином-должником при подаче заявления о несостоятельности банкротстве в Арбитражный суд Орловской области. Кроме того, финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы в государственные органы из полученных ответов не выявлено какого-либо имущества подлежащего включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий указывает на то, что оснований не доверять представленной гражданином-должником в материалы дела Описи имущества по форме Минэкономразвитя у финансового управляющего нет, должник добросовестно сотрудничал как с финансовым управляющим, так и с Арбитражным судом, предоставил достоверную и необходимую информацию для рассмотрения дела о банкротстве.

Основания не доверять полученным сведениям от должника, государственных органов, кредитных учреждений, у финансового управляющего Д.Н.Димуши отсутствовали, так как полученные ответы не противоречили ни материалам дела, ни друг другу.

Финансовый управляющим заявлено ходатайство об истребовании материалов дела № А48-4060/2016 в качестве доказательств указанных в возражениях обстоятельств.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об истребовании дела № А48-3644/2016 арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку финансовым управляющим в обоснование заявленного ходатайства об истребовании доказательства не указаны причины препятствующие получению доказательства.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Финансовый управляющий как лицо, участвующее в деле № А48-4060/2016, праве знакомится с материалами денного дела, делать выписки их него и снимать копии.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Орловской области 04.07.2017 вынесена резолютивная часть решения по делу № А48-3190/2017.

От Управления Росреестра по Орловской области и ФИО2 10.07.2017 (согласно входящему штемпелю суда) поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу № А48-3190/2017.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2016 по делу № А48-4060/2016 гражданка ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В адрес Управления Росреестра по Орловской области 20.03.2017 (согласно входящему штемпелю Управления) поступило частное определение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2017 по делу № А48-4060/2016, согласно которому Управлению Росреестра по Орловской области - в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения.

Специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 30.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00045717, согласно которому во исполнение частного определения Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2017 по делу № А48-4060/2016, непосредственно обнаружив данные, указывающие на возможное наличие в действиях (бездействиях) финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2017 № 00045717 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 20.03.2017 направлены в адрес ФИО2 сопроводительными письмами от 20.03.2017 № 14-2125-НК и арбитражным управляющим получены, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

В ходе проведения административного расследования заявитель знакомился с материалами дела № А48-4060/2016.

В адрес ФИО2 направлялось уведомление от 19.04.2017 № 14-3291-АЯ о необходимости явки 03.05.2017 к 12 час. 00 мин. в Управление Росреестра по Орловской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.04.2017 № 185 с отметкой почтового отделения связи о его принятии.

Специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 03.02.2017 в присутствии представителя финансового управляющего ФИО2 по доверенности от 30.03.2017 46 АА 0984999 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00155717, согласно которому должностное лицо непосредственно обнаружив данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, установило, что финансовым управляющим ФИО2 нарушены положения пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в части неисполнения определений Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2017, от 03.03.2017, 30.03.2017 по делу № А48-4060/2016 о необходимости предоставления запрашиваемых документов; пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в части не принятия достаточных и своевременных мер по выявлению имущества должника, составлению описи этого имущества с приложением акта по месту нахождения/регистрации должника и его имущества.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представителю финансового управляющего по доверенности ФИО4 разъяснены права и обязанности предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении № 00155717 от 03.03.2017 вручена представителю финансового управляющего по доверенности ФИО4 03.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Данные положения закреплены и в Приказе Минэкономразвития России от 29.03.2016 № 180 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2016 № 42249).

Пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено право органа по контролю (надзору) участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае, полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обладают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» руководители территориальных органов Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 14.23, 17.7, 17.9, 19.26 Кодекса.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2016 по делу №А48-4060/2016 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 07.02.2017.

Посредством сервиса «Мой Арбитр» 06.02.2017 в Арбитражный суд Орловской области поступило ходатайство ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий на судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявляя ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, финансовый управляющий представил в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах описи, оценки и реализации имущества, реестр требований кредиторов, заявления в ПАО «Сбербанк России» о перечислении с основного счета на счета ООО «ХКФ Банк» и финансового управляющего денежных средств; в заявляемом ходатайстве указал, что отчет содержит все необходимые сведения о выполнении процедур, предусмотренных Законом о банкротстве для завершении процедуры реализации имущества должника. Однако, доказательств, подтверждающих совершение всех необходимых действий, финансовый управляющий не представил.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2017 по делу №А48-4060/2016 судебное заседание отложено на 03.03.2017. Также данным определением суд обязал финансового управляющего представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением полного пакета доказательств согласно перечню, утвержденному Президиумом Арбитражного суда Орловской области №11от 27.10.2016.

Согласно определения Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2017 по делу № А48-4060/2016 финансовый управляющий в судебное заседание 03.03.2017 не явился, доказательств в полном объеме не представил. В материалы дела финансовым управляющим (посредством сервиса «Мой арбитр») представлено дополнение по делу с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности.

Исходя из анализа Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) дело № А48-4060/2016, судом установлено, что к судебному заседанию, назначенному на 03.03.2017, финансовым управляющим был представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, документы, указанные в определении суда от 07.02.2017 по делу № А48-4060/2016, им не представлены.

Доказательств обратного финансовым управляющим не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения финансовым управляющим требований вышеназванного определения арбитражного суда.

В связи с невозможностью рассмотреть вопрос о завершении конкурсного производства в данном судебном заседании без предоставления финансовым управляющим должника полного пакета доказательств, определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2017 по делу № А48-4060/2016 судебное разбирательство отложено на 30 марта 2017 года.

Финансовым управляющим 29.03.2017 в арбитражный суд были представлены: Отчет финансового управляющего о своей деятельности, справка из Управления ЗАГСа Орловской области, копии запросов с почтовыми чеками, направленные в следующие организации: ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Территориальное управление Росимущества в Орловской области, Нотариальную палату Орловской области, Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области на предоставление необходимой информации; Акт приема-передачи банковских карт, данные об имуществе должника; запросы и ответы из соответствующих государственных органов и учреждений - Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Орловской области, УГИБДД УМВД России по Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области, Инспекции по маломерным судам, налогового органа, сведения об отсутствии в производстве судов споров с участием должника, справка из ФССП России.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации имущества может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Для того, чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении реализации имущества, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе реализации производства.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена 30.03.2017) в связи с тем, что арбитражным управляющим не завершены мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, осуществлению расчетов с кредиторами, продлен срок процедуры реализации имущества должника ФИО1.

Финансовому управляющему предложено исполнить все судебные акты в полном объеме, представить подтверждающие доказательства в строгом соответствии с Определениями суда по делу № А48-4060/2016 от 03.03.2017.

Учитывая, что финансовый управляющий должника является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» профессиональную деятельность, арбитражный управляющий принимает все предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимые меры в целях формирования полного пакета сведений для завершения процедуры банкротства гражданина.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что финансовым управляющим не исполнены определения Арбитражного суда Орловской области о предоставлении всех необходимых сведений, касающихся финансового состояния должника и процедуры реализации имущества должника.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с нормами главы Х Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего в проведении инвентаризации имущества гражданина.

Вместе с тем правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 (глава VII) Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение финансовым управляющим инвентаризации имущества гражданина и оформление описи имущества должника является обязательным.

Административным органом установлено, что финансовым управляющим ФИО2 до настоящего времени не осуществлена опись имущества должника ФИО1, фактически находящегося у него в наличии, финансовым управляющим не приняты достаточные и своевременные меры по выявлению имущества должника, составлению описи этого имущества.

Запросы в регистрирующие органы о наличии имущества в отношении должника направлены финансовым управляющим только после судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, состоявшегося 03.03.2017.

Материалами дела подтверждается и финансовым управляющим не оспорено, что инвентаризация имущества гражданина ФИО1 финансовым управляющим не проведена, описи не составлены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий ссылается на то, что на листе 6 протокола об административном правонарушении от 03.05.2017 № 00155717 содержится следующая фраза: «На основании вышеизложенного, финансовым управляющим ФИО5 ФИО2 нарушены требования:….».

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Арбитражный суд приходит к выводу, что опечатка в фамилии, имени и отчестве гражданина-должника на странице 6 абзац 2 в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2017 № 00155717, не является существенным недостатком.

Согласно пункту 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности. Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд считает установленной вину финансового управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2017 по делу № А48-6902/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 65, 70, 71 АПК РФ доказательства по делу, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании материалов дела № А48-4060/2016 отказать.

Привлечь финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Ромны Сумской области, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 35 000 руб., который следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области); ИНН <***> КПП 575301001 счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области БИК 045402001 КБК 32111670010016000140 ОКТМО 54701000.

Обязать ФИО2 не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст.32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога