Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Тонконог Л.И., при ведении протокола судьей Тонконог Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Техностройэкспорт», г.Москва

К ответчикам:

1.Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое консультационно-экспертное агентство», г.Орел

2. Внешэкономбанку, г.Москва

третье лицо: Министерство экономического развития и торговли РФ, г.Москва

о взыскании 1 520 640,65 долларов США

при участии в деле:

от истца – представители представители ФИО1 (доверенность от 10.07.06), ФИО2 (доверенность от 16.06.06),

от первого ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 19.09.06),

от второго ответчика - юрисконсульт ФИО4 (доверенность от 28.06.06 № 251/150000),

от третьего лица представитель не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно 1 169 723,58 долларов США задолженности и проценты 350 917,07 долларов США с начислением процентов с 10.07.06 по день фактической уплаты истцу суммы долга 1 169 723,58 долларов США. Основанием возникновения долга истец указывает получение вторым ответчиком для истца денежных средств в указанной сумме от Анголы и невыплату этой суммы истцу.

В предварительном судебном заседании 11.09.06 представитель истца в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении суммы процентов до 421 100,46 долларов США, дальнейшее начисление процентов просит производить с 11.09.06. Истец пояснил, что соглашение с первым ответчиком не является договором цессии.

В судебном заседании 16.11.06 истец пояснил, что основанием иска является ненадлежащее исполнение вторым ответчиком обязательств по договору банковского счета, применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору банковского счета, сумма задолженности должна была быть перечислена банком на счет № 97080201/001 еще в 1993-94 годах при поступлении денег от Анголы и до перехода на новый план счетов в 1998 г.

Первый ответчик иск не признает, сообщил, что денежных средств от второго ответчика не получал.

Второй ответчик возражает против иска, ссылаясь на условия межбанковского соглашения между Национальным Банком Анголы и Внешэкономбанком от 27.07.87, согласно которым банки проводили зачет встречных требований по оплате взаимных услуг Советской и Ангольской сторонами, денежные суммы, указанные истцом, ответчик не имел возможности зачислить на счет истца, так как эти суммы не получены от российских потребителей ангольских услуг, в том числе Министерства экономического развития и торговли РФ (представлены на обозрение суда подлинные письма МЭРТ РФ, полученные ответчиком), кроме того, указанный истцом валютный счет не существует после 1.01.98, когда изменился план счетов, просит применить исковую давность, срок которой считает пропущенным истцом.

Третье лицо Министерство экономического развития и торговли в отзыве на иск заявило, что привлечено к участию в деле необоснованно.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В 1977 г. было создано Всесоюзное экспортно-импортное объединение «Техностройэкспорт», реорганизованное в 1988 г. во Всесоюзное внешнеэкономическое объединение «Техноэкспорт».

Банком внешнеэкономической деятельности 18.01.91 было принято распоряжение № 90-3099 об открытии на балансе банка Всесоюзному внешнеэкономическому объединению «Техноэкспорт» текущего балансового валютного счета № 97080201/001 в долларах США.

В 1990-1991 годах, как до, так и после открытия указанного банковского счета, ВВО «Техноэкспорт» заключил ряд контрактов с Народной Республикой Ангола на оказание услуг советской стороной:

- 23.11.90 № 589/2839055/0090400 с Государственным Секретариатом по сотрудничеству НРА (университет),

- 20.07.91 № 589/2839055/01508500/92 с Национальным мостостроительным предприятием НРА (мосты),

- 25.09.91 № 589/0283953/11515900 с Провинциальной делегацией Уила министерства общественных работ и городского строительства НРА (госпиталь),

- 2.10.91 № 589/2839055/10916200 с Министерством иностранных дел НРА (автоцентр),

- 9.12.91 № 589/2839055/00918700 с Министерством иностранных дел НРА (техникум).

Ни в одном из указанных контрактов не было указано об обязанности Ангольской стороны перечислять денежные средства на тот счет, в отношении которого заявлен иск.

Из текста контрактов видно, что ВВО «Техноэкспорт» имело свое представительство в Народной Республике Ангола, руководитель которого и подписывал контракты. Следовательно «Техноэкспорт» имело возможность получать своевременно сведения от ангольской стороны о перечислении денежных средств по контрактам.

Приказом Министерства внешних экономических связей Российской Федерации № 683 от 29.10.92 ВВО «Техноэкспорт» было реорганизовано путем создания на его базе двух самостоятельных хозрасчетных объединений, в том числе ВО «Техностройэкспорт», который, согласно этому приказу, стал правопреемником по контрактам, заключенным объединением «Техноэкспорт».

16.05.94 заместителем Председателя Госкомимущества РФ был утвержден План приватизации Внешнеэкономического объединения «Техностройэкспорт». Истец ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Техностройэкспорт» было зарегистрировано 31.05.94, о чем выдано Свидетельство серии 77 № 05110880 от 22.10.02. Согласно п.2.4 Устава от мая 1994 г. и Распоряжению Госкомимущества РФ № 1070-р от 17.05.94 АООТ «Внешнеэкономическое объединение «Техностройэкспорт» являлось правопреемником в полном объеме прав и обязанностей Внешнеэкономического объединения «Техностройэкспорт», следовательно, и по договорам банковского счета также. В п.2.5 Устава истца от мая 2006 г. также указано, что в первой редакции Устава истец именовался Акционерное общество открытого типа «ВО «Техностройэкспорт», общество является правопреемником в полном объеме прав и обязанностей Внешнеэкономического объединения «Техностройэкспорт». Таким образом, ОАО «ВО «Техностройэкспорт» является надлежащим истцом по спору, вытекающему из договора банковского счета №97080201/001, открытому ВВО «Техноэкспорт».

В Плане приватизации ВО «Техностройэкспорт» указаны номера расчетных счетов предприятия, в том числе 9 валютных счетов во Внешэкономбанке, среди них счет № 97080201/001 уже не значится. 6 из этих счетов в 1998 году были переведены банком в соответствии с Приказом ЦБ России от 10.10.97 № 01-243 на новый план счетов, о чем банком представлены уведомления, направленные истцу, из чего следует вывод, что к 1.01.98 эти 6 счетов действовали, а 3 счета, в том числе счет № 97080201/001, были уже закрыты к моменту приватизации в 1994 г., то есть счет № 97080201/001 не указан был в Плане приватизации ввиду отсутствия этого счета. Довод истца о том, что в Плане приватизации не были указаны все действующие счета, голословен, доказательств перевода этого счета на новый план счетов в 1998 году истцом не представлено. Требование истца о представлении банком суду доказательств закрытия счета №97080201/001 неправомерно, поскольку истек срок хранения таких документов, установленный Примерным перечнем документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным руководителем Федеральной архивной службы России 10.03.00, в соответствии с Примерным перечнем по Акту Внешэкономбанка о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 21.09.04 уничтожены по истечении срока хранения лицевые счета с номерами на 9708 за 1992-1993 годы.

Кроме того в Дополнении к иску от 25.07.06 истец сообщил, что на период с 1996 г. по 2005 г. у него был только один текущий валютный счет по Внешэкономбанке № 40702840311298110201, остальные счета являлись транзитными. То есть текущего валютного счета № 97080201/001 после 1996 года уже не было.

Таким образом, о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств по договору банковского счета № 97080201/001 и о нарушении банком прав истца по этому договору истец должен был узнать не позднее даты закрытия счета, то есть возможно до даты утверждения плана приватизации в мае 1994 года, но никак не позднее 1.01.98, поэтому трехгодичный срок исковой давности по всякому требованию, вытекающему из договора банковского счета № 97080201/001 истек не позднее 1.01.01, иск заявлен с пропуском этого срока, что влечет отказ в удовлетворении иска в соответствии с ст. 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку вторым ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 110 Основ гражданского законодательства, действовавших до 1995 г. и ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства. В тех авизо Нацбанка Анголы, на которые ссылается истец, не указан счет истца, следовательно, указанные в авизо суммы не являются теми денежными средствами, которые Внешэкономбанк обязан был напрямую зачислить на счет истца, то есть неуплата банком истцу указанных им сумм не является нарушением банком обязательств по договору банковского счета №97080201/001.

Представители истца в судебных заседаниях, а также в письменном объяснении № 2 от 6.09.06, уточняли, что независимо от номера текущего валютного счета банк обязан был перечислить истцу на любой его текущий валютный счет поступившие для истца денежные суммы от Анголы, то есть заявленное истцом требование можно рассматривать и как иск о взыскании с банка неосновательного обогащения за счет незаконно изъятых у истца денежных средств истца. Однако и при таком основании иска истцом также пропущен срок исковой давности.

Истец заявляет, что впервые узнал о поступлении во Внешэкономбанк денежных средств от Ангольской стороны из письма Внешэкономбанка № 175/130002 от 19.09.03 и полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать дату 20.09.03. Согласно ст.196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

9.07.03 истец обратился с письмом к банку, на которое банком дан ответ 19.09.03 за № 175/130002. В письме от 19.09.03 и в приложении к письму банк сообщил, что денежные суммы от Ангольской стороны были кредитованы в 1993-1994 годах, а зачислены на счет 07088997/001 в 1996-1997 годах, все упомянутые в приложении суммы, относящиеся к оплате счетов за работу специалистов ВВО «Техностройэкпорт» в Анголе, были кредитованы в выписках по счету Внешэкономбанка в Нацбанке Анголы, после получения указанных выписок Внешэкономбанк отразил все суммы по счету № 40907 Е01 9 00000 00 8997 (по старому плану счетов 07088997/001) как задолженность в пользу ВВО «Техностройэкспорт», которая подлежит погашению по мере поступления покрытия в долларах США от соответствующих российских организаций в рамках зачетной операции, предусмотренной межправительственными обменными письмами от 26.03.1987.

Если истец полагает, что денежные средства для него были получены банком в 1996-1997 годах, в течение 3 лет с момента получения их банком у истца было право предъявить требование к банку об исполнении обязательства перед истцом о зачислении на счет истца поступивших для него сумм. Для чего истец имел возможность направить аналогичные запросы в банк и ранее, в 1996-2000 годах, истец должен был своевременно контролировать поступление оплаты по своим контрактам, однако никаких доказательств того, что истец обращался за соответствующей информацией в банк ранее, и что банк не ответил на эти обращения, истец не представил. Срок исковой давности по требованию о взыскании денежных сумм, по мнению истца полученных банком в 1996-1997 годах, истекает соответственно в 1999-2000 годах.

Таким образом, иск по тем основаниям, которые указаны истцом, заявлен с пропуском срока исковой давности.

15.08.05 истец обратился с письмом № 551/186 к Торговому советнику Посольства РФ в Анголе с просьбой сообщить об оплате Ангольской стороной счетов за командирование в Анголу своих специалистов по контрактам и направить истцу соответствующие банковские документы. В ответ на это письмо истцом получены выписка Национального банка Анголы по счету «Советские услуги» за 1994 г., а также копии банковских авизо по данному счету об оплате счетов «Техностройэкспорт» по его контрактам с Анголой, кроме того – банковские выписки за 1992-95 г. по счету «Ангольские услуги», по которому проведены оплаты за аренду служебных и жилых помещений, занимаемых российскими организациями, другие коммунальные услуги и связь, сообщено, что оригиналы банковских авизо направлялись ранее по принадлежности в российские министерства и ведомства и во Внешэкономбанк.

В тексте всех банковских авизо Национального банка Анголы по счету «Советские услуги» указано, что документ является уведомлением о кредитовании счета Внешэкономбанка согласно Соглашению между НБА и Внешэкономбанком от 27.07.87, указано о переводе на счет Внешэкономбанка суммы за услуги специалистов «Техноэкспорта» в рамках вышеуказанного Соглашения.

Согласно Классификатору валют по межправительственным соглашениям (клиринговых валют), утвержденному распоряжением Банка России от 28.07.97 № Р-212, код Е01 означает клиринговые доллары США по расчетам с Анголой. Клиринговая валюта по определению – это согласованная валюта клиринговых расчетов между странами, заключившими соглашение, в рамках которого предусмотрено сбалансирование взаимного товарооборота в стоимостном выражении, она функционирует только в безналичном виде, источником ее является взаимное кредитование поставок странами - участниками платежного соглашения.

Соглашение от 26.03.87 между Народной Республикой Ангола и СССР было заключено путем обмена письмами, в которых стороны договорились засчитывать в погашение долга Анголы за работу советских специалистов стоимость услуг, оказываемых Ангольскими организациями Советским организациям, технический порядок реализации этой договоренности должны были разработать и согласовать Национальный банк Анголы и Банк для внешней торговли СССР.

Этот технический порядок содержится в Соглашении от 27.07.87 между НБА и Банком для внешней торговли СССР, на которое дается ссылка в банковских авизо НБА, условия его предусматривают, что Банк Анголы открывает на имя Внешторгбанка два отдельных счета в долларах США; «Услуги советской стороны» «Услуги ангольской стороны», в кредит счета «Услуги советской стороны» Банк Анголы вносит сумму по счету, выставленному советскими организациями на территории Анголы ангольским организациям за работы советских специалистов, отправив Внешторгбанку кредитные авизо с приложением копий соответствующих фактур, кредитное авизо одновременно являются выписками с вышеуказанных счетов, ежеквартально Банк Анголы составляет общее сальдо из сальдо двух вышеупомянутых счетов, если общее кредитовое сальдо будет в пользу Внешторгбанка, то Банк Анголы перечисляет средства в свободно конвертируемой валюте по указанию Внешторгбанка на его счета в банках третьих стран, с уведомлением Внешторгбанка о произведенном перечислении, полученные Внешторгбанком средства в свободно конвертируемой валюте будут использоваться им для оплаты ранее выставленных счетов за работу советских специалистов в Анголе, в порядке их очередности, с уведомлением Банка Анголы, если же общее кредитовое сальдо будет в пользу Банка Анголы, то Внешторгбанк зачисляет соответствующую сумму на счет Банка Анголы у себя, а Банк Анголы будет использовать полученные средства на оплату счетов ангольских организаций.

Таким образом, по указанному Соглашению от 27.07.87 предусматривалось проведение зачета стоимости взаимных услуг советской и ангольской сторон, предполагалась уплата Банком Анголы Внешторгбанку денежных средств в свободно конвертируемой валюте только в случае, если общее кредитовое сальдо по двум счетам сложится в пользу Внешторгбанка, а остальная часть счетов советских организаций за работу их специалистов в Анголе должна была оплачиваться той свободно конвертируемой валютой, которую Внешторгбанк получит из иных источников.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 14.06.88 № 745 правопреемником Внешторгбанка стал Внешэкономбанк.

Из ссылок в банковских авизо на Соглашение от 27.07.87 и из условий этого Соглашения следует, что суммы, указанные в авизо Банка Анголы, которые просит взыскать истец по настоящему делу, подлежали зачислению на клиринговый счет, должны были учитываться при проведении зачетных операций между банками двух стран, и не подлежали непосредственному зачислению на счет истца во Внешэкономбанке, а должны были оплачиваться вторым ответчиком по мере получения Внешэкономбанком средств в свободно конвертируемой валюте.

Согласно Распоряжению Внешэкономбанка от 27.10.97 № 97/195/8997 О ведении и порядке расчетов по субсчету отдельного счета «Российские услуги», балансовый номер счета 07088997/Е01, на который в соответствии с Соглашением от 27.07.87 должны были быть зачислены и фактически зачислены Внешэкономбанком кредитованные ангольской стороной суммы, платежи по этому счету производятся следующим образом: по поступлении во Внешэкономбанк средств от российских финансирующих организаций банк осуществляет погашение (в хронологическом порядке) задолженности перед российскими организациями, учитываемой на счете 07088997/Е01, путем зачисления полученных средств в долларах США, в кредит счета организации, в чью пользу гасится задолженность.

По сведениям Внешэкономбанка, подтверждаемым также нижеприведенными письмами Заместителя Министра экономического развития и торговли РФ, общее кредитовое сальдо по счетам Советские услуги и Ангольские услуги сложилось в пользу Банка Анголы.

Из письма Заместителя Министра экономического развития и торговли РФ от 7.06.01 № ВС-201/47 и приложенного к нему Протокола переговоров Внешэкономбанка и Национального Банка Анголы от 27.09.04 следует, что расчеты с Анголой за взаимные услуги с 1987 г. осуществлялись путем взаимозачета в соответствии с Соглашением от 27.07.87 и к 2001 г. расчеты не завершены, итоговое сальдо счетов «Ангольские услуги» и «Советские услуги» сложилось в пользу НБА.

Как следует из письма Заместителя Министра экономического развития и торговли РФ от 28.03.05 № 3832-ВС/Д15, к 2005 г. взаиморасчеты за ангольские и советские услуги, а также оплата услуг российских внешнеторговых объединений еще не завершены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на Внешэкономбанке лежит обязанность перечислить истцу указанную им сумму задолженности, однако срок совершения этого действия наступает только после погашения задолженности по ранее выставленным счетам за услуги советских, а затем российских организаций средствами в СКВ, поступающими от российских финансирующих организаций. Истцом по делу не доказано наступление этого срока, в связи с чем иск также не подлежит удовлетворению.

27.07.04 между истцом и первым ответчиком подписано Соглашение № 12, по условиям которого первый ответчик обязался предпринять необходимые меры по получению от Внешэкономбанка причитающиеся истцу денежные средства в размере 1 169 723,58 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, имея все права истца, предоставленные актами, регулирующими отношение между клиентом и банком по обязательствам Внешэкономбанка по вышеназванным контрактам с Анголой. Истец по условиям Соглашения № 12 обязан был передать первому ответчику все необходимые документы и права для получения средств от Внешэкономбанка, и уплатить денежное вознаграждение в размере 10% от полученных сумм. Этим соглашением была также установлена договорная подсудность споров, вытекающих из него – в арбитражном суде Орловской области. Поскольку по утверждению истца Соглашение № 12 не является договором цессии, никаким иным документом, как следует из Акта приема-передачи документов от 30.07.04, уступка первому ответчику прав истца по договору банковского счета, по требованию исполнения обязательств от Внешэкономбанка, не производилась, поэтому суд считает, что по Соглашению № 12 истцом не были исполнены его обязанности, до исполнения которых первый ответчик, как лицо, не состоящее в правоотношениях с Внешэкономбанком по поводу расчетов с Анголой, не мог исполнить свое обязательство, в связи с чем в соответствии с ст. 406 Гражданского кодекса РФ истец не вправе требовать от первого ответчика исполнения его обязанностей по Соглашению № 12 по получению денежных средств от банка, в иске к первому ответчику должно быть отказано.

Поскольку заявленный по настоящему делу иск не удовлетворяется судом, госпошлина по делу относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2. На решение может быть апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Тонконог Л.И.