Гражданский кодекс часть 1

установил: В силу ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлен перерыв с 27.02.07.г. до 05.03.07.г . и с 05.03.07.г . до 06.03.07.г . до 14часов 00 минут.

ЗАО «Производственно- инвестиционная компания « Орел-Алмаз» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Орла об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 203 586,29 руб.

Свои требования Общество мотивировало следующим .

Согласно карточке счета 68.4.1 по видам платежей в бюджет, формируемой на основании начислений по налогу и выполненных платежей ЗАО ПИК «Орел-Алмаз» по перечислению авансового платежа по налогу на прибыль, а именно:

1. Платежного поручения №651 от 28.07.2004г. на сумму 26 259,00 рублей;

2. Платежного поручения №652 от 28.07.2004г. на сумму 89 280,00 рублей;

3. Платежного поручения №653 от 28.07.2004г. на сумму 10 504,00 рублей;

4. Платежного поручения №738 от 01.09.2004г. на сумму 17 506, 00 рублей;

5. Платежного поручения №739 от 01.09.2004г. на сумму 59 520,00 рублей;

6. Платежного поручения №740 от 01.09.2004г. на сумму 7 002,00 рублей;

7. Платежного поручения №845 от 01.10.2004г. на сумму 8 753,00 рублей;

8. Платежного поручения №846 от 01.10.2004г. на сумму 29 760,00 рублей;

9. Платежного поручения №847 от 01.10.2004г. на сумму 3 502,00 рублей переплата в бюджет ЗАО ПИК «Орел-Алмаз» по налогу на прибыль составила 252 086,00 рублей (Двести пятьдесят две тысячи восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

В соответствии с абз. 7 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей... могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства». Таким образом, требования ИФНС по Советскому району г. Орла к Обществу подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, определением Арбитражного суда Орловской области по Делу № А48-3284/05-20б(4) от 30.08.2005г., по Делу № А48-3284/05-20б(12) от 23.08.2005г. требования ИФНС по Советскому району г. Орла в общей сумме 13 219 980,00 рублей были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. На основании того, что денежные средства суммы излишне уплаченного налога являются дебиторской задолженностью ЗАО ПИК «Орел-Алмаз» и составляют конкурсную массу должника, то зачет в счет погашения задолженности перед бюджетом не только противоречит федеральному законодательству, но и крайним образом нарушает законные права и интересы кредиторов. При применении абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что сама процедура банкротства открывается арбитражным судом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в порядке очередности, прямо предусмотренной законом.

Налоговый орган требования не признал, ссылаясь на следующее.

16.06.2006г. ЗАО «ПИК «Орел-Алмаз» по электронным каналам связи отправило в Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Орла Реестр сведений о доходах физических лиц за 2005г. Данный факт подтверждается Протоколом приема сведений о доходах физических лиц за 2005г. на магнитных носителях. По данным налогоплательщика сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила 1160118 руб. Налогоплательщик платежными поручениями №8, 116, 196, 248, 313 перечислил в бюджет 987798 руб. Таким образом сумма неперечисленного в бюджет налога составила 172 320 руб. Следовательно , у ЗАО «ПИК «Орел-Алмаз» имеется недоимка по НДФЛ в сумме 172 320 руб. которая до настоящего времени не погашена.

По налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2005г. сумма подлежащая уплате в бюджет составила 82 978 руб. До настоящего времени данная сумма не была оплачена налогоплательщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, у ЗАО ПИК «Орел-Алмаз» имеется задолженность перед бюджетом в размере 255 298 руб., что превышает сумму переплаты - 200 355,47 руб.

За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество -85579 руб., по НДС - 200293 руб., ЕСН в ПФ - 524942 руб., ЕСН в ФФОМС 30176 руб., ЕСН в ТФОМС - 72454 руб., страховые взносы - 315124 руб., накопительная часть - 94042 руб. Итого: 1322610 руб.

Представитель Общества в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв - с 27.02.07.г. до 05.03.07.г . и с 05.03.07.г . до 06.03.07.г.

ЗАО «Производственно- инвестиционная компания « Орел-Алмаз» извещалось о перерывах телеграммой и телефонограммой.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Рассмотрев представленные доказательства , заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Определением от 06.06.05.г. по делу № А48-3284/05-20б в отношении ЗАО «Производственно- инвестиционная компания « Орел-Алмаз» введена процедура наблюдения.

Решением от 28.09.05.г. по данному делу Общество объявлено банкротом.

19 октября 2006 года конкурсным управляющим ЗАО ПИК «Орел-Алмаз» в ИФНС по Советскому району г. Орла было направлено письмо о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 200 189,98 рублей (исх. №150).

03 ноября 2006 года ИФНС по Советскому району г. Орла на адрес конкурсного управляющего ЗАО ПИК «Орел-Алмаз» был направлен ответ об обнаружении налоговым органом имеющейся задолженности по данному налогу на общую сумму 203 586,29 рублей с предложением проведения совместной сверки уплаченных налогов (исх. №10-09/22344).

07 декабря 2006 года конкурсным управляющим ЗАО ПИК «Орел-Алмаз» в ИФНС по Советскому району г. Орла было направлено письмо о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 203 586,29 рублей (исх. №87/Ор, отметка о принятии налоговым органом от 08.12.2006г.).

20.12.06.г. налоговый орган письмом № 10-09/26587 сообщил о невозможности возврата налога в связи с наличием задолженности перед бюджетом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с п.5 и 7 данной статьи, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06.г. №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что
при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Налоговым органом представлены декларации Общества по НДС за май-август 2005 г.

Согласно определению арбитражного суда Орловской области от 19.01.06.г. по делу №А48-3284/05-20б(12) , задолженность Общества по НДС за май , июнь 2005 г. включена в реестр требований кредиторов .

Согласно ст.163 НК РФ , налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.163 НК РФ (в ред.117-ФЗ от 07.07.2003 г.) , для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 1 ст. 174 НК РФ определено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.02.г.№ 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так как обязанность по уплате НДС за июль , август 2005 г. возникла у Общества после введения процедуры наблюдения и до введения процедуры конкурсного производства , задолженность за указанные налоговые периоды должна быть внесена в реестр требований кредиторов в период наблюдения и не является текущей.

Согласно ст.14 НК РФ , налог на имущество организаций является региональным налогом , а значит задолженность по нему не может быть зачтена в счет излишне уплаченного налога на прибыль, который в силу ст.13 НК РФ является федеральным налогом.

Налог на доходы физических лиц является также федеральным налогом.

Согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2005 г. сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила 1160 118 руб.

Налогоплательщик платежными поручениями №№8,116,196,248,313 перечислил в бюджет 987 798 руб., задолженность составила соответственно 172 320 руб.

Доказательств обратного ЗАО «Производственно- инвестиционная компания « Орел-Алмаз» не представило .

Указанные платежи по НДФЛ являются текущими. Пунктом 5 ст. 134 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, задолженность по НДФЛ в сумме 172 320 руб. налоговый орган вправе зачесть в счет переплаты по налогу на прибыль.

Указанные налоговым органом задолженности по ЕСН в ПФ, ФФОМС, ТФОМС , учитывая их правовую природу , зачету по федеральным налогам не подлежат.

ЗАО «Производственно- инвестиционная компания « Орел-Алмаз» просит возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 203 586,29 руб.

Однако, согласно извещению налогового органа о имеющейся переплате, сумма излишне уплаченного налога на прибыль составляет 200 236,43 руб. , остальная сумма – транспортный налог о возврате которого Общество не заявляло.

При таких обстоятельствах дела, возврату подлежит налог на прибыль как излишне уплаченный в сумме 27 916 ,43 руб.

В части обязания налогового органа возвратить транспортный налог в сумме 3 349,86 руб. требования следует оставить без рассмотрения , в силу п.2 ст. 148 АПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 110 АПК РФ , учитывая, что заявленные требования являются требованиями имущественного характера, , госпошлина подлежит взысканию с заявителя в сумме 2737,27 руб. ( за минусом уплаченных 2000 руб. и суммы госпошлины , начисленной на сумму 27 916,43 руб. ). Судом также учтено, что согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления (полностью или в части) без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Орла возвратить из бюджета 27 916 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу .

В части требований об обязании Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 172 320 руб. отказать .

В части обязания Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла возвратить из бюджета излишне уплаченный транспортный налог в сумме 3 349,86 руб. требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ЗАО «ПИК «Орел-Алмаз» в доход федерального бюджета 2 737 ,27 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла после вступления решения в законную силу .

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е. Пронина