Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохленковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1. ФИО1, г. Омск

2. ФИО2, г. Омск

к 1. Открытому акционерному обществу «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш», г. Орел

2. ИФНС России по Заводскому району г. Орла, г. Орел

Третьи лица:

1. ФИО3, г. Орел

2. ФИО4, г. Орел

3. ФИО5, г. Орел

4. ФИО6, г. Орел

5. ФИО7, г. Орел

6. ФИО8, г. Орел

7. ФИО9, г. Орел

8. ФИО10, г. Орел

9. ФИО11, г. Орел

10. ФИО12, г. Орел

11. ФИО13, г. Орел

12. ФИО14, г. Орел

13. ФИО15, г. Орел

14. ФИО16, г. Орел

15. ФИО17, г. Орел

16. ФИО18, г. Орел

17. ФИО19, г. Орел

18. ФИО20, г. Орел

19. ФИО21, г. Орел

20. ФИО22, г. Орел

21. ФИО23, г. Орел

22. ФИО24, г. Орел

23. ФИО25, г. Орел

24. ФИО26, г. Орел

25. ФИО27, г. Орел

26. ФИО28, г. Орел

27. ФИО29, г. Орел

28. ФИО30, г. Орел

29. ФИО31, г. Орел

30. ФИО32, г. Орел

31. ФИО33, г. Орел

32. ФИО34, г. Орел

33. ФИО35, г. Орел

34. ФИО36, г. Орел

35. ФИО37, г. Орел

36. ФИО38, г. Орел

37. ФИО39, г. Орел

о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров и обязании ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» предоставить документы

при участии в заседании:

от истца (1) – представитель ФИО40 (доверенность № 3529 от 25.08.2009г.);

от истца (2) – представитель ФИО40 (доверенность № 2129 от 03.06.2009г.);

от ответчика (1) – представитель ФИО41 (доверенность от 06.08.2009г.);

от ответчика (2) – специалист ФИО42 (доверенность № 5 от 04.02.2009г.),

от третьего лица ФИО16 – ФИО16 (паспорт)

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш», ИФНС России по Заводскому району г. Орла, в котором просят суд:

1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» по вопросам об утверждении устава общества в новой редакции и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров (протокол № 3 от 19 ноября 2008 года) как принятые с нарушением требований Закона и Устава ОАО Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш».

2. Признать недействительным решение ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла о государственной регистрации устава ОАО Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш», утвержденный на внеочередном общем собрании акционеров (протокол № 3 от 19 ноября 2008г.)

3. Обязать ответчика ОАО Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» предоставить следующие документы:

- устав ОАО Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» (в редакции действовавшей на момент проведения собрания);

- устав ОАО Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» в новой редакции;

- протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО Орловский опытно экспериментальный завод «Легмаш» от 19 ноября 2008 года № 3;

- документы, относящиеся к государственной регистрации выпуска акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43112-А-00ID от 18 февраля 2009 года;

- список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш», составленном на 1 октября 2008 года с указанием имени (наименования) каждого лица, данных необходимых для его идентификации, данных о количестве и категории (типе) акций правом голоса по которым оно обладает, почтового адреса в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд:

1. Признать недействительным решение по первому вопросу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» от 5 ноября 2008 года, оформленное протоколом № 3 от 19 ноября 2008 года: «Утвердить устав ОАО «Орел-Легмаш» в новой редакции».

2. Признать недействительным решение по третьему вопросу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» от 5 ноября 2008 года, оформленное протоколом № 3 от 19 ноября 2008 года: «Увеличить уставный капитал ОАО Орловский опытно-экспериментальный «Легмаш» путем размещения дополнительных 34452 именных обыкновенных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, посредством распределения их среди акционеров общества.

3. Признать недействительным решение ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла № 1680 от 25 декабря 2008 года о государственной регистрации устава ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш», утвержденный на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» от 5 ноября 2008 года, оформленное протоколом № 3 от 19 ноября 2008 года.

4. Обязать ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш».

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчики в письменных отзывах исковые требования истцов не признают, заявили о пропуске сроков исковой давности.

Определением арбитражного суда от 9 октября 2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены вышеперечисленные акционеры.

Третьи лица – акционеры: ФИО43, ФИО6, ФИО14, ФИО23, ФИО44, ФИО20, ФИО45, ФИО35, ФИО31, ФИО7, ФИО9, ФИО46, ФИО21, ФИО27, ФИО15, ФИО25 и другие в отзывах считают исковые требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению, просят применить срок исковой давности.

Как следует из искового заявления, истцы являются акционерами открытого акционерного общества Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш».

5 ноября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества в форме заочного голосования, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Утверждение устава общества в новой редакции.

2. О направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала общества.

3. Принятие решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров.

По итогам рассмотрения были приняты следующие решения:

По 1 вопросу: утвердить устав ОАО «Орел-Легмаш» в новой редакции.

По 2 вопросу: направить на увеличение уставного капитала открытого акционерного общества Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» за счет дополнительного размещения 34452 обыкновенных акций в именной бездокументарной форме, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, путем распределения среди акционеров общества, нераспределенную прибыль прошлых лет в сумме 34452 рубля.

По 3 вопросу: увеличить уставный капитал ОАО Орловский опытно-экспериментальный «Легмаш» путем размещения дополнительных 34452 именных обыкновенных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, посредством распределения их среди акционеров общества.

Увеличение уставного капитала произвести за счет нераспределенной прибыли прошлых лет в сумме 34452 рубля. Разместить все ценные бумаги выпуска акционерам общества пропорционально количеству уже имеющихся у них обыкновенных именных бездокументарных акций. Распределение дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества среди его акционеров осуществить на 5 день с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг, на основании записей на лицевых счетах у держателя реестра на этот день. Количество ценных бумаг, размещаемое каждому акционеру определяется числом принадлежащих ему на дату размещения обыкновенных именных бездокументарных акций общества согласно следующей формуле:

N = Ах (34452/3828), где

N - количество ценных бумаг выпуска, размещаемых акционеру;

А - количество обыкновенных акций общества, принадлежащих акционеру на дату размещения ценных бумаг;

34452 штуки - количество акций настоящего дополнительного выпуска;

3828 штук - общее количество размещенных обыкновенных акций общества.

О проведенном собрании истцы узнали на годовом общем собрании акционеров общества состоявшемся 5 июня 2009 года.

Истцы в исковом заявлении указывают, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом общества предусмотрено в абзаце 3 пункта 13.11, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом. Иного способа уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров устав общества не допускает (кроме дополнительного способа информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через средства массовой информации (телевидение, радио), а также сеть Интернет).

Между тем, по мнению истцов, не уведомление или ненадлежащее уведомление о предстоящем общем собрании акционеров и вследствие этого лишение акционеров возможности участвовать в принятии решений на собрании нарушает их права и законные интересы как акционеров общества.

ФИО1 и ФИО2 в собрании не участвовали, так как не были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в заседании арбитражного суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик (1) - ОАО «Орел-Легмаш» просит в иске отказать. В отзыве указал, что утверждение истцов о том, что они не участвовали во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Орел-Легмаш», проведенном путем заочного голосования 05.11.2008г. (срок до которого принимались бюллетени - 05.11.2008г.), т.к. не были извещены надлежащим образом, не соответствует действительности.

10.10.2008г. Советом директоров ОАО «Орел-Легмаш» было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров путем заочного голосования. Советом директоров рассматривался вопрос о необходимости информирования акционеров обо всех существенных фактах, связанных с проведением внеочередного Общего собрания акционеров. Поскольку голосование на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Орел-Легмаш» проводилось опросным путем (заочное голосование), акционерам должны были быть направлены бюллетени для голосования, а также должен был быть представлен проект Устава ОАО «Орел-Легмаш» в новой редакции; расчет стоимости чистых активов Общества по данным бухгалтерской отчетности Общества за последний завершенный отчетный период; годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2007г., аудиторское заключение за 2007г. Совет директоров посчитал нецелесообразным направлять соответствующую информацию индивидуально каждому акционеру ОАО «Орел-Легмаш».

В соответствие с установленным законом и уставом порядком оповещения, 15.10.2008г. в адрес ответчиков были направлены заказные письма, содержащие уведомление о проведении внеочередного общего собрания и бюллетень для голосования.

ОАО «Орел-Легмаш» полагает, что надлежащим образом уведомило акционеров ФИО1, ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Ответчик (1) считает необоснованной ссылку истца на то, что о решении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Орел-Легмаш», принятом опросным путем 05.11.2008г., истцы узнали на годовом общем собрании акционеров ОАО «Орел-Легмаш» 05.06.2009г.

Ответчик (1) указал, что в соответствие с п.7. ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.п. л) п.6.2.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006г. №06-117/пз-н), решение общего собрания акционеров относится к существенным фактам, информация о которых раскрывается эмитентом в установленном порядке.

Таким образом, заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Орел-Легмаш», подано истцом за пределами установленного срока исковой давности.

Ответчик (1) считает исковые требования ФИО1, ФИО2 необоснованными и не подтвержденными фактами.

Ответчик (2) ИФНС России по Заводскому району г. Орла в отзыве указал, что 25 декабря 2008г. ИФНС России по Заводскому району г.Орла приняла решение №1680 о государственной регистрации изменений в Сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» на основании заявления от 19.12.2008г. по форме № Р13001 и 25.12.2008г. зарегистрирована новая редакция устава юридического лица.

Закон от 08.08.2001г. № 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, решение ИФНС России по Заводскому району г.Орла №1680 от 25.12.2008г. является правомерным.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО1, ФИО2 обратились с требованием признать незаконным решение ИФНС России по Заводскому району г.Орла о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» №1680 от 25.12.2008г. с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного ИФНС России по Заводскому району г. Орла просит отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13.1 устава ОАО «Орел-Легмаш» высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров.

Решение общего собрания акционеров может быть принято путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров и путем заочного голосования (без совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование.

1. Утверждение устава общества в новой редакции.

2. О направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала общества.

По итогам рассмотрения были приняты следующие решения:

По 1 вопросу: утвердить устав ОАО «Орел-Легмаш» в новой редакции.

N = Ах (34452/3828), где

N - количество ценных бумаг выпуска, размещаемых акционеру;

А - количество обыкновенных акций общества, принадлежащих акционеру на дату размещения ценных бумаг;

34452 штуки - количество акций настоящего дополнительного выпуска;

3828 штук - общее количество размещенных обыкновенных акций общества.

О проведенном внеочередном общем собрании в форме заочного голосования 5 ноября 2008г. истцы узнали на годовом общем собрании акционеров Общества состоявшемся 5 июня 2009 года.

ФИО1 и ФИО2 в собрании не участвовали, так как не были извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона решение по вопросу, указанному в подпункте 1 (внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции) пункта 1 статьи 48 Закона принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Решения об утверждении устава общества в новой редакции и об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций должны приниматься на внеочередном общем собрании акционеров квалифицированным большинством в три четверти голосов акционеров, принимавших участие в собрании.

Общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров (составленном на 10 октября 2008 года), согласно протоколу от 19 ноября 2008 года № 3, составляло 3828 голосов.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания акционеров в собрании приняли участие акционеры (их представители), владеющие в совокупности 2592 акциями, что составило 67,71% от общего числа голосующих акций акционеров, имеющих право на участие в собрании.

Истцы владеют в совокупности 25,70% голосующих акций. Следовательно, их участие во внеочередном общем собрании акционеров и голосование по вопросам об утверждении устава общества в новой редакции и об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с пунктом 1 с ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -Закон) и Уставом общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом общества предусмотрено (абзац 3 пункт 13.11), что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом. Иного способа уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров, устав не допускает (кроме дополнительного способа информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через средства массовой информации (телевидение, радио, а также сеть Интернет).

В отзыве и в заседании арбитражного суда ответчик (1) пояснил, что в соответствии с установленным порядком оповещения 15.10.2008г. в адрес ответчиков были направлены заказные письма, содержащие уведомление о проведении внеочередного общего собрания и бюллетень для голосования (л.д. 28).

Представитель истца в заседании суда и возражениях на отзыв ответчика (1) пояснил, что в адрес ФИО1 и ФИО2 заказные письма поступали, но в них был протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Орел-Легмаш»от 10 октября 2008 года, проведенного ранее собрания.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 62 ФЗ «Об акционерных обществах» Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования, оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

25 сентября 2008г. (дата окончания приема бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров) в ОАО «Орел-Легмаш» было проведено внеочередное общее собрание акционеров. ФИО1 и ФИО2 принимали участие в этом собрании.

ОАО «Орел-Легмаш» после проведения собрания 25 сентября 2008 года - 15 октября 2008 года направляло заказными письмами (порядок, предусмотренный Законом и Уставом ОАО «Орел-Легмаш») акционерам протокол №2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Орел-Легмаш» от 10октября 2008 года, содержащий решения, принятые на собрании.

В силу норм закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров и уведомление об итогах голосования - две разные, самостоятельные корреспонденции, имеющие важное юридическое значение в соблюдении прав акционеров и закон разделяет направление сообщения о проведении общего собрания акционеров и уведомления об итогах голосования.

Надлежащих доказательств направления в адрес истцов в октябре 2008г. второго заказного письма ответчик (1) не представил.

Утверждение ответчика (1) и третьих лиц о том, что истцы могли ознакомиться с необходимой информацией на сайте общества (www.prom-par.ru) является необоснованным, так как из сложившейся у сторон практики уведомления о собраниях, акционерам направляются заказными письмами.

В спорном случае в заказные письма вкладывались и бюллетени для голосования.

Представитель истца пояснил, что получить информацию на сайте ОАО «Орел-Легмаш» не представилось возможным.

Федеральный закон «Об акционерных обществах», регулирующий основные положения о порядке проведения общего собрания акционеров, предусматривает два основных информационных уведомления о собрании акционеров: 1. Сообщение о проведении общего собрания (ст. 52 Закона); 2. Информация об итогах голосования и о решениях, принятых на собрании (п.7 ст. 49, п. 4 ст. 62 Закона).

Ответчик, утверждая, что направлял в адрес истцов сообщение о проведении оспариваемого собрания, не представил доказательств направления в адрес истцов итогов голосования и информацию, о решениях, принятых на собрании (т.е. протокол общего собрания акционеров). В соответствии с п. 7. ст. 49, ст. 52, п. 4 ст. 62 ФЗ «Об акционерных обществах», ОАО «Орел-Легмаш» обязано было направить акционерам протокол оспариваемого общего собрания акционеров. Так как сообщение о собрании в адрес истцов не направлялось, они могли узнать о проведенном собрании из протокола. Но и итоги собрания не были доведены до сведения истцов.

Поэтому истцы узнали о проведенном собрании только на годовом общем собрании акционеров 5 июня 2009 года, о котором были уведомлены обществом.

Истцы считают, что их права как акционеров общества нарушены, поскольку не уведомление или ненадлежащее уведомление о предстоящем общем собрании акционеров и вследствие этого лишение акционеров возможности участвовать в принятии решений на собрании нарушает их права и законные интересы как акционеров общества.

Нарушения, допущенные обществом при проведении общего собрания 5 ноября 2008 года, являются существенными и ущемляют права акционеров ФИО1 и ФИО2 на участие в управлении обществом непосредственно через общее собрание акционеров с правом голоса.

Истцы владеют в совокупности25,70% голосующих акций. В случае участия истцов в собрании общее количество составило бы:

67,71% + 25,70% = 93,41% от общего числа голосующих акций акционеров, имеющих право на участие в собрании.

Для того чтобы оспариваемые вопросы прошли голосование, нужно утвердить их тремя четвертями голосов акционеров, принявших участие в собрании.

Три четверти от 93,41% составляет 70,06%. Следовательно, участие истцов во внеочередном общем собрании акционеров и голосование по вопросам об утверждении устава общества в новой редакции и об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Ответчики и третьи лица заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы узнали о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Орел-Легмаш» 5 июня 2009г.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 7 июля 2009г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик (2) в отзыве и в заседании арбитражного суда пояснил, что регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдать порядок принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы. Основанием, для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, является решение общего собрания акционеров общества, следовательно, надлежащим способом защиты права заинтересованного лица является оспаривание решения органа управления общества в судебном порядке и последующее внесение в реестр юридических лиц необходимых изменений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истцов подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была излишне уплачена государственная пошлина и руководствуясь статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной по квитанциям Сберегательного банка Российской Федерации Омское отделение № 6916 от 29.06.2009г. и № 8634232 от 01.09.2009г. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение по первому вопросу внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» от 5 ноября 2008 года, оформленное протоколом № 3 от 19 ноября 2008 года: «Об утверждении устава Открытого акционерного общества «Орел-Легмаш» в новой редакции».

Признать недействительным решение по третьему вопросу внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» от 5 ноября 2008 года, оформленное протоколом № 3 от 19 ноября 2008 года: «Об увеличении уставного капитала Открытого акционерного общества «Орловский опытно-экспериментальный «Легмаш» путем размещения дополнительных 34452 именных обыкновенных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, посредством распределения их среди акционеров общества.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Орловский опытно-экспериментальный «Легмаш», г. орел в пользу ФИО1 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла № 1680 от 25 декабря 2008 года о государственной регистрации устава Открытого акционерного общества «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш», утвержденного на внеочередном общем собрании акционеров Открытого акционерного общества «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш» от 5 ноября 2008 года, оформленное протоколом № 3 от 19 ноября 2008 года.

Обязать ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи о государственной регистрации новой редакции устава открытого акционерного общества «Орловский опытно-экспериментальный завод «Легмаш».

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать ФИО1 справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Дементьев