Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Орловского района Орловской области (ОГРН <***>, 302520, <...>)

к Негосударственному образовательному учреждению «Центральный планерный аэроклуб Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ОГРН <***>, 302001, <...>)

третьи лица (1): Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области,

(2): Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (125310, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 502515 руб. 15 коп. и о расторжении договора аренды земли от 29.09.2006 № 361,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 21.01.13 №1-147),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 31.10.13, паспорт), руководитель ФИО3 (приказ о приеме на работу от 14.05.13 №221-к, паспорт),

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) – представитель ФИО2 (доверенность № 2-38/53 от 26.06.2013),

Администрация Орловского района Орловской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению «Центральный планерный аэроклуб Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли №361 от 29.09.06 в размере 502 515 руб. 15 коп. за период с 2010 года по июнь 2013 года, а также о расторжении договора аренды №361 от 29.09.06, в связи с нарушением ответчиком его условий, а именно невнесением арендной платы в полном объёме, а также несовершении действий по регистрации дополнительного соглашения от 30.08.11.

Ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что договор аренды №361 от 29.09.06 ничтожен, в связи с тем, что у истца отсутствуют предусмотренные законом права по распоряжению спорным земельным участком, право постоянного бессрочного пользования земельным участком ответчиком не утрачено, в виду подписания заявления на переоформление права неуполномоченным лицом.

Представитель третьего лица (1) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещён надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, по основанию несоблюдения, установленного законом порядка по переоформлению права постоянного бессрочного пользования.

Представитель третьего лица (2) в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Арбитражный суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещённого третьего лица (2).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с нижеследующим.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 27.04.61 № 1935-рс Орловскому клубу ДОСААФ под аэродром было отведено 220 га земли опытно-производственного хозяйства «Орловское» научно-исследовательского института картофельного хозяйства Министерства сельского хозяйства РСФСР (т. 2, л.д. 96, л.д. 105-108).

27.05.1961 Орловскому областному аэроклубу ДОСААФ в Больш. Куликовском с.с. Орловского района был выдан акт на пользование земельным участком, площадью 214 га, с приложением плана земель и описанием границ (т.2, л.д. 6-9).

06.01.93 Орловскому областному аэроклубу ДОСААФ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 219,4 кв.м на основании вышеуказанных документов, для размещения объектов аэродрома, удостоверяющее право указанного юридического лица на пользование названным земельным участком.

Сведения о постоянном бессрочном пользовании земельным участком уточненной площадью 2069740 кв.м. или 206,974 га были внесены в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка 06.01.1993, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 06.01.1993 года №8316 (т. 1, л.д. 133-135).

19.06.06 издано постановление Главы администрации Орловского района «О предоставлении в аренду центральному планерному аэроклубу «Росто» земельного участка для эксплуатации аэродрома № 325 (т. 1, л.д. 111). При этом в преамбуле указанного постановления содержится ссылка на заявление центрального планерного аэроклуба «Росто» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 27.04.1961 №1935-рс.Пункт 2 указанного постановления содержит указание на необходимость подготовки проекта договора на аренду земельного участка.

29.09.06 между администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и Орловским областным образовательным учреждением «Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно -технической организации» (арендатор) был заключен договор аренды земли № 361, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2006.

В силу п.п. 11 п. 4.1 договора №361 от 29.09.06, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору другому лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя при условии его уведомления.

10.07.08 между Орловским областным образовательным учреждением «Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно - технической организации» и Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Орловский Аэроклуб» заключен договор передачи прав и обязанностей № 1 по договору аренды земли № 361 от 29.09.06, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 07.10.2008.

25.03.09 между Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Орловский Аэроклуб» и Орловским областным образовательным учреждением «Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно - технической организации» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № 361 от 29.09.06, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 10.12.2009.

30.08.11 дополнительным соглашением к договору аренды земли № 361 от 29.09.2006 внесены изменения в договор №361 от 29.09.06, в связи с преобразованием Орловского областного образовательного учреждения «Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно - технической организации» в Негосударственное образовательное учреждение «Центральный планерный аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Как указывает истец, и не оспорено сторонами по делу, указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, как следует из искового заявления, истец не был уведомлен о передаче прав и обязанностей по договору, вследствие подписания дополнительного соглашения от 30.08.11, в нарушении п.п. 11 п. 4.1 договора аренды №361 от 29.09.06.

Полагая, что ответчик производит оплату арендных платежей не в полном объёме, а также нарушает существенные условия договора аренды №361 от 29.09.06, 12.07.13 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по арендным платежам с предложением расторгнуть договор аренды земли № 361 от 29.09.06, с приложением расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 361 от 29.09.06.

В виду того, что претензия истца осталась без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Однако арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды №361 от 29.09.06 является ничтожной сделкой, в виду несоответствия закону, а именно ст. 53 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

К заявлениям юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 4 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного пользования.

Таким образом, из указанных норм следует, что решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования принимается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на основании соответствующего заявления, подписанного уполномоченным лицом.

В силу п. 1 и 3 раздела 1 устава Центрального планерного аэроклуба Российской оборонной спортивно-технической организации, утвержденного Правлением Центрального совета РОСТО 17.04.1996, указанное юридическое лицо является негосударственным авиационно-спортивным образовательным учреждением начальной профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг общественной организации.

Учредителем аэроклуба, а одновременно и собственником его имущества являлся Центральный совет Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), с 24.01.2011 Центральный Совет ДОСААФ России.

Согласно п. 1 раздела 5 устава Центрального планерного аэроклуба ДОСААФ России в редакции от 17.04.96, учредитель (РОСТО) закреплял за аэроклубом здания, сооружения, имущество, денежные средства, находящиеся у него на балансе, на праве оперативного управления, которые представляют собой единую и неделимую собственностью РОСТО. В отношении этого имущества аэроклуб осуществлял право оперативного управления в пределах, установленных законом, а также уставом.

Аналогичные положения по распоряжению имуществом Центрального планерного аэроклуба закреплены в уставе в отношении ДОСААФ России.

Таким образом, с учетом действия устава Центрального планерного аэроклуба РОСТО, а в настоящее время Центрального планерного аэроклуба ДОСААФ принятие решения об отказе от права постоянного бессрочного пользования должен принимать учредитель Центрального планерного аэроклуба - ДОСААФ России.

В соответствии с положениями устава правопредшественников ответчика и самого ответчика, уполномоченным лицом на подписание заявления о переоформлении права постоянного бессрочного пользования является на момент совершения спорной сделки (договора аренды №361 от 29.09.06) Председатель Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ).

В материалы дела представлено заявление начальника Центрального планерного аэроклуба РОСТО ФИО4 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, которое в конкретном рассматриваемом случае не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, в виду отсутствия у указанного лица полномочий на подписание такого заявления по вышеизложенным основаниям.

Доказательств направления заявления о переоформлении права на земельный участок от имени надлежащего лица в материалы дела не представлено.

По общему правилу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, а, следовательно, требование о взыскание задолженности по договору аренды №361 от 29.09.06 не может быть удовлетворено.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 29.09.06 №361, истец не обладал надлежащими полномочиями, в виду вступления в силу норм Земельного Кодекса Российской Федерации, относящих распоряжение спорным земельным участком к компетенции третьего лица (1) по настоящему делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, судом не принимаются, т.к. распоряжение спорным земельным участком было совершено 19.06.06, что подтверждается Постановлением Администрации главы Орловского района №325, на основании которого был заключён спорный договор аренды, в то время, как Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу 01.07.06.

Следовательно, действия истца по распоряжению спорным земельным участком до вступления в законную силу изменений в федеральное земельное законодательство правомерны.

При этом суд учитывает, что право собственности Российской Федерации возникло с 01.07.06 в силу п. 3.1 вышеуказанного закона, а следовательно, в случае действительности договора аренды от 29.09.06, подлежала применению ст. 617 ГК РФ, в соответствии с которой, право распоряжения спорным земельным участком перешло к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 28.10.13 (л.д. 91, т. 1), а следовательно, к РФ перешли бы права арендодателя, из чего следует, что истец утратил права арендодателя с 01.07.06.

Довод истца о том, что согласие уполномоченного лица на прекращение права бессрочного пользования земельным участком не требовалось, в виду того, что администрация не совершала действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, а лишь переоформляла указанный вид права на право аренды в порядке, предусмотренном ст. 22 ЗК РФ, не принимается судом, т.к. основан на неправильном толковании норм права.

Так, возникновение права аренды на спорный земельный участок у ответчика по настоящему делу, невозможно без прекращения ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользование законом допускается исключительно в порядке ст. 53 ЗК РФ (то есть в виде отказа от права постоянного (бессрочного) пользования).

В материалах дела также отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ, то есть внесение в Единый государственный реестр прав записи о прекращении постоянного (бессрочного) пользования, поскольку это право было зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам Орловского района 14.11.96 регистрационный № 45643(л.д. 81-82, т. 2)

Таким образом, истцом не доказан факт соблюдения требований закона при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, нет оснований для вывода о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком утрачено ответчиком.

Таким образом, оснований для взыскания арендной платы за пользование спорным земельным участком в пользу истца не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 29.09.06 также не имеется.

Иные доводы сторон судом не приняты, как неподтверждённые представленными в материалы дела доказательства и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца, однако с учётом того, что на основании федерального налогового законодательства истец освобождён от оплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова