Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (<...>, литер Б, ОГРН <***>)

к Государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации (<...>; ОГРН - <***>)

взыскании 1238471,96 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1.(доверенность от 27.06.2012);

от ответчика - представитель ФИО2.(доверенность №9/4/24/1-176 от 30.03.2011),

установил:

ООО «Орелтеплоцентр» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании 1238471,96 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с истца 1153793, 53 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года.

Уточнение иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 4 л.д. 15).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Эксплуатация жилья» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 80, расположенном по улице Приборостроительной г. Орла, от 29.07.2011 является управляющей организацией данного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 10-12).

В связи с исполнением государственного контракта № 11/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.04.2010 ОАО «Орелстрой» (застройщик) передало, а Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Академия ФСО России) (участник долевого строительства) приняло в собственность Российской Федерации на праве оперативного управления 304 квартиры в доме № 80 по ул. Приборостроительная г. Орла по актам приема-передачи квартир №№ п80/1 - п80/304 от 02.09.2011, которые находятся в оперативном управлении ответчика, что не оспаривалось сторонами по делу (т. 1 л.д. 108-150, т. 2 л.д. 1-151. л.д. 1-142). Полученные квартиры предназначались для предоставления их военнослужащим по договорам социального найма.

В указанном многоквартирном доме имеются две автономные котельные: для секции № 1 (подъезды 1-4) и для секции № 2 (подъезды 5-8).

В соответствии с Договором на полное техническое обслуживание и эксплуатацию котельных от 02.12.2008 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2011, заключенного между ООО «Орелтеплоцентр» и ООО «Эксплуатация жилья» (управляющей компанией), истцу переданы управляющей компанией на полное техническое обслуживание и эксплуатацию с возложением функции теплоснабжения жилого дома встроенно-пристроенные индивидуальные котельные к многоквартирному дому по адресу: <...>.

По условиям данного договора от 02.12.2008 ООО «Орелтеплоцентр» обязалось осуществлять техническое обслуживание всего газового, электрического и тепломеханического оборудования, систем диспетчерского контроля, аварийно и пожарной сигнализации, а также производить текущий, профилактический и аварийный ремонт (в дальнейшем - выполнение работ (оказание услуг)) помещений и оборудования котельных, а также производить теплоснабжение жилых домов, в том числе расположенного по улице Приборостроительная, д.80. ООО «Орелтеплоцентр» обязался также заключить с каждым собственником жилого/нежилого помещений договора на теплоснабжение.

В целях отопления и горячего водоснабжения квартир данного жилого дома 01.08.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщиком) и ООО «Орелтеплоцентр» (покупателем) было заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа № 4-2866/Н от 31.12.2010 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять газ покупателю до выхода из газораспределительных станций (ГРС) ООО «Газпром трансгаз Москва», а покупатель обязуется получать (отбирать) газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО (таблица № 1) на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), где в качестве точек подключения (конечных потребителей) определены котельные №№ 1 и 2 по адресу: <...>.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО «Орелтеплоцентр» в период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года включительно производило теплоснабжение всех помещений спорного и оказывало услуги по техническому обслуживанию и ремонту котельных, используя при расчете размера оплаты за них тарифы, установленные Службой по тарифам Орловской области.

Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком заключен не был.

Полагая, что ответчик в спорный период не производил оплату за теплоснабжение находящихся у него в оперативном управлении жилых помещений, а также пользовался услугами по техническому ремонту и обслуживанию котельных и обогатился на сумму 1153793,53 руб., ООО «Орелтеплоцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения.

Следовательно, Академия ФСО России, как лицо, владеющее на праве оперативного управления жилыми помещениями, в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Лицо, участвующее в деле, должно представить в суд доказательства и подтвердить обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 того же кодекса).

В обоснование исковых требований ООО «Орелтеплоцентр» представлены уточненные расчеты поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, составленные в разрезе по месяцам за спорный период с учетом доводов ответчика о передаче ряда квартир нанимателям по договорам социального найма (т.4 л.д. 25 – 129).

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту котельных многоквартирного дома №80, расположенного в <...> подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями актов оказанных услуг, а именно: гидравлические испытания котельной и жилого дома, периодическая прочистка и проверка на плотность газовых вентканалов к данным договорам, проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2011-2012 и 2012-2013 годов (т. 3 л.д. 88-97). Оказание услуг по теплоснабжению жилого дома также подтверждены договором на поставку газа, заключенным между истцом и ООО «Орелрегионгаз», товарными накладными на отпуск газа и конденсата, счет-фактурами (т. 3 л.д. 106-150, т. 4 л.д. 1-12). Ответчиком факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту котельных, а также по теплоснабжению находящихся в его владении жилых помещений, не оспорен.

Доказательства оплаты истцу оказанных спорных услуг за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, материалами дела подтверждается наличие у ответчика неосновательного обогащения, возникшего за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года включительно.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец правомерно пользовался ставками платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных постановлениями Мэра г. Орла «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» 4380 от 27.12.2010 (т. 3 л.д. 65-69).

Обоснованных возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты неосновательного обогащения ответчик не представил, также как и доказательств неоказания услуг и неполучения энергии от истца, 1153793,53 руб. неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (<...>, литер Б, ОГРН <***>) 1153793,53 руб. неосновательного обогащения и 24537,93 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (<...>, литер Б, ОГРН <***>) 846,78 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №696 от 15.08.2012.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова