Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мальбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Техтранс» (302005, <...>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые коммуникации» (302028, <...>, лит. А, пом. 6, ОГРН <***>)

о взыскании 317 682 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 25.09.13)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Техтранс» (далее – ЗАО «Техтранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые коммуникации» (далее – ООО «Деловые коммуникации», ответчик) о взыскании 317 682 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате по договору субаренды от 26.02.13 № 7 нежилого помещения, в том числе 270 000 руб. – основной долг, за период с 01.03.13 по 31.07.13, 47 682 руб. 00 коп. – штраф за период с 12.03.13 по 10.10.13.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменной позиции не представил.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, ЗАО «Техтранс» (арендатор) заключил с ООО «Бета-Плюс», ЗАО «БАРК», Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатели) договор аренды №7 от 29.05.12 нежилых помещений общ. площадью 2309,6 кв.м, расположенных в здании по адресу; <...>, литер «Д». Право собственности арендодателей на нежилые помещения – предмет договора аренды, подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами права собственности (права общей долевой собственности). Срок аренды нежилых помещений с 01.09.12 по 31.07.13.

Согласно п. 2.5 договора №7 от 29.05.12, арендатор имеет право без согласия арендодателей сдавать арендуемые помещения как полностью, таки частично в субаренду.

26.02.13 ЗАО «Техтранс» (арендодатель) и ООО «Деловые коммуникации» (арендатор) заключили договор субаренды №7, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения №54, общ. площ. 54 кв. м, расположенного на антресоли в нежилом помещении по адресу: <...>, литер «Д», пом. № 10.

Указанное помещение было передано ответчику 01.03.13 по акту приема-передачи (л.д. 24).

Срок аренды по договору субаренды №7 от 26.02.13 стороны установили с 01.03.13 по 31.07.13. Таким образом, договор субаренды нежилого помещения заключен на срок менее года и в соответствии со ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не требовал государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1. заключенного договора, размер арендной платы, включающей также оплату коммунальных услуг, составил 1 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м в месяц. Оплата в соответствии с п. 3.2. производится ежемесячно предоплатой за 20 дней до начала следующего месяца с обязательной ссылкой на номер договора и период, за который произведена оплата.

П. 4.1 договора субаренды №7 от 26.02.13 стороны договорились о том, что арендодатель в случае несвоевременной оплаты за пользование нежилыми помещениями, вправе взыскать с арендатора компенсации в виде штрафа за просрочку арендных платежей, вследствие причиненных им убытков, упущенной выгоды и т.д., в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки путём выставления требования с расчётом на дату задолженности в одностороннем порядке.

В нарушение п. 3.1 договора аренды от 26.02.2013 № 7 ответчик не вносил арендную плату за период с 01.03.2013 по 31.07.2013, в связи с чем, у него образовалась задолженность за указанный период в размере 270 000 руб., исходя из месячного размера арендной платы 54 000 руб. за помещение общ. площадью 54 кв.м (1 000 руб. за 1 кв.м).

Истцом направлялась претензия по договору субаренды №7 от 26.02.13 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга, на основании изложенного требование истца о взыскании данной задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 47 682 руб. 00 коп., предусмотренный п. 4.1. договора субаренды №7 от 26.02.13 за период с 12.03.2013 по 10.10.2013.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании штрафа за просрочку платежей заявлено правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды) установлено, что в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Ответчиком не заявлено письменных возражений в отношении расчёта штрафа. Расчёт суммы штрафа судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за период с 12.03.2013 по 10.10.2013 в сумме 47 682 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 317 682 руб. 00 коп., из которых 270 000 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.07.2013; 47 682 руб. 00 коп. – штраф за период с 12.03.2013 по 10.10.2013, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенной суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые коммуникации» (302028, <...>, лит. А, пом. 6, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Техтранс» (302005, <...>; ОГРН <***>) 317 682 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 270 000 руб., штраф – 47 682 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 353 руб. 64 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфенова Л. П.