Гражданский кодекс часть 1

истец обратился к ответчику с иском, в котором просит взыскать 201704 руб. 30 коп., из которых за аренду помещения 186604 руб. 62 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. и пеня в размере 14150 руб. 81 коп. за период с 11.01.2009г. по 10.06.2009г.; за земельный участок 881 руб. 94 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. и пеня размере 66 руб. 89 коп. за период с 11.01.2009г. по 10.06.2009г.

Истец 29 сентября 2009г. представил уточнение исковых требований в котором просит взыскать с ответчика задолженности 291255 руб. 16 коп. в том числе за аренду помещения за период с 01.01.2009г. по 30.09.2009г. в сумме 279906 руб. 93 коп. и пеню за период с 11.01.2009г. по 10.09.2009г. в сумме 9 978 руб. 16 коп. За земельный участок за период с 01.01.2009г. по 30.09.2009г. в сумме 1322 руб. 91 коп. и пеню за период с 11.01.2009г. по 10.09.2009г. в сумме 47 руб. 16 коп.

Суд руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал истцу в принятии к рассмотрению требования о взыскании задолженности за июль, август и сентябрь 2009г. , поскольку при заявлении этих требований одновременно изменяются и предмет и основания иска, что статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает.Требования о взыскании задолженности за июль, август и сентябрь 2009г. не заявлялись истцом в исковом заявлении и поэтому могут быть предметом рассмотрения самостоятельного иска.

Расчет пени , прилагаемый к «Уточнению исковых требований» , суд принимает к рассмотрению в общей сумме 9177 руб. 72 коп. пени, начисленной на задолженность за период по июнь 2009г. включительно. Пени, начисленные истцом на задолженность , возникшую в июле, августе и в сентябре 2009г. не являлись предметом уже заявленных исковых требований и поэтому не могут быть приняты к рассмотрению , поскольку при этом одновременно изменяются предмет и основания иска, что статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает. Ответчик в отзыве на исковое заявление № 88 от 31.07.2009г. указывает на то, что иск не подлежит удовлетворению в связи с зачетом встречного однородного требования. По мнению ответчика в апреле 2008г. возникла необходимость проведения капитального ремонта рулонной кровли в арендованном помещении , расположенном по адресу : <...>. В отзыве на исковое заявление ответчик говорит, что уведомил Управление по муниципальному имуществу г. Мценска о целесообразности проведения капитального ремонта. Общество с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО» считает, что в соответствии с договором аренды № 25 от 29 декабря 2008г. арендная плата за помещение без учета НДС составляет 31 100 руб. 77 коп. и арендная плата за земельный участок 146 руб. 99 коп. в месяц , то есть общая арендная плата составляет 31 247 руб. 76 коп. в месяц. Сумма произведенных затрат на капитальный ремонт рулонной кровли составила 236128 руб. 87 коп. Таким образом, по мнению ответчика, сумма произведенных затрат равна арендной плате за 7,5 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

29 декабря 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества г. Мценска ( № 25 по реестру Управления), согласно которому арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду на праве временного владения и пользования нежилое помещение (строение) , которое в дальнейшем именуются ’’помещение ’’,расположенное по адресу :<...> , площадью 272,2 кв.м. (по техническому паспорту комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,15,16,17,18,19,20 и места общего пользования в помещении № 21) ,балансовой стоимостью 122,9 тыс. руб., с остаточной стоимостью 101,6 тыс. руб. на земельном участке площадью 272, 2 кв.м. приходящемся на арендуемое помещение, для использования под служебное помещение для обслуживания жилищного фонда.

Нежилая пристройка к дому общей площадью 343,80 кв.м., кадастровый номер 57:27:0:0:733/24:В принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57 АА 166911 от 17 февраля 2004, выданным Регистрационным управлением Орловской области.

Помещение по договору аренды, а также земельный участок (приходящийся на арендуемое помещение) были переданы ответчику по акту (приложение к договору аренды №25 от 29 декабря 2008г.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, ответчик обязан вносить арендную плату за помещение с учетом НДС и земельный участок в сумме 36845,90 руб. На основании пункта 3.1.1.арендная плата за помещение в сумме 31100 руб. 77 коп. в месяц ,на основании пункта 3.1.3. арендная плата за земельный участок в сумме 146руб. 99 коп. в месяц. Арендную плату за помещение и земельный участок арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производятся платежи ( пункт 3.2. договора)

Установленный сторонами срок действия договора аренды с 01 января 2009г. по 30 декабря 2009г. ( разделом VII договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

За период с 01.01.2009 по 30.06.2009г. ответчик не исполнял обязанность по уплате арендных платежей.

Истец Претензией №407 от 16.03.2009 г. просил ответчика в течении пяти дней со дня получения претензии оплатить сложившуюся задолженность. Письмо было направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении , ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Доказательств оплаты арендной платы ответчик не представил, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме в сумме 186604 руб. 62 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 186604 руб. 62 коп.

Согласно пункта 5.2. договора аренды, за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей, включая штраф, арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истцу) пеню в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по уплате арендной платы, начисление пени на сумму задолженности истцом произведено правомерно.

Истцом, исходя из учетной ставки 10,5 % начислены пени за период с 11.01.2009г. по 10.09.2009г. в сумме 9177 руб. 72 коп .

Расчет пени проверен судом. Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, неустойка подлежит взысканию на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на зачет встречного однородного требования безосновательны, так как в материалах дела не имеется каких-либо документов, подтверждающих заявление о зачете.

Исходя из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий, в частности, заявления одной из сторон о зачете .

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства по уплате задолженности в конкретной сумме путем зачета встречного однородного требования в материалы дела сторонами не представлено.

Представленные в материалы дела письма № 51 от 23.06.2009г. и № 52 от 23.06.2009г в адрес Главы г. Мценска., которые по мнению ответчика являются доказательством зачета встречного однородного требования , не содержат сведений о сумме. Кроме того судебном заседании от 05 октября 2009г. истец в реплике указал на то, что получали заявление о зачете, но его у истца нет, а также, что получали не заявление о зачете , а возможно уведомление. Какое именно заявление о зачете истцу не известно.

Фактически в материалах дела нет заявления о зачете конкретной суммы.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии задолженности истца перед ним и представленные в подтверждение этого доказательства, не влияют на выносимое решение, так как в материалах дела не имеется заявлений о зачете. После подачи искового заявления в арбитражный суд зачет может быть учтен судом только путем подачи встречного искового заявления. Ответчик не лишен возможности при наличии для этого соответствующих оснований заявить самостоятельный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СКФ «АРГО» в пользу Управления по муниципальному имуществу города Мценска Орловской области 186604 руб. 62 коп. основного долга, 9177 руб. 72 коп. – пени, всего- 195781 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья С. В. Зенова