Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ОРЕЛНЕФТЕПРОДУКТ" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, МАЯКОВСКОГО ул, д.40 ИНН (5752007636) ОГРН (1025700776969)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФКУ УПРДОР «Москва-Харьков» (302001, <...>) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №25-08/1517 от 28.08.08.

об обязании ответчика подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №25-08/1517 от 28.08.08 и передать истцу по акту приёма-передачи земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и иного специального назначения, с кадастровым №57:08:0000000:0094, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, в полосе отвода автодороги «Москва-Харьков» на участке 433+-600 м, расположенного в границах участка, для эксплуатации АЗС №40, площадью 7500 кв.м,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность №104 от 21.09.2017, предъявлен паспорт),

от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность №13 от 15.01.2018, предъявлен паспорт),

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее также истец, МТУ Росимущество) обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №25-08/1517 от 28.08.08, подлежит расторжению, в связи с необходимостью установления в отношении спорного земельного участка сервитута.

АО «Орёлнефтепродукт» в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды от 28.08.08.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» в письменном отзыве указывало, что договор аренды от 28.08.08 подлежит расторжению, в связи с тем, что в отношении спорного земельного участка следует установить сервитут, в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в виду того, что за третьим лицом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области и Закрытым акционерным обществом «Орелнефтепродукт» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 25-08/1517 от 28 августа 2008 года.

Согласно п. 1.1 договора аренды, передан в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и иного специального назначения, с кадастровым номером 57:08:0000000:0094, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, в полосе отвода автодороги «Москва-Харьков» на участке 433+600 м, расположенного в границах участка, для эксплуатации АЗС № 40, площадью 7 500 кв. м.

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок действия договора аренды установлен с 28 марта 2008 года по 27 марта 2057 года.

В соответствии с п.6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Пунктом 4.1.1 договора, установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за шесть месяцев, в случае неподписания арендаторами дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.5 и нарушения других условий договора.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.01.18, в отношении земельного участка с кадастровым №57:08:0000000:0094 зарегистрировано право аренды в пользу ЗАО «Орелнефтепродукт». Иных ограничений прав и обременений в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано.

Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. № 469 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», в соответствии с пунктом 6 руководителям (и.о. руководителей) территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в шестимесячный срок с момента издания настоящего приказа необходимо было осуществить в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, необходимые реорганизационные мероприятия.

28 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ТУ Росимущества в Орловской области путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Полагая, что в связи с изменениями в законодательстве, в отношении спорного земельного участка должен быть зарегистрирован сервитут в пользу третьего лица – Росавтодор, чему препятствует обременение земельного участка в виде аренды, МТУ Росимущества обращалось в адрес ответчика с требованием заключить соглашение о расторжении договора аренды от 28.08.08.

В адрес АО «Орелнефтепродукт» направлялись проекты соглашения о расторжении договора аренды вместе с сопроводительными письмами от 10.06.2016 № 3822 и от 05.04.2017 № 1921, а также акты сверки расчетов по договору аренды.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашения по вопросу расторжения договора аренды от 28.08.08, МТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления, по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Основания для досрочного расторжения договора аренды от 28.08.08 №25-08/1517 согласованы сторонами в п. 4.1.1 и п. 6.2 договора.

Судом установлено, что ни истец, ни третье лицо, не ссылаются в качестве оснований для расторжения договора аренды от 28.08.08 №25-08/1517 на его условия, а также на основания, предусмотренные ст.ст. 450 и 619 ГК РФ.

В качестве оснований для расторжения договора аренды от 28.08.08 №25-08/1517 истец и третье лицо ссылаются на п. 5 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Договор аренды земельного участка был заключен 28.08.08 в отношении земельного участка, расположенного, в полосе отвода автодороги «Москва-Харьков» на участке 433+600 м, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции от 22.07.2008.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Доказательств того, что ФКУ УПРДОР «Москва-Харьков» на дату заключения договора аренды от 28.08.08 обладало правами предоставления спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Росавтодор осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества.

В рамках реализации полномочий Росавтодор проводит работы по установлению полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Полоса отвода автомобильной дороги является неотъемлемой частью автомобильной дороги, включающей в себя земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса

Для заключения частных сервитутов с владельцами объектов дорожного сервиса, необходимо, чтобы земельные участки, на которых эти объекты расположены, находились на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ УПРДОР «Москва-Харьков».

Из представленных третьим лицом доказательств: копии выписки из проекта инвентаризации полосы отвода автомагистрали «Крым» в пределах Орловской области, копии выписки из Постановления Правительства РСФСР от 24.12.91 №62, Приказа Управления государственного имущества администрации Орловской области от 16.01.03 №5, и приложений к нему, не следует, что земельный участок с кадастровым №57:08:0000000:0094 предоставлялся третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств того, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым № 57:08:0000000:0094 зарегистрировано в порядке ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Довод третьего лица о том, что спорный земельный участок с кадастровым №57:08:0000000:0094 входит в состав земельного участка с кадастровым № 57:08:0000000:92, отклонен судом, поскольку третьим лицом не представлено в материалы дела доказательств в обосновании указанного довода.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что у третьего лица в установленном порядке возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №57:08:0000000:0094.

Довод истца и третьего лица о том, что ч. 4 ст. 25 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 08.11.2007 и постановлением Правительства РФ от 23.12.14 №1461 предусмотрена обязанность ответчика заключить соглашение о сервитуте в отношении спорного земельного участка с ФКУ УПРДОР «Москва-Харьков», судом отклоняется, как несостоятельный в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2013 года владельцы объектов дорожного сервиса, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог соглашения об установлении сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 1 ч. 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 3 настоящего Федерального закона.

Указанный федеральный закон был официально опубликован в "Российской газете", № 153, 15.07.2011.

Исходя из общих принципов действия закона во времени (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), названная норма права распространялась на отношения, возникшие после введения её в действие.

Учитывая, что на момент введения указанной нормы спорный договор аренды от 28.08.08 уже был заключен, то на отношения между сторонами требования данной нормы не распространялись. А также учитывая, что п. 5 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на день рассмотрения данного спора не действует, то обязанность по расторжению спорного договора аренды от 28.08.08 и заключению соглашения о сервитуте у ответчика отсутствует.

При этом новая редакция ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает обязанности ответчика заключить соглашение о сервитуте, а допускает наличие такого права.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 05.12.17, земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, судом установлено, что действующее законодательство не содержит норм права, запрещающих заключение договоров аренды в отношении земельных участков, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги с собственником таких земельных участков – Российской Федерацией в лице специализированного органа по распоряжению федеральным имуществом - МТУ Росимущество и обязывающих стороны расторгнуть действующий договор.

Из совокупности изложенного следует, что договор аренды от 28.08.08 был заключен в соответствии с требованиями действовавшего в тот момент законодательства, а на день рассмотрения искового заявления в суде законные основания для его расторжения отсутствуют.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы на её оплату отсутствуют и соответственно распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова