Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853

к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла

опризнании незаконными действий

при участии:

от заявителя

юрисконсульт ФИО1 (доверенность от 16.11.2007г. №ДО-3-29/145);

от ответчика

специалист юридического отдела ФИО2 (доверенность от 03.03.2008г. №8),

установил:

Дело слушалось 20.10.2008г., в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2008г. в 12 час. 30 мин.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853 (далее также – заявитель, ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853, Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла (далее также – ответчик, налоговый орган, Инспекция), выразившихся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, изложенном в письме от 15.08.2008г. №10-32/23439 (с учетом уточненных требований – л.д.95).

В обоснование своих требований заявитель указал, что отказ в возврате госпошлины является незаконным, так как Банком в налоговый орган были представлены все предусмотренные ст.333.40 НК РФ документы, данной нормой не установлено такого обязательного требования к представляемым в подтверждение права на возврат излишне уплаченной госпошлины судебным решениям и постановлениям, как наличие на них гербовой печати суда. Ссылка ответчика на письмо Управления ФНС России по Орловской области от 28.03.2006г. №10-13/02159, по мнению заявителя, является несостоятельной, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам. Пунктом 3.34. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2004г. №27, установлено, какие судебные акты и в каких случаях подлежат заверению гербовой печатью. Заверения постановления гербовой печатью согласно п.3.34 указанной Инструкции не требуется, отдельного определения о возврате государственной пошлины судом не выносилось.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Инспекция ФНС России по Советскому району г.Орла, в частности, указала, что из совокупности положений ст.333.40 НК РФ, ст.184 АПК РФ следует, что одним из необходимых приложений к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) госпошлины является определение арбитражного суда, вынесенное в виде отдельного судебного акта. Кроме того, согласно позиции УФНС России по Орловской области, изложенной в письме от 28.03.2006г. №10-13/02159 и основанной на требованиях п.3.34. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, копия решении (определения) суда должна быть заверена гербовой печатью суда. Судебного акта, отвечающего вышеуказанным требованиям, заявителем в инспекцию не представлялось, в связи с чем отказ в возврате госпошлины является правомерным.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1027700132195, что подтверждается копиями свидетельства серии 77 №011613360, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2008г. (л.д.45-56, 79). В соответствии с п.1.6 гл.2 Устава ОАО «АК СБ РФ» Банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Пунктом 1.17 гл.1 Устава предусмотрено, что Банк может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ в соответствии с законодательством РФ. Филиалы, представительства и другие обособленные подразделения Банка не являются юридическими лицами. Сведения о филиалах Банка содержатся в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Устава (п.1.19 гл.1 Устава). Согласно п.14.1 гл.14 Устава филиалы Банка (территориальные банки, отделения) действуют на основании положений, утверждаемых Правлением Банка. Филиалы Банка наделяются имуществом, которое учитывается на их отдельных балансах, так и на балансе Банка (п.14.2 гл.14 Устава) (л.д.58-59, 76).

В соответствии с п.49 Приложения №1 к Уставу ОАО «АК СБ РФ» Ливенское отделение №3853 зарегистрировано в Книге государственной регистрации кредитных организаций под порядковым номером 1481/1062 (л.д.80).

Согласно п.1.2 раздела 1 Положения о филиале ОАО «АК СБ РФ» - Ливенском отделении №3853 филиал не является юридическим лицом. Он создан на основании решения общего собрания акционеров и приказа Сбербанка России соответственно от 22.03.1991г. и 28.03.1991г. и действует на территории Ливенского района Орловской области, является отделением Сбербанка России – ОСБ, имеет собственную печать, штампы, бланки с использованием наименования Банка, действует на основании Положения (л.д.35).

Как следует из материалов дела, ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853 обратилось в Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Орла с заявлением от 17.07.2008г. исх.№02/5193 о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 000 руб., ошибочно перечисленной платежным поручением от 18.04.2008г. №3 (л.д.94). В подтверждение права на возврат госпошлины Банк приложил платежное поручение от 18.04.2008г. №3 об уплате госпошлины в сумме 1 000 руб., справку на возврат госпошлины от 30.05.2008г. №А48-821/08-9, выданную Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом (г.Воронеж), копию постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда (г.Воронеж) от 30.05.2008г. по делу №А48-821/08-9 (л.д.7-11).

ИФНС России по Советскому району г.Орла письмом от 15.08.2008г. №10-32/23439 отказала ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853 в возврате госпошлины, сообщив, что заявление не принято к исполнению ввиду отсутствия гербовой печати на определении Арбитражного суда Орловской области (л.д.12).

Не согласившись с действиями налогового органа, ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной госпошлины, изложенного в письме ИФНС России по Советскому району г.Орла от 15.08.2008г. №10-32/23439.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает требование заявителя неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные в п.1 ст.333.17 НК РФ лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что плательщики при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено гл.25.3 НК РФ, до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной) (подп.1 п.1).

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (п.3 ст.333.18 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы, определяется исходя из суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 50 процентов указанной суммы.

Из материалов дела следует, что спорная госпошлина была уплачена заявителем ошибочно, так как заявления, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Кроме того, согласно попд.10 п.2 ст.33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Орловской области, в порядке апелляционного судопроизводства осуществляет Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), действующий в Центральном судебном округе. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.04.2008г. №3 была перечислена Банком в бюджет с указанием реквизитов ИФНС России по Советскому району г.Орла, то есть не по месту совершения юридически значимого действия, как это предписано п.3 ст.333.18 НК РФ.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 3 ст.271 АПК РФ установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В постановлении от 30.05.2008г. по делу №А48-821/08-9, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853 на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2008г., Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на ошибочность уплаты Банком госпошлины, внесенной в бюджет по платежному поручению от 18.04.2008г. №3, и постановил выдать справку на ее возврат (л.д.11). Справка на возврат госпошлины выдана ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853 30.05.2008г. (л.д.8).

Согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл.12 НК РФ (п.7 ст.333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853 обратилось с заявлением о возврате ошибочно перечисленной госпошлины в ИФНС России по Советскому району г.Орла – налоговый орган, реквизиты которого были указаны в платежном поручении от 18.04.2008г. №3. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик подтвердил факт поступления в бюджет спорной госпошлины и нахождения ее на бюджетном счете ИФНС России по Советскому району г.Орла (л.д.99 - оборот).

С заявлением на возврат госпошлины Банк представил в инспекцию:

- оригинал платежного поручения от 18.04.2008г. №3;

- оригинал выданной Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом справки от 30.05.2008г. №А48-821/08-9 на возврат госпошлины, подписанной судьей, заверенной гербовой печатью суда и содержащей реквизиты платежного поручения по которому уплачена госпошлина и основание ее возврата – наименование судебного акта и принявшего его суда, дату судебного акта, номер дела;

- копию постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008г. по делу №А48-821/08-9.

Таким образом, требования п.3 ст.333.40 НК РФ заявителем были исполнены. Данный вывод согласуется со сложившейся арбитражной практикой, в том числе соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2008г. №2483/08.

Как следует из письма ИФНС России по Советскому району г.Орла от 15.08.2008г. №10-32/23439, основанием для оставления заявления Банка без исполнения послужило отсутствие гербовой печати на определении Арбитражного суда Орловской области (л.д.12). В то же время материалами дела подтверждается, что ОАО «АК СБ РФ» в лице Ливенского ОСБ №3853 в подтверждение права на возврат госпошлины представлял не определение Арбитражного суда Орловской области, а постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем отказ в возврате госпошлины по указанной причине является необоснованным.

Арбитражным судом не принимается ссылка ИФНС России по Советскому району г.Орла на положения ст.3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2004г. №27, так как требования о заверении гербовой печатью суда справки от 30.05.2008г. №А48-821/08-9 на возврат госпошлины были соблюдены, а определение о возврате госпошлины судом апелляционной инстанции не выносилось, что не противоречит ст.112, ч.3 ст.271 АПК РФ.

Статьей 333.40 НК РФ не установлена обязанность плательщика прикладывать к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины копии судебных актов, заверенных арбитражным судом.

В п.3 ст.333.40 НК РФ указано, что к заявлению должны быть приложены «решения, определения... судов». В то же время из ст.ст.41, 177, 201, 271 и 289 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право получать только копии судебных актов. Подлинники судебных актов подшиваются в судебное дело. Порядок оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004г. №27. В соответствии с п.3.33 Инструкции судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой с уведомлением копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов путем указания даты, своей личной подписи, а в случае вступления судебного акта в силу - печатью.

Следовательно, применение в п.3 ст.333.40 НК РФ терминов «решения, определения... судов» не может быть истолковано как необходимость представления подлинников перечисленных документов. В п.3 ст.333.40 НК РФ прямо не указано на обязанность налогоплательщика направлять в налоговый орган заверенные судом копии судебных актов. При наличии сомнений налоговый орган вправе был запросить у плательщика копии судебных актов, направленные ему судом.

Судом не принимается ссылка ИФНС России по Советскому району г.Орла на письмо Управления ФНС России по Орловской области от 28.03.2006г. №10-13/02159 (л.д.97), так как оно в силу п.1 ст.1 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не является нормативным правовым актом. Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007г. №12547/06, письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с ч.1 ст.13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Частью 5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств обоснованности и правомерности действий, выразившихся в отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, изложенном в письме от 15.08.2008г. №10-32/23439, указанный действия подлежат признанию незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла, выразившиеся в отказе в возврате государственной пошлины, изложенном в письме от 15.08.2008г. №10-32/23439 и обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова