Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – АК Сбербанк России (ОАО)) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области), в котором просит суд признать недействительными п. 2 и п. 4 предписания от 04.06.2010г. №113 (с учетом уточнения от 25.11.2010г.)

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что условие определения даты погашения кредита, указанное в п. 4.10 типовой формы кредитного договора, соответствует действующему законодательству. Согласно ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя). К отношениям между заемщиком и кредитором по погашению кредиторской задолженности не представляется возможным применять указанную статью в связи с тем, что погашение кредита (возврат денежных средств) по своей правовой природе не является оплатой за оказанную услугу. Уплата процентов на сумму кредита также имеет особую, смешанную правовую природу, являясь одновременно платой за получение финансовой услуги и платой за пользование денежными средствами (за отвлечение банком ресурсов). Считает, что положения ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» могут применяться к отношениям между потребителем и продавцом (исполнителем) при условии, когда цена товара (услуги) является фиксированной, и ее стоимость не зависит от точной даты поступления соответствующей суммы в адрес продавца. Размер же платы за пользование денежными средствами (сумма процентов) напрямую зависит от количества дней пользования денежными средствами. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты уплачиваются до дня возврата суммы займа. Поскольку днем возврата суммы займа является день зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, проценты также подлежат уплате по день зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. Иное толкование при определении даты уплаты процентов (например - дата внесения платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц) может повлечь за собой возникновение просроченной задолженности заемщика перед банком по уплате процентов в связи с несовпадением даты платежа и даты зачисления на счет кредитора. Порядок учета банками исполнения обязательств заемщика
по кредитному договору устанавливается Положением Банка России от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно п. 2.4. приложения к Положению при неисполнении (ненадлежащем исполнении) клиентом - заемщиком обязательств по возврату банку - кредитору суммы основного долга (ее части) в день, являющийся установленной договором датой погашения этой задолженности, ссудная задолженность переносится на счета по учету просроченной ссудной задолженности по основному долгу. Статьей 861 ГК РФ, Положениями Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», от 24.04.2008г. № 318-П ««О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», от 01.04.2003г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» предусмотрена возможность осуществления с участием граждан расчетов наличными денежными средствами или в безналичном порядке, соответственно, и осуществление погашения задолженности по кредиту. Таким образом, наличие в условиях кредитных договоров нескольких возможных способов погашения задолженности не является нарушением действующего законодательства. Установление безналичного порядка погашения кредита предусмотрено в некоторых кредитных продуктах банка, по которым рассмотрение заявки производится на условиях, более благоприятных для заемщика. Вместе с тем, у банка имеются аналогичные кредитные продукты, по которым имеется возможность погашения кредита наличными денежными средствами, следовательно, заемщику предоставлено право выбора между различными кредитными продуктами банка в зависимости от способов погашения кредита. По мнению банка, условие о погашении кредита только в безналичном порядке не может рассматриваться как ухудшение положения заемщика, поскольку безналичный порядок оплаты обеспечивает более комфортные условия для заемщика: исключает необходимость ежемесячного посещения офисов банка, освобождает от необходимости самостоятельно контролировать сроки погашения кредита (по указанным продуктам списание сумм в погашение кредита производится банком автоматически, что также является особенностью данных кредитных продуктов). Согласно ст.ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образуют состав административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта заключения с потребителями банковских услуг договора с банком на условиях типовых документов, разработанных банком. В оспариваемом предписании нет ссылок на договоры, заключенные банком с заемщиками. Типовые формы договоров сами по себе не могут нарушать Закон о защите прав потребителей, так как не порождают правоотношений.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве указал, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» информация о банковских операциях, счетах, вкладах клиентов является банковской тайной и не подлежит разглашению. Данные сведения выдаются только самим клиентам, судам, органам внутренних дел при расследовании преступлений и иным органам, указанным в ст.26 вышеуказанного закона. Органы Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не относятся к органам, правомочным запрашивать информацию, составляющую банковскую тайну, что исключает возможность производить проверку соблюдения банком требований законодательства о защите прав потребителей по конкретным кредитным договорам. В связи с этим, при осуществлении государственного надзора за соблюдением кредитными организациями законодательства в области защиты прав потребителей при предоставлении ими потребительских кредитов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации осуществляют правовую оценку (типовых) стандартных форм договоров о предоставлении кредитов. Таким образом, ссылка банка на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в виду того, что типовые формы кредитных договоров не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, неправомерна. Условия определения даты погашения кредита, указанные в типовых формах договоров, нарушают требования ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг, при использовании наличной формы расчетов, считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Из текста типовой формы кредитного договора следует, что, если оплата услуг производится посредством наличных расчетов в дату погашения обязательств по договору не в кассу кредитора (филиала кредитора), выдавшего кредит, то обязательства заемщика перед кредитором по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не будут исполнены, что повлечет для заемщика ответственность за несвоевременное внесение платежей. Данные условия прямо противоречат ст. 330 ГК РФ, в которой указано, что неустойка (штраф, пени) - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, условие об установлении даты погашения кредита: «дата поступления денежных средств в кассу кредитора (филиала кредитора), выдавшего кредит; поступления денежных средств на счет кредитора, указанный в договоре; списания денежных средств со счета (вклада) заемщика, если этот счет (вклад) открыт у кредитора (в филиале кредитора), выдавшем кредит, не соответствует требованиям ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 в части установления даты погашения кредита, исполнения обязательства. Считает, что правовая позиция банка относительно правомерности включения в типовые формы кредитных договоров условий о погашении кредита только в безналичном порядке не соответствует действующему законодательству. Пункт 4.2 кредитных договоров, являющихся приложением к временному порядку предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам в рамках программы «Ипотечный стандарт» на приобретение и строительство жилых помещений №1699-р от 08.09.2009г.; к порядку предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам под поручительства физических лиц №1701-р от 06.05.2009г.; к временному порядку предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели погашения (рефинансирования) кредитов, выданных физическим лицам иными кредитными организациями на приобретение, строительство объектов недвижимости №1743-р от 23.07.2009г., содержит условия, ограничивающие право потребителя на выбор порядка оплаты услуг, а именно, содержит условие о погашении кредита только в безналичном порядке, что противоречит требованиям ст. 861 ГК РФ, ст. 37 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1, в соответствии с которыми расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700132195, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.08.2002г. серия 77 №004856976 (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, Генеральная прокуратура Российской Федерации на своем Интернет сайте разместила сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2010 год, в котором была предусмотрена плановая проверка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). В соответствии с планом проверка должна быть проведена Управлением Роспотребнадзора по Орловской области в период с 11.03.2010г. по 08.04.2010г. (20 рабочих дней).

25.02.2010г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО3 издал распоряжение №339 о проведении плановой документальной проверки в отношении АК Сбербанк России (ОАО) в лице филиала Орловское отделение №8595. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей.

В связи с проведением проверки у заявителя в соответствии с запросом от 11.03.2010г. №1296/09-зпп были истребованы, в том числе сведения о кредитных продуктах, предоставляемых физическим лицам (гражданам), типовые договоры потребительского кредитования и иных кредитных продуктов, заключаемые с физическими лицами для предоставления им банковских услуг, приказ об утверждении типовых форм договоров, заключаемых с физическими лицами.

По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки № 185 от 07.04.2010г.

04.06.2010г. на основании указанного акта проверки руководитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО4 выдал заявителю предписание №113, которым предписано в срок до 13.09.2010г. прекратить нарушение норм законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включении в типовую форму кредитных договоров условий, ущемляющих права потребителей.

Не согласившись с п. 2 и п. 4 предписания Роспотребнадзора по Орловской области от 04.06.2010г. №113, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что в удовлетворении уточненного требования заявителю следует отказать в связи со следующим.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» под возмездными услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг), при использовании наличной формы расчетов, считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из анализа ст. 861 ГК РФ и ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Поскольку потребителю, использующему наличную форму оплаты за услуги, предоставлено право производить оплату по своему выбору, а именно: в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, то условие типовых форм договоров об установлении даты погашения кредита, а также условие программы «Ипотечный стандарт» о возможности погашения кредита только в безналичном порядке не соответствуют требованиям ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» в части установления даты погашения кредита, исполнения обязательства, а также формы исполнения обязательства.

Не принимается судом довод заявителя о том, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку в нем отсутствуют ссылки на конкретные договоры, заключенные банком с заемщиками.

Из статьи 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что информация о банковских операциях, счетах, вкладах клиентов является банковской тайной и не подлежит разглашению. Данные сведения выдаются только самим клиентам, судам, органам внутренних дел при расследовании преступлений и иным органам, указанным в ст.26 вышеуказанного закона.

Органы Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не относятся к органам, правомочным запрашивать информацию, составляющую банковскую тайну.

В связи с этим ответчик при осуществлении государственного надзора за соблюдением кредитными организациями законодательства в области защиты прав потребителей при предоставлении ими потребительских кредитов запросил у заявителя типовые договоры потребительского кредитования и иных кредитных продуктов, заключаемые с физическими лицами для предоставления им банковских услуг, приказ об утверждении типовых форм договоров, заключаемых с физическими лицами.

Из ответа банка от 21.05.2010г. №02-1033 следует, что за последние 12 месяцев с гражданами-потребителями с включением условий об определении даты погашения кредита – датой поступления денежных средств в кассу кредитора/филиала кредитора, выдавшего кредит; поступления денежных средств на счет кредитора, указанный в договоре; списания денежных средств со счета (вклада) заемщика, если этот счет (вклад) открыт у кредитора/филиале кредитора, выдавшего кредит, заключено 6104 договора; о погашении кредита только в безналичном порядке заключено 1382 договора.

В ходе судебного разбирательства заявитель не доказал суду, что условия кредитных договоров с конкретными заемщиками отличаются от условий типовых договоров, представленных для проверки ответчику.

Более того, представитель ответчика пояснила суду, что филиалы Сберегательного банка Российской Федерации и его клиенты не вправе изменять условия типовых форм договоров. Заявитель данное обстоятельство также не опроверг.

Не принимается судом ссылка заявителя в обоснование своих доводов на ст. 421 ГК РФ, предусматривающую свободу сторон в заключении договора, поскольку конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 04.06.2010г. №113 в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, т.е. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными п. 2 и п. 4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской областиот 04.06.2010г. №113отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Соколова