Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Свердловского районного потребительского общества (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 56, ОГРН <***>)

к 1) Отделу по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 48, ОГРН <***>)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>),

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №27/4-10 от 18.06.2010 года в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2012 года),

от ответчика (1) – начальник отдела ФИО3 (паспорт);

от ответчика (2) – ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчикам с иском, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка № 27/4-10 от 18 июня 2010 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное состояние.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте изложил их в «Уточнениях к исковому заявлению» от 21.01.2013 года (том 2 лист дела 107-108), просит признать договор купли-продажи земельного участка № 27/4-10 от 18 июня 2010 г., заключенный Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области с ФИО1 недействительным в части продажи земельного участка с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0025 площадью 5071 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул.8 Марта, д.5а, необходимой для использования расположенных на нем объектов недвижимости Свердловского райпо и применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ИП ФИО1 возвратить Отделу по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области земельный участок площадью 5071 кв.м. с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0025 площадью 5071 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул.8 Марта, д.5а; обязать Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 187918 руб.58 коп.

Определением от 21.01.2013 года арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета исковых требований и в дальнейшем рассматривает исковые требования, изложенные в редакции от 21.01.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0018, указанный земельный участок прекратил свое существование в результате раздела в 2006 году на три новых земельных участка с кадастровыми номерами: 57:15:003 02 01:0025, 57:15:003 02 01:0026, 57:15:003 02 01:0027. Истец ссылается на то, что в оспариваемом договоре купли-продажи указано на то, что земельный участок приобретается для размещения складских помещений, принадлежащих покупателю по праву собственности на основании Договора № 2 купли-продажи нежилого помещения от 27.06.2007 года, однако по договору № 2 купли-продажи ФИО1 приобретен склад, который расположен на земельном участке площадью 597,0 кв.м. с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0027, то есть, по мнению истца, предмет оспариваемого договора не соответствует условиям договора № 2 купли-продажи нежилого помещения от 27.06.2007 г. Кроме того, истец ссылается на то, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0018, на проданном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу. Истец полагает, что, ФИО1 не имел права на приобретение в собственность земельного участка в части, необходимой истцу для использования находящихся на ней объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района в отзыве на исковое заявление признает исковые требования, возражений по существу спора не заявляет, предлагает условия мирового соглашения по спору.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании Постановления Главы администрации п.Змиевка Свердловского района Орловской области № 57 от 10 марта 1993 г. для размещения складских помещений коопзаготпрома Свердловскому районному потребительскому обществу предоставлен земельный участок площадью 9751кв.м., на что выдано свидетельство о праве собственности на землю №126 от 23.03.1993г., вид права - в пользование (т.1 л.д.17-19).

При проведении инвентаризации земельных участков, находящихся в пользовании Свердловского районного потребительского общества, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Свердловского района №339 от 06.12.2004г. была изъята часть от вышеуказанного земельного участка площадью 2008,9кв.м. (т.1 л.д.20).

24.03.2005г. земельный участок, с местоположением: Орловская область, Свердловский район, пгт.Змиевка, ул.8 марта, д.5а площадью 7742,1 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 57:15:003 02 01:0018, в материалах рассматриваемого дела имеется соответствующий кадастровый план земельного участка от 24.03.2005 г. (том 1 лист дела 37-38).

Рассмотрев ходатайство Свердловского районного потребительского общества, глава администрации Свердловского района вынес Постановление №273 от 20.12.2006г. о прекращении с 01.12.2006г. права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, поселок городского типа Змиевка улица 8 Марта, дом № 5а, площадью 2075 кв.м.

При этом суд отмечает, что данное Постановление не содержит указание на кадастровый номер земельного участка, указана только его площадь.

18 июня 2010 года на основании постановления администрации Свердловского район Орловской области от 17 июня 2010 года № 386 «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>» между Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (продавец по договору) и ФИО1 (покупатель по договору) заключен «Договор купли продажи земельного участка № 27/4-10», в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 57:15:0030201:18, местоположение которого: <...>, площадью 7742,1 кв.м. для размещения складских помещений, принадлежащих покупателю по праву собственности на основании Договора № 2 купли-продажи нежилого помещения от 27.06.2007 года.

10.01.2012 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:15:0030201:18, приобретенный по договору от 18.06.2010 года № 27/4-10 (том 1 лист дела 129). В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2012 года (том 2 лист дела 103), которая также подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 57:15:0030201:18 площадью 7742,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из кадастровых планов земельных участков (том 1 лист дела 37-53), земельные участки с кадастровыми номерами 57:15:003 02 01:0025; 57:15:003 02 01:0026 и 57:15:003 02 01:0027 образованы из земельного участка с кадастровым номером 57:15:0030201:18, который в кадастровых планах земельных участков от 03.11.2006 года указан как ликвидируемый.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 57:15:0030201:25 от 21.03.2012 года (том 1 лист дела 57-58) содержит сведения о том, что предыдущим номером участка является номер 57:15:0030201:18.

Письмом от 17.12.2012 года № 1766 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области сообщает, что 03.11.2006 г. по заявке Свердловского районного потребительского общества земельный участок с кадастровым номером 57:15:0030201:18 был разделен на три земельных участка и вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 57:15:0030201:25 (площадью 5071 кв.м.), 57:15:0030201:26 (площадью 1958 кв.м.), 57:15:0030201:27 (площадью 597 кв.м.). В указанном письме сообщается, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 57:15:003 02 01:0025; 57:15:003 02 01:0026 и 57:15:003 02 01:0027, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 57:15:0030201:18, из которого в результате раздела образовались вышеуказанные земельные участки, не прекратил свое существование, по состоянию на 14.12.2012 г. в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о существующих земельных участках с кадастровыми номерами 57:15:003 02 01:0025; 57:15:003 02 01:0026 и 57:15:003 02 01:0027, 57:15:0030201:18, которые имеют статус «ранее учтенные земельные участки».

В материалы дела не представлены доказательства зарегистрированного права в установленном законом порядке на спорные земельные участки- кадастровые номера 57: 15: 003 02 01:0025, 57: 15: 003 02 01: 0026, 57:15: 003 02 01: 0027.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Правовым последствием постановки объекта на кадастровый учет является подтверждение существования объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право на образованные земельные участки 57:15:003 02 01:0025, 57:15:003 02 01:0026, 57:15: 003 02 01:0027 из земельного участка с кадастровым номером 57:15: 003 02 01:18 не зарегистрировано в установленном законом порядке, нет оснований полагать, что прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 57: 15:003:01:18 как единого объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не может согласиться мнением истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0018, указанный земельный участок прекратил свое существование в результате раздела в 2006 году на три новых земельных участка.

В письме от 14.01.2013 г. № 47 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 57:15:0030201:26 площадью 2075 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 03.11.2006 года, местоположение границ и площадь указанного земельного участка были уточнены в соответствии с межевым планом от 26.07.2010 г., подготовленным ОГУП ОЦ «Недвижимость» по заявлению ОАО «Газпромрегионгаз» от 29.07.2010 года, по результатам уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером 57:15:0030201:26 составила 1958 кв.м.

Как подтверждают кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.01.2010 года (том 1 лист дела 148) и от 25.01.2010 года (том 2 лист дела 12), объекты «склад» литера А с инвентарным номером 54:252:002:010814050:0001 общей площадью 542,90 кв.м. и «здание склада» литера В с инвентарным номером 54:252:002:010814050:0003 общей площадью 264,9 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 57:15:0030201:0025.

Кроме того, в материалы дела представлены справки от 20.11.2012 года Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (том 2 лист дела 14 и том 1 лист дела 147), которыми также подтверждается, что два объекта с наименованием склад и склад заготконторы расположены на земельном участке с кадастровым номером 57:15:0030201:0025.

Свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2010 года (том 1 лист дела 150) и от 22.02.2010 года (том 1 лист дела 56) подтверждают право собственности Свердловского районного потребительского общества на здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 264,9 кв.м., инв.№ 54:252:002:010814050:0003, лит.В, адрес объекта: Орловская область, Свердловский район, пгт.Змиевка, ул.8Марта, д.5а, литера В и на здание склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 542,9 кв.м., инв.№ 54:252:002:010814050:0001, лит. А, адрес объекта: Орловская область, Свердловский р-н, пгт.Змиевка, ул.8 Марта, д.5а, литера А.

Таким образом, из указанных выше доказательств следует, что на земельном участке, приобретенным ФИО1 по оспариваемому договору, находятся два объекта, принадлежащие на момент заключения оспариваемой сделки на праве собственности истцу.

Мнение истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 57:15:0030201:18 (с учетом раздела земельного участка – на земельном участке с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0025) находится принадлежащий истцу на праве собственности объект общей площадью 169,4 кв.м. (литера Г), не подтверждается сведениями о регистрации права собственности на данный объект, в то же время в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что вступившее 17.09.2001 г. в законную силу решение от 05.09.2001 года Свердловского районного народного суда Орловской области, которым в том числе признан факт владения на праве собственности Свердловским районным потребительским обществом складом литера Г 1960 года постройки площадью 169,4 кв.м. по адресу п.Змиевка, ул.8-е марта, 5а, без государственной регистрации права собственности истца, само по себе не является достаточным подтверждением возникновения права собственности истца на склад литера Г.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Учитывая изложенное, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что «Договор купли-продажи земельного участка №27/4-10» от 18 июня 2010 года, заключенный Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области и ФИО1, является недействительным в части продажи земельного участка с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0025 площадью 5071 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, д.5а, так как ФИО1 была продана и та часть земельного участка, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, то есть оспариваемый договор не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 года № 4275/11 по делу № А48-2067/2010 и исходя из указанной правовой позиции исследовал возможность совершения сделки приватизации земельного участка без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ), полагает, что в данном случае, исходя из содержания оспариваемой сделки, учитывая уже произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером 57:15:0030201:18, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным признание указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, занятой объектами недвижимости истца.

Арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Истец относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

При удовлетворении иска о признании сделки приватизации земельного участка недействительной полностью или в части суд применяет между ее сторонами соответствующие последствия недействительности: по сделке в целом или в отношении той ее части, которая признана недействительной (статья 167 ГК РФ).

Однако в данном конкретном случае арбитражный суд считает необходимым требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Арбитражный суд считает, что применение последствий недействительности сделки в той части, в которой она признается арбитражным судом недействительной, возможно в процессе рассмотрения самостоятельного иска. Поскольку предлагаемые истцом к применению последствия недействительности ничтожной сделки касаются прав и обязанностей ответчиков, то в результате применения последствий никакие права и законные интересы истца не восстанавливаются, что также говорит о том, что с точки зрения эффективности правосудия, вопрос о последствиях недействительности ничтожной сделки в данном случае рационально разрешить в самостоятельном процессе в случае заявления таких требований ответчиками.

При этом арбитражный суд учитывает также и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.12.2012 года по делу № А48-3842/2012 признано недействительным в полном объеме постановление администрации Свердловского района Орловской области «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>» от 17.06.2010 года № 386. Изложенное также говорит о том, что вопрос о последствиях недействительности ничтожной сделки может быть разрешен в самостоятельном порядке сторонами.

Доводы истца о том, что предмет оспариваемого договора не соответствует условиям договора № 2 купли-продажи нежилого помещения от 27.06.2007 г., не влияют на исход спора, в связи с чем не подвергаются оценке арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

При распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из того, что истцом заявлено одно неимущественное требование, суть которого – признание недействительным (ничтожным) договора и применение последствий недействительности ничтожной сделки. При этом требование заявлено к двум ответчикам в равных пропорциях. То, что требование удовлетворено арбитражным судом в части, не влияет на распределение судебных расходов, так как требование является неимущественным, соответственно, к нему не применимы правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях, при этом арбитражный суд учитывает, что Отдел по управлению муниципальным имуществом освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, но не освобожден от возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать «Договор купли-продажи земельного участка №27/4-10» от 18 июня 2010 года, заключенный Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области и ФИО1, недействительным в части продажи земельного участка с кадастровым номером 57:15:003 02 01:0025 площадью 5071 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, д.5а.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области в пользу Свердловского районного потребительского общества 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Свердловского районного потребительского общества 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Свердловскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета Российской Федерации 4738 руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2005 от 12.09.2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья С.В. Зенова