Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание состоялось 11 ноября 2008 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 ноября 2008 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле о банкротстве. Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Судья арбитражного суда Орловской области Химичев В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

От заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 10.10.2008 г.)

От ответчика - представители ФИО3 (доверенность от 11.11.2008 г.), ФИО4 (доверенность от 22.09.2008 г.), ФИО5 (доверенность от 03.03.2008 г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (далее также - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 25 июля 2008 г. № 29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 42260,19 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также предложила уплатить 211300.94 руб. налога на добавленную стоимость и 60763.69 руб. пени.Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных ИП ФИО6 счетов - фактур.

Заявитель считает, что если арендодатель не является поставщиком коммунальных услуг, то арендатор вправе принять к вычету суммы налога по представляемым счетам - фактурам, так как перевыставление коммунальных платежей приравнивается к арендной плате и утверждает, что способы составления счетов-фактур не могут иметь принципиального значения. По мнению заявителя, необоснованна ссылка налогового органа на то, что расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию арендуемого имущества оплачивались арендатором сверх сумм арендной платы. Данный довод опровергается условиями договора аренды от 01.01.2006 г., где прямо указано, что переменная часть арендной платы представляет собой расходы на коммунальные услуги, потребленные в расчетном периоде. Налоговым органом также не учтено, что счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты, у налогового органа имелись.

Ответчик требования заявителя не признал, указал, что относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии, осуществляемые в рамках договора аренды, к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей налога на добавленную стоимость оснований не имеется. В связи с тем, что данные операции объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, то, соответственно, счета-фактуры по коммунальным услугам, потребленным арендатором, арендодателем выставляться не должны.Так как сумма возмещения коммунальных расходов не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, то и правила о возмещении этого налога к ней не могут применяться.ИП ФИО1 не вправе был включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные арендодателю в составе суммы компенсации затрат по оплате коммунальных услуг. Поскольку в данном случае арендодатель не осуществляет реализации коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арендатор не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организациям за оказанные арендодателю коммунальные услуги.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла, провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005г. по 31.01.2008г.

По результатам проверки 11.06.2008 г. составлен акт № 25, и принято решение от 25.07.2007г. № 29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».Указанным решением Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 42260,19 руб. штрафа в размере 20% за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также предложила уплатить 211300.94 руб. налога на добавленную стоимость и 60763.69 руб. пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 106046,7 руб. на основании выставленных ИП ФИО6 счетов – фактур № 60 от 29.04.2006 г., № 78 от 31.05.2006 г., № 94 от 30.06.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно п. 3 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом в соответствии с п. 9 Постановления установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, ФИО6 с которым заявителем был заключен договор аренды нежилого помещения, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном Законом порядке, имеет счета в банках. ИП ФИО6, как арендодатель, не является посредником между предприятиями-поставщиками коммунальных услуг и арендатором, а предоставляет ИП ФИО1 коммунальные услуги на возмездной основе.

Представленные в материалы дела доказательства осуществления договорных отношений между сторонами свидетельствуют о том, что ИП ФИО6 нельзя отнести к лицам, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Статья 149 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС. Коммунальные услуги не входят в указанный перечень.

Соответственно, выручка от реализации оказываемых ИП ФИО6 коммунальных услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (пункт 2 статьи 154 Кодекса).

Как указывалось выше, в пунктах 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса.

Для подтверждения заявленных к вычету сумм НДС по данному эпизоду заявитель представил счета-фактуры, с выделенной в них суммой налога, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; счета-акты за коммунальные услуги по договорам аренды нежилого помещения, в которых содержатся сведения о предъявленных к оплате сумм за поставленные услуги; представило платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных счетов-фактур.

Обязанность по уплате арендатору названных сумм прямо предусмотрена п. 5 договора аренды. Реальность оказанных заявителю услуг налоговым органом не оспаривается.

Счета-фактуры, которые были представлены ИП ФИО1 (№13 от 30.01.2006 г., №29 от 28.02.2006 г., №46 от 27.03.2006 г., №60 от 29.04.2006 г., №78 от 31.05.2006 г., №94 от 30.06.2006 г.) в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» отдельно содержат сумму арендной платы и отдельно - коммунальные услуги. По мнению налогового органа, данные счета выставлены как за арендную плату нежилого помещения, так и за оказание коммунальных услуг арендодателем.

Согласно условиям договора аренды от 01.01.2006 г. заявителю предоставлено во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>. Из п. 5.1. данного договора следует, что размер арендной платы в месяц за арендуемое помещение, состоит из двух составляющих: фиксированная плата в размере 20000 руб. и переменная часть арендной платы в размере расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию помещения.

Во исполнение названного договора ИП ФИО6 выставлял счета-фактуры.

В обоснование отказа заявителю в применении налогового, налоговый орган указал на то, что поскольку в данном случае арендодатель не осуществляет реализации коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арендатор не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организациям за оказанные арендодателю коммунальные услуги.

Установление обстоятельств дела на предмет того, включались ли расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг в состав арендной платы, имеет важное значение для правильного разрешения спора.

Отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг могут являться арендными отношениями, если стоимость потребленной электроэнергии и услуг связи войдет в состав арендных платежей как составляющая часть расчета арендной платы. В ситуации, когда сумма коммунальных платежей входит в состав арендной платы, она формируется из двух частей - величины платы за пользование арендованным помещением, которая должна быть фиксированной (в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год), и переменной составляющей, равной приходящейся на долю арендатора части коммунальных платежей, потребленных им за соответствующий расчетный период. Эта доля должна подтверждаться первичными документами, в частности, счетами арендодателя, составленными на основании аналогичных документов, выставленных арендодателю соответствующими организациями, в отношении фактически использованных арендатором коммунальных услуг.

В этих случаях, когда сумма коммунальных платежей входит в состав арендной платы, право на вычет возникает на общих основаниях, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Аналогичная позиция подтверждается ФАС Центрального округа, изложенная в Постановлении от 17.03.2008г. по делу №А48-3605/07-8.

Доводы Инспекции ФНС РФ по Советскому району не соответствуют условиям договора на аренду нежилого помещения от 0.01.2006 г.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Поскольку в аренду было получено помещение, что следует из договора аренды и акта приема-передачи, реальное использование предмета аренды по назначению без потребления коммунальных услуг не представляется возможным, а расходы арендатора по коммунальным платежам, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость, являются составляющей арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно подпункта 1 п. 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)... приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Указанные в акте, а также решении инспекции счета-фактуры не подлежащие исправлению, ИП ФИО1 заменил на оформленные счета, заверенные надлежащим образом, что также не противоречит действующему законодательству.

В силу того, что Глава 21 Кодекса не содержит положений о том, что допущенные при оформлении счетов нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена, суд считает необоснованным довод уполномоченного органа о том, что счета-фактуры, представленные ИП ФИО1 с апелляционной жалобой, обоснованно не приняты во внимание, поскольку они представлены после вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных его поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур.

Исходя из положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговое законодательство не содержит запрета на исправление, дополнение либо замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности либо незаполненные реквизиты. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.02.2000 года, также не содержат норм о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена путем замены ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Исходя из изложенного, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретение покупателем товаров (работ, услуг).

Часть 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил доказательств законности оспариваемого решения.

ИП ФИО1 выполнил все необходимые условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления заявителю по данному эпизоду НДС, пеней по НДС и привлечения его к налоговой ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 29 от 25 июля 2008 г.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья В.А. Химичев