Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дементьевым Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Мценского района», Орловская область, г. Мценск

к Открытому акционерному обществу «Орелэнергосбыт», г. Орел

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Орел

2. Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс Центр», в лице Орловского филиала, г. Орел

о взыскании 352 996 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1 (паспорт);

от ответчика – юрисконсульт ФИО2 (доверенность № 15 от 01.01.2009г.);

от третьего лица (1) – юрисконсульт Несен Е.Н. (доверенность № 21 действительна до 31.12.2009г.);

от третьего лица (2) – ведущий юрисконсульт ФИО3 (доверенность № 758 от 01.09.2008г.);

установил:

МУП «Служба заказчика Мценского района», Орловская область, Мценский район обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с ОАО «Орелэнергосбыт», г. Орел 352 996 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь-декабрь 2007г.

Ответчик исковые требования не признает, заявил встречное исковое заявление о взыскании с МУП «Служба заказчика Мценского района» стоимости потерь электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в сумме 435 358 руб. 92 коп.

Встречное исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 28.10.2008г.

Истец встречный иск не признает.

Определением арбитражного суда от 20.01.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс Центр», в лице Орловского филиала, г. Орел и Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Орел.

Как видно из материалов дела, между МУП «Служба заказчика Мценского района (исполнитель) и ОАО «Орелэнергосбыт» (заказчик) 15 марта 2007г. заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по присоединенным сетям потребителям (абонентам) ОАО «Орелэнергосбыт».

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.6 договора заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям по договору (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования, а также своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В период с июня 2007г. по декабрь 2007г. истец, согласно исковому заявлению, оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии на сумму 352996 руб.

До настоящего времени задолженность в сумме 352996 руб. 42 коп. истцу не перечислена, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд.

В заседании суда истец иск поддержал в сумме 352996 руб. 42 коп.

Ответчик исковые требования признает частично в сумме 172016 руб. 35 коп., согласно контр-расчету (л.д. 24. т. 4), заявил встречный иск о взыскании с истца 435358 руб. 92 коп. стоимости потерь электроэнергии за октябрь-декабрь 2007г.

Третьи лица просят в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 172016 руб. 35 коп. по следующим основаниям.

15 марта 2007г. стороны заключили договор № 29 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно которому истец принял на себя обязательства: обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей (п. 3.3.1 договора), имеющих с ответчиком договору энергоснабжения.

Ответчик принял обязательства: своевременно и в полном размере производить оплату, оказанных истцом услуг по передаче (транспортированию) электроэнергии.

В договоре стороны предусмотрели, что по окончании каждого расчетного периода истец определяет объемы, переданной потребителям (юридическим и физическим лицам) (п. 4.2 договора) электрической энергии на основании данных приборов учета и направляет ответчику соответствующие сведения (п. 3.3.4 договора) в надлежаще оформленных актах приема-передачи, подписанных потребителями; истец до 10 числа расчетного месяца выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из объемов передачи электроэнергии (п. 6.6 договора), кроме того, в течение 5 рабочих дней, после окончания расчетного периода направляет ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ (п. 3.3.14 договора).

Истец в приложении к исковому заявлению прикладывает в качестве доказательств акты об оказании услуг за период с июня по декабрь 2007г. Данные акты содержат сведения об объемах переданной электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям МУП «Служба заказчика Мценского района», которые не подтверждены ни одним первичным документом.

Ответчик представил контр-расчет к первоначальному иску оказанных услуг по договору № 29 от 15.03.2007г. за период с июня по декабрь 2007г. переданной электрической энергии, подтвержденный первичными документами.

Согласно контр-расчету ответчика (л.д. 24 т. 4) сумма оказанных истцом услуг составляет 172016 руб. 35 коп.

Контр-расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Требования истца по первоначальному иску подтверждаются материалами дела в сумме 172016 руб. 35 коп.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 172016 руб. 35 коп. задолженности и 4940 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска следует отказать.

ОАО «Орелэнергосбыт», г. Орел предъявило встречное исковое заявление, и просит взыскать с МУП «Служба заказчика Мценского района» стоимость потерь электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. в сумме 435358 руб. 92 коп.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как согласно п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших и принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Потери, заложенные в тариф для потребителя истцом не учитываются, не доказаны, что возникли по вине сетевой организации, а, следовательно, расчеты потерь являются со стороны истца не состоятельными.

Третьи лица в отзывах считают встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела между ОАО «Орелэнергосбыт» (заказчик) и МУП «Служба заказчика Мценского района» (исполнитель) 15 марта 2007 года заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 29. Согласно п. 1.2. договора заказчик действует в интересах своих потребителей - юридических и физических лиц, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетевому хозяйству исполнителя.

В пункте 3.3.9 договора стороны предусмотрели, что исполнитель оплачивает заказчику стоимость потерь электроэнергии в своих сетях, в порядке, установленном разделом 5 договора. Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь в принадлежащих ей сетях установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно пункту 50 Постановления под потерями понимается разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети.

Объем энергии, вошедшей в сеть исполнителя, отражается в актах приема-передачи электрической энергии.

Объем энергии, вышедший из сетей исполнителя и вошедший в сети потребителей, отражается: по потребителям - физическим лицам - в ведомости расхода электроэнергии, по потребителям - юридическим лицам - в актах-счетах.

В соответствии с договором в октябре, ноябре, декабре 2007 года в сети МУП «Служба заказчика Мценского района» поступило электроэнергии в размере 460180 кВт.ч. Объем переданной потребителям за этот период электроэнергии составил 211428 кВт.ч., из которых населению передано -117963 кВт.ч. и юридическим лицам - 93465 кВт.ч. Потери электроэнергии в сетях исполнителя оставили 248752 кВт.ч. на сумму 435358 руб. 92 коп.

Стоимость потерь электрической энергии в сумме 435358 руб. 92 коп. до настоящего времени ОАО «Орелэнергосбыт» не перечислены.

В заседании арбитражного суда истец встречный иск поддержал в сумме 435358 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим мотивам.

Сторонами заключен договор от 15.03.2007 г., поименованный сторонами как «Договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 29».

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 29 от 15.03.2008 г. (в согласованной сторонами редакции) стороны оговорили, что фактические потери электрической энергии в сетях исполнителя (ответчик по делу) определяются как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика (истец по делу) и иными потребителями, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 1.1. договора № 29 от 15.03.2008 г. истец и ответчик предусмотрели, что потери электрической энергии – разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям.

Пункт 5.2. договора № 29 от 15.03.2008 г. определяет, что исполнитель оплачивает стоимость потерь электрической энергии в сетях Исполнителя по цене (тарифу) компенсации потерь, учтенной Службой по тарифам Орловской области при расчете для Исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Данная цена потерь применяется в части объемов электроэнергии, продаваемых на розничном рынке по регулируемым ценам. При этом объемы электроэнергии (потерь), продаваемые на розничном рынке по нерегулируемым ценам определяются в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530).

В материалах дела не имеется доказательств тому, что цена (тариф) компенсации потерь учтена Службой по тарифам Орловской области при расчете для Исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Согласно письму Службы по тарифам Орловской области от 17.07.2007 г. № 01-10/953, в котором указано на то, что в представленных МУП «Служба заказчика» материалах для установления платы за услуги по передаче электроэнергии на 2006 г. (по обращению МУП действие установленной платы продлено на 2007 г.), предприятием не были предусмотрены расходы на компенсацию технологического расхода электроэнергии (потерь), таким образом, в установленной плате за оказываемые услуги, ставка на компенсацию потерь электрической энергии в сетях предприятия равна нулю (потерь 0%) и тариф покупки потерь электроэнергии для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии не устанавливался.

В пункте 5.4. договора № 29 от 15.03.2008 г. стороны согласовали, что оплата потерь производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, содержащего сведения о фактических потерях, возникших в сетях исполнителя за прошедший месяц и на основании счета-фактуры.

Как видно из материалов дела, сторонами составлены акты приема-передачи электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., однако сведений о фактических потерях в данных актах не имеется.

Истец определяет объем фактических потерь расчетным путем, применяя при этом понятие потерь, определенное сторонами в пункте 1.1. договора № 29 от 15.03.2007 г. и в пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861), которые предусматривают, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 8.2. договора № 29 от 15.03.2007 г. стороны определили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 15 марта 2007 г.

Истец просит взыскать 435358 руб. 920 коп. стоимости потерь, представив расчет – том 4 лист дела 23.

Расчет проверен судом. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. В части объемов полученного количества электрической энергии спора у сторон не имеется. Объем полученного ответчиком количества электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, которые подписаны сторонами без оговорок и разногласий (том 1 лист дела 94-96). Спор сторон возник в связи с различным определением объема транспортировки, то есть объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, а также переданной в другие сетевые организации.

Проанализировав возражения ответчика, арбитражный суд находит их несостоятельными по следующим мотивам.

Ссылки ответчика на нарушение истцом договорных обязательств безосновательны.

По условиям пункта 3.3.4. договора № 29 от 15.03.2007 г. по окончании каждого расчетного периода в обязанности ответчика входит определение объемов переданной потребителям электрической энергии или в смежные сетевые организации и направление истцу соответствующих сведений в следующей форме:

1) По юридическим лицам – надлежаще оформленные акты приема-передачи электроэнергии, подписанные потребителями;

2) Объем электроэнергии, переданный абонентам – бытовым потребителям, определяется истцом по заявленным абонентами показаниям счетчиков, а в случае отсутствия от абонентов заявленных показаний – по нормативу потребления (установленному уполномоченным органом) с учетом имеющейся у истца информации о количестве лиц, проживающих вместе с абонентом. Данные сведения направляются ответчику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, и используются ответчиком для формирования акта об оказании услуг по настоящему договору за прошедший месяц. Ответчик вправе снять контрольные показания приборов учета у бытовых потребителей по состоянию на последнее число любого месяца и представить их истцу в форме ведомости снятия показаний приборов учета, подписанной абонентом, в срок до последнего числа месяца. В указанном случае, объем переданной энергии бытовым абонентам рассчитывается истцом на основании полученной от ответчика ведомости.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил по окончании каждого расчетного периода истцу соответствующие акты. В связи с чем истец, в соответствии с условиями договора, определил объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчиком, по имеющимся у истца сведениям.

Оспорить расчеты и сведения истца, учитывая условия договора № 29 от 15.03.2007 г., по мнению суда, возможно, представив ведомости о контрольных показаниях приборов учета у бытовых потребителей, подписанных абонентом, по состоянию на последнее число соответствующего месяца. Ответчик работу по проверке сведений истца в предусмотренной договором форме не проводил.

Ответчик в нарушение пункта 3.3.4. договора № 29 от 15.03.2007 г. контрольные показания приборов учета у бытовых потребителей по состоянию на последнее число любого месяца не снимал и не представлял их истцу в форме ведомости снятия показаний приборов учета, подписанной абонентом, в срок до последнего числа месяца. Соответственно, у истца не возникло обязанности рассчитывать объем переданной энергии бытовым потребителям на основании ведомостей ответчика.

Доводы ответчика об обязанности истца определять объем потерь в принадлежащих ответчику сетях и о обязанности истца представлять ответчику все необходимые для этого документы не могут служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку ответчик имеет право и возможность компенсировать соответствующими доказательствами отсутствие каких-либо необходимых документов. Изложенные права ответчика предусмотрены и условиями договора № 29 от 15.03.2007 г., и пунктом 121 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». В пункте 121 данного Постановления Правительства РФ указано на то, что сетевая организация (то есть ответчик) определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Ссылки ответчика на нарушение истцом пункта 82 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», не могут быть приняты судом. Данный пункт предусматривает ответственность гарантирующего поставщика за непредставление информации о покупателях электрической энергии и определяет, что в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством РФ и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Таким образом, положения пункта 82 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 не освобождают ответчика от обязанности оплатить фактические потери в сетях, а предоставляют ему право взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Пункт 87 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 также содержит указание на то, что энергосбытовая организация несет ответственность за непредставление сведений сетевой организации в соответствии с пунктом 82 настоящих Правил.

Пункт 159 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 определяет, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Учитывая изложенное, арбитражный суд не может согласиться с контр-расчетом ответчика, поскольку он не подтверждается предусмотренными договором и законом доказательствами.

При таких обстоятельствах задолженность по встречному иску в сумме 435358 руб. 92 коп. подлежит взысканию полностью в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ОАО «Орелэнергосбыт» по встречному иску подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

С МУП «Служба заказчика Мценского района» следует взыскать в пользу ОАО «Орелэнергосбыт»435358 руб. 92 коп. стоимости потерь электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. и 10207 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам следует взыскать с МУП «Служба Мценского района» в пользу ОАО «Орелэнергосбыт» 263342 руб. 57 коп. задолженности и 5266 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт», г. Орел в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Мценского района», г. Мценск Орловской области 172016 руб. 35 коп. задолженности и 4940 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Мценского района», г. Мценск Орловской области в ползу Открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт», г. Орел 435358 руб. 92 коп. задолженности и 10207 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Мценского района», г. Мценск Орловской области в пользу Открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт», г. Орел 263342 руб. 57 коп. задолженности и 5266 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Дементьев