Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Краснозоренского района Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 (далее также– предприниматель, ответчик) за осуществление закупки лома черных металлов без лицензии.

В качестве правового обоснование заявитель указал на положения п.3 ст.49 ГК РФ, ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2002г. №553, Перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2006г. №45.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик в отзыве указал, что вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признает; лом приобретался ей не систематически и в маленьких количествах, в связи с чем просит суд применить малозначительность.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

7 августа 2006г. в прокуратуру Краснозоренского района Орловской области поступило постановление следователя СГ при Краснозоренском РОВД ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.

Из указанного постановления видно, что в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, возбуждено уголовное дело №123050, в ходе расследования которого установлено, что ИП ФИО1 в течение длительного времени в с.Рахманово Краснозоренского района Орловской области приобретала лом черного металла у жителей данного населенного пункта путем обмена лома черного металла на ячмень. На момент хищения у неё лома черных металлов, 4 июня 2006г., ею приобретено 5 т лома на сумму 16 000руб. Исходя из этого в действиях ИП ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ– осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Поскольку под крупным размером понимается доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, в возбуждении уголовного дела отказано.

Вместе с тем, 18 августа 2006г. и.о. прокурора Краснозоренского района Орловской области Прокуратовым А.А. в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу абз.2 ч.3 ст.49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относит к лицензируемым видам деятельности те виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулированиекоторых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п.п.82 п.1 ст.17 названного Закона заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2002г. №553.

Заготовка, переработка и реализация лома черных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В силу п.3 Положения лицензирование заготовки, переработки и реализации лома черных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, из Перечня видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №45, видно, что заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов осуществляется Минпромэнерго России.

Факт заготовки ИП ФИО1 лома черных металлов без лицензии подтверждается доказательствами, представленными заявителем в материалы дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2006г., объяснениями ИП ФИО1 от 18.08.2006г.

Следовательно, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Приведенные ответчиком доводы о том, что совершенное ею правонарушение может быть квалифицировано судом как малозначительное, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вводя требование о необходимости получения лицензии на заготовку лома черных металлов, законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Содеянное ответчиком посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы, установленные в целях охраны здоровья населения, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям. Несистематичность закупки лома и малое количество лома не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая смягчающие обстоятельства, к которым арбитражный суд относит совершение ответчиком правонарушения впервые, раскаяние ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына 1989г.р., арбитражный суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере сорок минимальных размеров оплаты труда –4 000 руб.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает также мнение заявителя: он просит привлечь ответчика к административной ответственности с назначением наказания в размере 40 МРОТ без конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170,206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 04.12.1967г.р., <...>, зарегистрированную по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с.Зверево-Бакулино (свидетельство о государственной регистрации от 09.03.1999г. №45) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.14.1 КоАП РФ,– с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб. без конфискации заготовленного лома черных металлов

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко