Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Прибор» ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца– не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика– начальник юридического отдела ФИО2 (доверенность от 09.01.2014г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Прибор» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 158 380 руб. 10 коп. по договору поставки от 24.06.2013г. №190-ЮЗФ-2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 847 руб. 81 коп.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

17 декабря 2013г. по электронной почте представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ОАО «Оборонэнерго» основной долг в сумме 1 158 380 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013г. по 15.01.2014г. в сумме 38 757 руб. 47 коп.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал, что основная сумма долга им уплачена 27.12.2013г., в связи с чем оснований для взыскания основного долга и процентов, рассчитанных по 15.01.2014г., не имеется.

15 января 2014г. по электронной почте истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ОАО «Оборонэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 979 руб. 15 коп. (за период с 20.08.2013г. по 26.12.2013г.) и отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Данное уточнение требований судом принято на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз-Прибор» (поставщик) и ОАО «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор поставки №190-ЮЗФ-2013 от 24 июня 2013 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить средства защиты на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно п.1.2 договора наименование, стоимость, количество, ассортимент поставляемых товаров, грузополучатель, адрес доставки, а также срок и другие условия поставки определены в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором №190-ЮЗФ-2013, спецификацией к договору и товарными накладными от 28.06.2013г. №120, от 11.07.2013г. №133 и от 26.07.2013г. №152 истец поставил ОАО «Оборонэнерго» средства защиты (накомарники из термостойких материалов, раскрепляющие комплекты, перчатки латексные диэлектрические, защитные аэрозоли, защитные крема и т.п.) на общую сумму 1 287 089 руб.

В соответствии с заключенным договором оплата должна проходить в два этапа: предоплата в сумме 128 708 руб. 90 коп. произведена 06.09.2013г. Поскольку оставшаяся сумма, 1 158 380 руб. 10 коп., до 20 августа 2013г. (срок, оговоренный в договоре поставки), уплачена ответчиком не была, ООО «Союз-Прибор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что поставленные товары оплачены ответчиком с нарушением оговоренного сторонами срока: оплата произведена 27.12.2013г. Данное обстоятельство ОАО «Оборонэнерго» не оспаривается.

Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга в размере 33 979 руб. 15 коп. за период с 20.08.2013г. по 26.12.2013г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учётной ставки банковского процента в месте нахождения кредитора юридического лица. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате товаров, начисление процентов в сумме 33 979 руб. 15 коп. за пользование чужими денежными истцом произведено правомерно.

При таких обстоятельствах требование ООО «Союз-Прибор» подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, поскольку фактически требования истца по уплате основного долга им исполнены. В связи с этим с ОАО «Оборонэнерго» подлежит взысканию госпошлина в сумме 24 772 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Прибор» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 979 руб. 15 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 772руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко