Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области

к Отделению по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области

третье лицо – Областное государственное учреждение «Орловский лесхоз»

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя

юрисконсульт Демина И.А. (доверенность от 11.01.2010г. №5);

от ответчика

специалист 1 разряда Баранов А.И. (доверенность от 26.04.2010г. №01-21/232);

от 3-го лица

не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделению по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее также - ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – организации за 3 квартал 2008г.», вынесенного в отношении Областного государственного учреждения «Орловский лесхоз», и обязании ответчика принять постановление от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – организации за 3 квартал 2008г.» для исполнения.

В обоснование заявленных требований указало, что с учетом положений ст.ст.25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в абз.4 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007г. №31, в отношении бюджетных учреждений установлен внесудебный порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, таким образом, постановление ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – организации за 3 квартал 2008г.» является исполнительным документом и должно быть принято для исполнения Отделением по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что в статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов, представляемых в органы Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (исполнительный лист, судебный приказ). В этой связи принятие иных исполнительных документов, выдаваемых в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.12.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», органами Федерального казначейства недопустимо. Кроме того, ст.174 АПК РФ предусматривает, что решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств, как того просит ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области.

ОГУ «Орловский лесхоз», привлеченное к участию в деле определением суда от 08.09.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв по делу не представило, указало на отсутствие претензий по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2009г. на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ производство по настоящему делу по ходатайству ответчика было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А48-3129/2009 и №А48-3156/2009.

После возобновления производства по делу №А48-3930/2009 стороны поддержали свои позиции. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ОГУ «Орловский лесхоз».

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области в соответствии с п.3 ст.25, п.п.5, 14 ст.25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в соответствующий период) на основании решения от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя» в отношении страхователя, имеющего статус бюджетного учреждения, – ОГУ «Орловский лесхоз» было вынесено постановление от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя за 3 квартал 2008г.», в соответствии с которым взысканию с указанного учреждения подлежали пени в сумме 12 696,89 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 12 075,75 руб., на накопительную – 621,14 руб.

Руководствуясь п.15 ст.25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в соответствующий период), заявитель направил данное постановление для исполнения в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. Возбужденное 17.06.2009г. на основании постановления ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя за 3 квартал 2008г.» исполнительное производство №54/6/10924/4/2009 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании подп.4 п.1, п.3 ст.46, подп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.12.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия денежных средств, на которые можно обратить взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области Пузанковой С.В. вынесено постановление от 25.06.2009г. Согласно составленному судебным приставом-исполнителем акту от 25.06.2009г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №54/6/10924/4/2009 им было установлено, что должник не располагает счетами в банках и иных кредитных организациях, на денежные средства которых можно обратить взыскание. Должник –
ОГУ «Орловский лесхоз» по своей организационно-правовой форме является учреждением. В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждение по своим обязательствам отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами, в силу чего не представляется возможным обратить взыскание на имущество должника.

21.07.2009г. постановление от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя за 3 квартал 2008г.», а также решение от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя», акт от 25.06.2009г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области Пузанковой С.В. от 25.06.2009г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа были переданы ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области для исполнения в Отделение по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области.

Вышеперечисленные документы ответчиком не приняты к исполнению и возвращены заявителю письмом от 23.07.2009г. №01-21/342 ввиду того, что они не являются ни исполнительным листом, ни судебным приказом.

Посчитав указанные действия Отделения по Орловскому району УФК по Орловской области незаконными, ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства и доводы сторон арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02.12.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Таким образом, в соответствии с подп.8 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ к исполнительным документам отнесены, в том числе акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Так, в силу ст.25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в соответствующий период) постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов являются исполнительными документами пенсионного органа.

Федеральным законом от 04.11.2005г. №137-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» в Федеральный закон от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, касающиеся порядка взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов. С учетом внесенных изменений, в соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ с 01.01.2006г. взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществлялось территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решений указанных органов в порядке, предусмотренном ст.25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ.

При этом установленная ст.25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Данная правовая позиция изложена в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007г. №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в котором также указано, что «…положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов».

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007г. №31 «При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, действия Отделения по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области, выразившиеся в возврате без исполнения постановления ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – организации за 3 квартал 2008г.», подлежат признанию незаконными.

Аналогичные выводы содержатся в сложившейся арбитражной практике, в частности в судебных актах по делам №А48-3129/2009 (решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009г.), №А48-3156/2009 (решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2009г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009г.), №А48-6211/2009 (решение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2010г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010г.), имеющим в силу ч.1 ст.16, ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ссылка ответчика на положения ст.174 АПК РФ судом отклоняется, так как порядок принятия решения по делам об оспаривании действий государственных органов регламентирован специальными нормами главы 24 АПК РФ (ст.ст.197-201 АПК РФ).

Судебных расходов в настоящем деле не возникло, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Отделения по Орловскому району Управления Федерального казначейства по Орловской области, выразившиеся в возврате письмом от 23.07.2009г. №01-21/342 без исполнения постановления ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от 05.06.2009г. №6 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – организации за 3 квартал 2008г.», и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова