Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Харлашиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Орловского филиала ОАО «Ростелеком», адрес: <...>, ОГРН <***>

к Управлению информационных технологий и связи Орловской области, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от заявителя – начальник отдела правового обеспечения ФИО1 (доверенность от 15.09.2011г. - в деле),

от ответчика – главный специалист отдела судебного представительства ФИО2 (доверенность от 25.03.2013г. – в деле), начальник Управления ФИО3 (распоряжение от 06.06.2012г. – в деле),

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Орловского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению информационных технологий и связи Орловской области о взыскании задолженности в сумме 14999999,84 руб. и неустойки в сумме 187499 руб.

В судебном заседании 04.06.2013г. истец уточнил требование и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 14999999,84 руб. В части взыскания неустойки в сумме 187499 руб. истец заявил отказ от требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от требования о взыскании неустойки в сумме 187499 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик уточненное исковое требование признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012г. между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Орловского филиала (исполнитель) и Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (заказчик) заключен государственный контракт №7210, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства Орловской области в соответствии с Техническими требованиями (приложение №1 к контракту).

Из пункта 1.3 Технических требований следует, что услуги по технической поддержке включали в себя: предоставление доступа и возможности использования компонентов РИЭП, размещенных в ЦОД исполнителя; подключение РИЭП к телекоммуникационной инфраструктуре исполнителя и обеспечение сетевой связности с федеральным уровнем, устойчивого функционирования каналов связи; обеспечение бесперебойного функционирования компонентов РИЭП и возможности их использования гражданами Орловской области; услуги по администрированию программно-технических средств компонентов РИЭП; контроль и анализ текущего состояния использования технологических ресурсов РИЭП и доступности информационных ресурсов РИЭП; обеспечение резервного копирования данных компонентов РИЭП; устранение неисправностей и восстановление работоспособности РИЭП и отдельных ее компонентов после сбоев и отказов; предоставление информационной поддержки и консультационных услуг пользователям и гражданам - получателям ГУ, сотрудникам заказчика, РОИВ; регламентное и профилактическое обслуживание; мониторинг и оценка текущего состояния РИЭП; обеспечение единой точки контакта в виде ЦТО; мониторинг и обеспечение доступности электронных сервисов на стороне участников РИЭП.

В пункте 2.3 контракта указано, что контракт вступает в силу с 01.05.2012г. и действует до 31.12.2012г.

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость услуг по контракту составляет 15000000 руб., в том числе НДС 18% - 2288135,59 руб. В стоимость контракта включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 3.2 контракта ежемесячная стоимость услуг по контракту определяется в соответствии с приложением № 6 к контракту.

Согласно п. 3.3.1 контракта оплата услуг осуществляется ежемесячно исходя из объема фактически оказанных услуг, в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем счета.

В соответствии с п. 4.3. контракта заказчик обязуется подписать свой экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после получения и направить его исполнителю нарочным, или заказным письмом, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта в письменной форме с указанием причин отказа.

В пункте 4.4 контракта указано, что в случае если заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя вышеуказанного акта не подписал его и не представил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, то услуги за отчётный период считаются надлежащим образом оказанными и подлежащими оплате со стороны заказчика.

Из материалов дела следует и подтверждается представителями ответчика, что вышеуказанные услуги были оказаны истцом в соответствии с условиями заключенного контракта в полном объеме и в установленные сроки.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг и расчетные документы были направлены истцом в адрес ответчика, однако подписаны ответчиком не были. Мотивированного ответа о причинах неподписания актов ответчик в адрес истца не представил.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Неисполнение обязательства по полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно указу Губернатора Орловской области от 27.04.2012г. №147 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Орловской области и утверждении структуры и штатного расписания Управления государственного имущества Орловской области, Управления информационных технологий и связи Орловской области, Управления промышленности Орловской области» Управление информационных технологий и связи Орловской области является правопреемником Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в сфере связи, информатизации и развития информационно-телекоммуникационных технологий.

Постановлением Правительства Орловской области от 10.05.2012г. №149 утверждено Положение об Управлении информационных технологий и связи Орловской области, согласно которому Управление организует и координирует работу по созданию и функционированию на территории области электронного правительства, в том числе участвует в организации и координации мероприятий по переходу на предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательство по полной оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Наличие спорной задолженности подтверждается также объяснениями представителей ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

За рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности в сумме 14999999,84 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 98000 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 98937,49 руб.

Государственная пошлина в сумме 98000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 937,49 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления информационных технологий и связи Орловской области (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Орловского филиала ОАО «Ростелеком» (адрес: <...>, ОГРН <***>) 14999999,84 руб. задолженности, 98000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания неустойки в сумме 187499 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Орловского филиала ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 937,49 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова