Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эпс-Лизинг» (302030, <...>, литер А, А14, помещение 3, ОГРН <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 (302010, <...>)

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, <...>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Стекольная Инвестиционная компания» (115114, <...>, этаж 3, офис 301, ОГРН <***>)

о 1) признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров финансовой аренды (лизинга);

2) признании незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 82Л-10/18;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 81Л-09/18 от 26.09.2018;

- постановление судебного пристава-исполнителя 01 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 51Л-02/18 от 08.02.2018:

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 24.12.2020, копия диплома),

от УФССП по Орловской области – судебный пристав ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, удостоверение, копия диплома)

от взыскателя – не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Установил:

ООО «Эпс-Лизинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о 1) признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров финансовой аренды (лизинга);

2) признании незаконными: - постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 82Л-10/18; - постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 86Л-11/18; - постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 90Л-11/18; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 81Л-09/18 от 26.09.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 80Л-10/18 от 01.10.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 79Л-10/18 от 01.10.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 68Л-08/18 от 01.08.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 64Л-06/18 от 06.06.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 78Л-09/18; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) №73Л-08/18 от 27.08.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 72Л-08/18 от 27.08.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя 01 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 51Л-02/18 от 08.02.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 39Л-04/17 от 24.04.2017; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 77Л-09/18 от 04.09.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 56Л-04/18 от 11.04.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 59Л-04/18 от 20.04.2018; - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 54Л-03/18 от 28.03.2018.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик 2 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил материала исполнительного производства.

Представители ответчика 1 и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу иска заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство № 70198/20/57024-ип от 08.12.2020, о взыскании с ООО "ЭПС- лизинг» денежных средств в размере 29 759 640 руб. 38 коп. в пользу ООО «Стекольная инвестиционная компания».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2020 №70198/20/57024-ИП вручено нарочно генеральному директору ООО «ЭПС- лизинг».

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставом - исполнителем было установлено, что у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договорам аренды (договора аренды от 01.10.2020 (ООО «Айкар»), 19.11.2018 (ООО «Айкар»), 15.10.2018 (ООО «Пивоваренный завод «Канцлеръ»), 01.11.2018 (ООО «Айкар»), 11.04.2018 (ООО «Строймонтаж-2002»), 20.04.2018 (ООО «Добровар»), 28.03.2018 (ООО ТД «Келлер»), 08.02.2018 (ООО «Сакс»), 24.04.2017 (АО «Авиасистемы»), 27.08.2018 (ООО «Нордвиг Инжиниринг»), 19.09.2018 (ООО «Лада - Вент»), 26.09.2018 (ООО «Лада -Вент»), 04.09.2018 (ООО «Картон - Юг»),01.10.2018 (ООО «Картон - Юг»), 01.08.2018 (ООО «Айкар»).

16.12.2020, 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров финансовой аренды (лизинга): ООО «Айкар», ООО «ПЗ Канцлеръ», ООО «ВТОРРЕСУРСЫ», ООО «Картон-Юг», ООО «ЛАДАВЕНТ», ООО «Нордвиг Инжиниринг», АО «АВИАСИСТЕМЫ», ООО «Сакс», ООО «ДТС-АвтО», ООО «ТД «КЕЛЛЕР», ООО «Добровар», ООО «СТРОЙМОНТАЖ-2002», ООО ПКФ «СЕВЕР-ТРЕЙД».

Посчитав, что данные действия судебного пристава по нарушению порядка обращения взыскания и данные постановления нарушают права истца, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленного требования ООО «Эпс-Лизинг» ссылается на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части установления очередности при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также в части нарушения порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Эпс-Лизинг», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ЭПС-Лизинг»(ИНН <***>):

-№70198/20/57024-ИП, возбужденное 08.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 037784026, выданного 23.11.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-160761/19-162-1359, о взыскании в пользу ООО «Стекольная Инвестиционная компания» задолженности в размере 29 759 640,38 руб. (остаток долга - 28 866 323,38 руб.);

-№ 4435/21/57024-ИП, возбужденное 27.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 029491770, выданного 22.12.2020 Хамовническим районным судом города Москвы по делу № 2-3680/2019, о взыскании в пользу ООО «Стекольная Инвестиционная Компания» с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ЭПС-Лизинг» в солидарном порядке задолженности в размере 12 674 123,24 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ЭПС-Лизинг» имущественные права требования к ООО «Нордвиг Инжиниринг» по договору от 27.08.18 г. №72Л-08/18 в отношении комплекта оборудования для производства прямоугольных воздуховодов в составе: автоматическая линия (AML-3 1250 мм), размотчик (двойной электромеханический MHFL-1250D), фальцепрокатный станок (LC 12DR), фальцеосадочная машинка (TruToolF 301(2A1)D), ручной пресс (TruToolTF 350(2A1)D) в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 1 348 411 руб. Обратить взыскание на принадлежащие ООО «ЭПС-Лизинг» имущественные права требования к ООО «Нордвиг Инжиниринг» по договору от 27.08.18 г. №73Л-08/18 в отношении тоннельного станка RAS 2010 в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 1 033 660 руб. Обратить взыскание на принадлежащие ООО «ЭПС-Лизинг» имущественные права требования ООО «Норд Инжиниринг» по договору от 13.09.17 г. №43Л-09/17 в отношении автомобиля ToyotaHilux, VIN<***>, номер двигателя 1GD0287908, шасси (рама) <***>, 2017 г.в., в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 2 469 126 руб. Обратить взыскание на принадлежащие ООО «ЭПС-Лизинг» имущественные права требования к ООО «Норд Инжиниринг» по договору от 13.09.17 г. №44Л-09/17 в отношении автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN<***>, номер двигателя 1VD0385145, шасси (рама) <***>, 2017 г.в., в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 5 306 924 руб. Обратить взыскание на принадлежащие ООО «ЭПС-Лизинг» имущественные права требования к ООО «ДТС-Авто» по договору от 20.03.18 г. №53Л-03/18 в отношении гусеничного экскаватора HYUNDAIRobex 300LC-9S, VIN<***>, номер двигателя НМ8.3,222684478, 2017 г.в., в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее 4 214 705 руб.

- № 5465/21/57024-ИП, возбужденное 02.02.2021 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №203, выданного 28.01.2021 МИФНС №8 по Орловской области, о взыскании в пользу МИФНС №8 по Орловской области задолженности в размере 1 737 940,73 руб. (остаток долга — 298 133,60

руб.);

- № 8279/21/57024-ИП, возбужденное 12.02.2021 на основании акта органа,
осуществляющего контрольные функции №266, выданного 09.02.2021 МИФНС
№8 по Орловской области, о взыскании в пользу МИФНС №8 по Орловской
области задолженности в размере 22 363,30 руб. (остаток долга — 22 363,30
руб.).

Как прямо следует из обязательного к применению судами разъяснения абзаца 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

22.12.2020 в рамкам исполнительного производства № 70198/20/57024-ИП
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере
2 083 174,83 руб.

В ходе исполнений требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ФНС России.

Согласно ответам кредитных организаций и ФНС России установлено, что организация - должник имеет действующие расчетные счета в ПАО «Сбербанк» (1 счет) и в АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» (1 счет).

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

16.12.2020, по истечении срока для добровольного исполнения требований
исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены и
направлены в банки постановления о снятии ареста и списании денежных средств
со счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АКБ «Банк на ФИО7 Воротах» (акционерное общество) (3 счета), ПАО «Камчаткомагропромбанк» (2 счета), ООО КБ «Конфидэнс Банк» (1 счет). Данные кредитные учреждения находятся в процессе ликвидации.

17.12.2020 в ПАО «Сбербанк» и АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» направлены запросы о движении денежных средств по счетам должника с 01.11.2020.

Согласно ответу, АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» движения денежных средств по счету, открытому на имя ООО «ЭПС-Лизинг», с 01.11.2020 по 31.12.2020 не было.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» в период с 01.11.2020 по 24.12.2020 на счет ООО «ЭПС-Лизинг» поступали денежные средства в размере 9 228 043,56 руб.: платежи по договорам лизинга. Сумма в размере 5 818 630,76 руб. перечислялась в уплату услуг связи, штрафов, госпошлин, арендной платы, заработной платы, налоговых и страховых платежей и др. В том числе было перечислено 1 088 763,819 руб. в пользу ООО «Стекольная Инвестиционная компания» по исполнительному листу ФС № 036462441. Остаток по счету на конец периода составил 3 685 150 руб.

Денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 на депозитный счет МОСП по ОИП не поступали.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк о наличии картотеки к счету, ее составе и очереди удовлетворения требований по постановлению от 16.12.2020.

Так же, в соответствии с справкой судебного пристава–исполнителя и сводкой по исполнительному производству за должником зарегистрированы 2 транспортных средства: ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2018 г.в., г/н <***>; ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2018 г.в., г/н <***> (ответ ГИБДД МВД России).

Постановлением от 08.12.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

09.12.2020 составлен акт описи и ареста данного имущества. Предварительная стоимость составила 7 800 000 руб.

16.12.2020 вынесено постановление о назначении специалиста для оценки
арестованного имущества.

26.01.2021 вынесены постановления о принятии результатов оценки,
согласно которым стоимость 2-х единиц арестованного имущества составила
6 841 200 руб. Копии постановлений вручены представителю должника под
подпись.

08.12.2020 вынесено постановление о запрете действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ответу МРИ ФНС России № 9 по Орловской области 14.12.2020 налоговым органом принято решение о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «ЭПС-Лизинг».

Судебным приставом установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Муниципального имущества в пользовании должник не имеет. Разрешения на строительство за период с 01.01.2000 по настоящее время должнику не выдавались.Также должник не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор АО «Росреестр».

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год за должником числились основные средства на 6 429 тыс руб., запасы на 175 тыс руб., дебиторская задолженность на 44 172 тыс. руб.).

Штатная численность организации - 2 человека.

08.12.2020 судебном приставом-исполнителем совершен выход по юридическому адресу ООО «ЭПС-Лизинг» (<...>, Лит. А, А14, оф. 3), при этом, офисное помещение было закрыто, со слов сотрудника организации - арендодателя, руководитель ООО «ЭПС-Лизинг» в офисном помещении появляется редко, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок генеральному директору организации - должника ФИО6 Ему сообщено о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «Стекольная Инвестиционная компания», а также о необходимости дать письменное объяснение и получить под подпись соответствующие процессуальные документы.

В тот же день руководителю ООО «ЭПС-Лизинг» вручены под подпись: постановление о возбуждении исполнительного производства № 70198/20/57024-ИП; требование о предоставлении расшифровки строк бухгалтерского баланса (до 11.12.2020); требование о предоставлении транспортных средств для составления акта описи и ареста (до 10.12.2020); постановление об ограничении расходных операций по кассе организации; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Отобрано письменное объяснение, согласно которому у ООО «ЭПС-Лизинг» имеется дебиторская задолженность. На данную задолженность руководитель организации просил наложить арест. Также ФИО6 сообщил о наличии на балансе 2-х транспортных средств (ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, 2018 г.в., г/н <***> и г/н <***>), которые в настоящее время являются предметом залога в ООО Стекольная Инвестиционная компания». Также в объяснении ФИО6 сообщил о наличии на балансе фронтального погрузчика JOHNDEEREWL56, который в настоящее время находится на площадке продажи в Московской области, г; Ивантеевка, Санаторный проезд, д. 1. Предоставить JOHNDEEREWL56 для ареста не представляется возможным из-за финансовых затрат на транспортировку. Дополнительно (посредством телефонной связи) ФИО6 сообщил ю наличии на балансе башенного крана примерной стоимостью 15 000 000 руб., который находится в г. Якутск.

11.12.2020 руководителем ООО «ЭПС-Лизинг» предоставлены документы, характеризующие имущественное положение организации, по требованию судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020.

08.12.2020 вынесено постановление о даче поручения в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области для осуществления исполнительных действий в виде наложения ареста на погрузчик JOHNDEEREWL56, VIN<***>, находящийся на площадке для продажи по адресу: <...>.

Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, которое получено Управлением Гостехнадзора Орловской области 09.12.2020.

Согласно ответу Гостехнадзора постановление принято к исполнению в части запрета на совершение регистрационных действий. В части исполнения запрета на исключение их Госреестра исполнить постановление не представилось возможным в связи с отсутствием указанной техники на регистрационном учете на территории Орловской области.

22.12.2020 судебном приставом-исполнителем Пушкинского РОСП составлен акт описи (ареста) вышеуказанного погрузчика. Предварительная стоимость арестованного имущества составила 3 ООО ООО руб. Имущество изъято и предано на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности по адресу: г. Долгопрудный, мкр. ФИО8, ул. Горького, д. 1.

29.12.2020 в Пушкинское РОСП направлено постановление о даче поручения о привлечении специалиста для оценки имущества, арестованного по акту от 22.12.2020; о принятии результатов оценки; о передаче арестованного имущества на реализацию.

20.01.2021, по ходатайству представителя должника по доверенности, в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области (по месту хранения арестованного имущества) направлено постановление о даче поручения о проверке сохранности арестованного имущества (погрузчика JOHNDEEREWL56).

18.12.2020 вынесено постановление о даче поручения в Якутское МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) для осуществления исполнительных действий в виде наложения ареста на башенный кран DAHANQTZ 160, в разобранном виде, состоящий из 13-ти частей, находящийся на территории ООО «САХА-МАЗ Строй» (<...>) по договору ответственного хранения № 01-19 от 20.06.2019.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП составлен акт описи (ареста) вышеуказанного башенного крана. Предварительная стоимость арестованного имущества составила 8 000 000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение хранителю по вышеуказанному договору.

13.01.2020 в Якутское ГО УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлено постановление о даче поручения о привлечении специалиста для оценки имущества, арестованного по акту от 24.12.2020; о принятии результатов оценки; о передаче арестованного имущества на реализацию.

18.12.2020 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Даниловская пивоварня» перед ООО «ЭПС-Лизинг» в размере 27 218 596,85 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 № А40-131195/20-171-1046.

21.12.2020 вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Добровар», ООО «Нордвиг Инжиниринг», ООО «Сакс», ООО «ПЗ Канцлеръ», ООО «Частная пивоварня «Злата Подкова», ООО «РФАлизинг», ООО «Эль Хаус», ООО «Дорожник» на общую сумму 17 801 142,79 руб.

К настоящему времени ООО «Частная пивоварня «Злата Подкова», ООО «ДТС-авто», ООО «РФА-Лизинг» сообщили об отсутствии дебиторской задолженности.

Во исполнение установлений судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020. 30.12.2020, 15.01.2021 на депозитный счет МОСП по ОИП поступили денежные средства от ООО «Айкар», ООО «ПЗ Канцлеръ», ООО «Частная пивоварня «Злата Подкова» в размере 1 555 674,00 руб. Указанные денежные средства перечислены взыскателям.

Должнику направлено требование о предоставлении расшифровки строк бухгалтерского баланса по состоянию на 22.12.2020 (до 24.12.2020).

Согласно полученной информации руководитель ООО «ЭПС-Лизинг» с 21.12.2020 по 23.12.2020 находился в командировке в г. Москве для участия в судебных заседаниях. Документы по требованию обязался предоставить до 30.12.2020.

В указанный срок руководителем организации-должника предоставлены договоры лизинга, дополнительные соглашения, соглашение о перенайме, расшифровка дебиторской задолженности покупателей. Судебным приставом-исполнителем изучается' предоставленная информация в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27.01.2021 должнику направлено требование о предоставлении договоров, заключенных с ООО «Нордвиг Инжиниринг» и ООО «ДТС-Авто» в целях последующего обращения взыскания на имущественные права требования по исполнительному листу ФС № 029491770.

05.02.2021 судебный приставом-исполнителем в адрес ООО «Стекольная Инвестиционная компания» направлено письмо о необходимости сообщить о согласии, либо отказе, о внесении дебиторской задолженности путем перечисления денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

09.02.2021 в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Орловской обл. поступило согласие ООО «Стекольная Инвестиционная компания» о внесении дебиторской задолженности путем перечисления денежных средств на депозитный счет МОСП пр ОИП УФССП России по Орловской области.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя на 12.02.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: основной долг 41 920 943,28 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Частью 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается истцом, у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, при этом, у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договорам финансовой аренды (лизинга).

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона №229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Статьями 76 и 83 Закона №229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Однако наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 часта 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичный вывод о расширенном объеме мер принудительного исполнения содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 по делу №301-ЭС15-6372.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание, не является исчерпывающим; письменного согласия взыскателя на обращение взыскания на имущественные права не требуется, так как не является дебиторской задолженностью.

Суд отмечает, что у должника (ООО «Эпс-Лизинг») отсутствуют на счетах денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Материалами исполнительного производство подтверждено, что у ООО «Эпс-Лизинг» имеются лишь транспортные средства, в том числе погрузчик и башенный кран (движимое имущество, непосредственно не используемое должником в производстве товаров, выполнении работ или оказания услуг) и денежные средства, получаемые должником на основании договоров финансовой аренды (лизинга). Указанное имущество относится ко второй очередности имущества, на которые возможно обратить взыскание, установленной частью 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ (имущественные права должника).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 184-185, статьями 324-327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Родина