Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению ЦМТУ Росстандарта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Мотивируя заявленное требование, управление указало, что ответчиком осуществляется реализация товаров без сертификатов соответствия, подтверждающих соответствие изделия требованиям Технического регламента, а также без маркировки с указанием наименования или товарного знака изготовителя, без маркировки знаком обращения на рынке.

Ответчик в отзыве на заявление указал на малозначительность допущенного нарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На территории Российской Федерации разрабатываются, принимаются, а также применяются и исполняются обязательные требования к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и пункту 6 постановления Правительства РФ от 17.06.2004 №294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) проверки при осуществлении контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов проводятся в соответствии с данным законом.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Заявителем на основании распоряжения заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта №210/114 от 05.09.2013 проведена плановая выездная проверка предпринимателя с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а также с целью осуществления государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законно от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2013 №62 и протокол об административном правонарушении от 08.11.2013 №29 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

13.11.2013 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что управлением доказан факт совершения предпринимателем правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и заявления в суд предприниматель на момент проверки осуществлял реализацию автомобильных зеркал заднего вида САКД. 458201.080, САКД. 458201.001, САКД 458201.003, САКД 458201.050-1, произведенных в Республике Беларусь.

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» на территории Российской Федерации в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам осуществляется подтверждение соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, требования которого распространяются на компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2), к числу которых относятся зеркала заднего вида (пункт 37 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Пунктом 37 Перечня требований к типам компонентов транспортных средств определено, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме обязательной сертификации.

Из протокола об административном правонарушении и отзыва ответчика следует, что реализуемые предпринимателем зеркала заднего вида не прошли обязательную сертификацию на территории Российской Федерации.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на реализуемую продукцию предприниматель представил сертификаты соответствия, выданные органом сертификации Республики Беларусь «АКАДЕМ-СЕРТ» №0015365 серии б и №0003930 серии б.

Указанные сертификаты не могут быть приняты как доказательства соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» о подтверждении соответствия продукции.

Вместе с тем следует учитывать, что указанные документы выданы в соответствии с законодательством Республики Беларусь и подтверждают соответствие продукции требованиям правил ЕЭК ООН №46-02.

Пунктом 37 Перечня требований к типам компонентов транспортных средств определено, что на территории Российской Федерации подтверждение соответствия спорной продукции требованиям технического регламента также обеспечивается путём подтверждения соответствия продукции правилам ЕЭК ООН №46.

Согласно статьям 2 и 3 Соглашения о взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия", подписанного Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, и ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 N 97-ФЗ, стороны взаимно признают аккредитацию органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, в национальных системах аккредитации государств Сторон, при соблюдении следующих условий: в государствах Сторон действует национальная система аккредитации, располагающая правилами и процедурами для осуществления аккредитации в соответствии с требованиями международных стандартов; органы по аккредитации государств Сторон осуществляют взаимные сравнительные оценки с целью достижения равнозначности применяемых процедур; аккредитация осуществляется на основе принципов: добровольности; открытости и доступности правил аккредитации; компетентности и независимости органов, осуществляющих аккредитацию; обеспечения равных условий заявителям, претендующим на получение аккредитации; недопустимости совмещения деятельности по аккредитации и подтверждению соответствия.

В государствах Сторон органы по аккредитации: ведут реестр аккредитованных органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия в национальных системах аккредитации.

Сертификаты выданы органом по сертификации «АКАДЕМ-СЕРТ». Указанная организация включена в реестр аккредитованных органов по сертификации Республики Беларусь, что подтверждается данными сайта Республиканского унитарного предприятия «Белорусский государственный центр аккредитации» http://bsca.by/Ru/reestr-akkr-organ/.

Осуществлённая судом проверка подлинности сертификатов путем запросов к реестру Национальной системы подтверждения соответствия Республики Беларусь (сайт https://tsouz.belgiss.by/) подтвердила подлинность сертификатов, представленных предпринимателем.

С учетом изложенного суд учитывает наличие сертификатов Республики Беларусь как обстоятельство, смягчающее ответственность предпринимателя.

В ходе проверки управлением также установлена реализация предпринимателем зеркала заднего вида Scania и зеркала заднего вида с артикулом 098324425. На указанных зеркалах отсутствует маркировка, отсутствует упаковка зеркал и сопроводительная техническая документация к зеркалам.

Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.3 приложения 8 к постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность. Знаком обращения на рынке маркируются транспортные средства (шасси), на которые оформлено одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), а также компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента. При маркировании компонентов знак обращения на рынке должен быть нанесен непосредственно на единицу продукции и/или ярлык, а также упаковку и сопроводительную техническую документацию. Знак обращения на рынке должен быть нанесен, по возможности, рядом с товарным знаком изготовителя.

Таким образом, вышеуказанные требования ответчиком не соблюдены.

Представленные в материалы дела сертификаты соответствия (т.1 л.д.38-39) на продукцию не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут быть соотнесены с реализуемыми предпринимателем зеркалами.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом количества допущенных предпринимателем нарушений, а также с учетом того, что данные нарушения касаются обеспечения безопасности эксплуатации источников повешенной опасности, то у суда отсутствуют основания считать допущенные правонарушения малозначительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

УФК по г.Москве (л/с <***> ЦМТУ Росстандарта)

ИНН получателя 7727521471

КПП получателя 770601001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва

Счет: 40101810100000010001

БИК 044583001

КБК 17211690010016000140

ОКАТО 45286596000

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю. В. Полинога