Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мценского районного потребительского общества, Орловская область, Мценский район, д. Большая Каменка

заинтересованные лица - Администрация Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, Орловская область, Мценский район, с. Спасское Лутовиново; Отдел по управлению имуществом Администрации Мценского района Орловской области, Орловская область, г. Мценск; Областное потребительское общество «Союз Орловщины», г. Орел; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, г. Орел

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в заседании:

от заявителя - помощник председателя Совета Мценского РАЙПО по правовым вопросам ФИО1 (доверенность №298 от 30.07.2009 года);

от Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Отдела по управлению имуществом Администрации Мценского района Орловской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Областного потребительского общества «Союз Орловщины» - представитель ФИО2 (доверенность №15-юр от 29 апреля 2010 года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Мценское районное потребительское общество, Орловская область, Мценский район, д. Большая Каменка обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Мценским районным потребительским обществом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности - зданием магазина 1958 года постройки, инвентарный номер 57:236:002:000053150:0001 общей площадью 51, 8 кв.м., расположенным по адресу <...> «б».

Определением суда от 25 октября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, Орловская область, Мценский район, с. Спасское Лутовиново, Отдел по управлению имуществом Администрации Мценского района Орловской области, Орловская область, г. Мценск, Областное потребительское общество «Союз Орловщины», г. Орел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, г. Орел.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Областного потребительского общества «Союз Орловщины» на судебном заседании заявил, что требования считает обоснованными.

Представители Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, Отдела по управлению имуществом Администрации Мценского района Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом.

От Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указало, что в реестре муниципального имущества здание магазина не значится, в связи с чем, имущественных претензий к Мценскому РАЙПО администрация сельского поселения не имеет. Кроме того, заинтересованное лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Отдела по управлению имуществом Администрации Мценского района Орловской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указало, что согласно Положению «Об Управлении по Муниципальному имуществу Мценского района» Управление по Муниципальному имуществу Мценского района осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности района в соответствии и в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации, законами Орловской области, Уставом района, решениями районного Совета народных депутатов и данным Положением. Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> «б» не включен в реестр муниципального имущества Мценского района, не относится к категории объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, которые определены Постановлением ВС РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность»; спорный объект не относится к объектам жилищного фонда социального использования, социально коммунальной инфраструктуры, подлежащим передаче в муниципальную собственность; объект недвижимости не поставлен на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозная вещь. По мнению заинтересованного лица, признание указанного в заявлении юридического факта не затрагивает права муниципальной собственности, спора с заявителем о праве на данное недвижимое имущество не имеется.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором указано, что по состоянию на 09.11.2010 г. в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, а именно: здание магазина, 1985 года постройки, площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> б. Заинтересованное лицо указало, что по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда. В случае вынесения судом решения, устанавливающего право на недвижимое имущество, возникшее право будет регистрироваться на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. №112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства от 18.02.1998 года №219, решение суда должно содержать сведения, которые регистратор права обязан внести в ЕГРП, то есть вид недвижимого имущества (здание, помещение), кадастровый номер, наименование объекта недвижимости, его площадь, точный адрес, назначение, инвентарный номер, литер, этаж, этажность и подземная этажность (для зданий, строений, сооружений) полное наименование юридического лица, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а также вид права. Кроме того, заинтересованное лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителей заявителя и Областного потребительское общество «Союз Орловщины», показания свидетеля, арбитражный суд установил следующее.

Здание магазина, расположенное по адресу: <...> «б», было построено в 1958 году, на что указывают документы бухгалтерского учета и технический паспорт на строение.

Документы о строительстве объекта недвижимости, указывающие о строительстве его кем-либо, в том числе, Мценским райпотребсоюзом за счет собственных средств, отсутствуют, что подтверждается справкой архивного отдела Администрации Мценского района от 06.04.2009 №9-7 и справкой от 5 мая 2009 года №380 Государственного архива Орловской области.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая с 1973 года до 1986 года работала товароведом в Тельченском совхозрабкоопе, с 1986 г. до присоединения Тельченского совхозрабкоопа к Мценскому райпо, то есть до 1992 года, являлась председателем Тельченского совхозрабкоопа.

Свидетель пояснил, что ему известен спорный объект недвижимости, в августе 1971 года ФИО3 начала работу во Мценском Райпотребсоюзе продавцом, с 1972 года экспедитором развозила товар по магазинам, магазин был один в селе, только Мценский райпотребсоюз обслуживал данный магазин. ФИО3 пояснила, что ее перевели товароведом по окончании Курского техникума, потом заведующей торговым отделом, после председателем. Свидетель заявила, что магазином владел Мценский райпотребсоюз, в 1993 году Мценский райпотребсоюз был реорганизован в РАЙПО, имущество передалась от Райпотребсоюза в РАЙПО. ФИО3 пояснила суду, что Тельченский совхозрабкооп являлся структурным подразделением Мценского райпотребсоюза, свидетель работал председателем правления Тельченского совхозрабкоопа и принимал участие в приеме-передаче магазина и оборудования, находящегося в магазине в деревне Нижняя Зароща Мценского района 18 марта 1993 года.

Согласно п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, показаниями свидетеля подтверждается, что спорным объектом владел Тельченский совхозрабкооп, входивший в то время в состав Мценского райпотребсоюза.

То обстоятельство, что Тельченский совхозрабкооп входил в состав Мценского райпотребсоюза, подтверждается Распоряжением председателя правления Мценского РПС от марта 1992 г. №82, согласно которому в марте, апреле 1992 г. упразднялись потребительские общества (сельпо, совхозрабкоопы) райпотребсоюза.

Также данное обстоятельство подтверждается актом №5 приёма-передачи имущества от 18 марта 1993 г., подписанным должностными лицами во исполнение решения Совета райпотребсоюза от 14.02.1992 г. Согласно данному акту Тельченский совхозрабкооп Мценского РПС в лице председателя ФИО3 передал основные средства вновь созданному Мценскому райпо. Среди передаваемого имущества в акте под порядковым номером 3 значатся магазин и оборудование в д. Зароща Мценского района.

Кроме того, обстоятельство вхождения Тельченского совхозрабкоопа в состав Мценского райпотребсоюза, подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2006 г. по делу № А48-839/06-10 о признании права собственности за Мценским райпо на магазин Тельченского совхозрабкоопа Мценского РПС в д. Аниканово Мценского района.

Мценский райпотребсоюз пользовался и нес бремя расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, что подтверждается заявками на капитальный ремонт и устройство пожарно-охранной сигнализации по магазинам и базам Мценского райпотребсоюза на 1986, 1988 г.г., где среди прочих объектов, подлежащих ремонту и техническому оснащению, значится магазин в д. Зароща.

Также в материалах дела имеется постановление Главы администрации Мценского района от 02.12.1992 г. №672, в соответствии с которым, главам сельских поселений надлежало выделить земельные участки под магазины Мценского райпотребсоюза. В приложении №1 к названному постановлению в списке магазинов Мценской потребкооперации в разделе №12 указано: Сп- Лутовиновский с/с - магазин «ТПС» в д. Зароща.

4 декабря 1992 года на собрании уполномоченных пайщиков Мценского района, было принято Постановление №3 об организации Мценского райпо, которое было организовано на базе Мценского райпотребсоюза и считалось его правопреемником. Согласно данному постановлению с момента организации райпо райпотребсоюз считается упраздненным.

Мценское райпо зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Главы администрации Мценского района 16.03.93 г. №110, регистрационый №188, 1.11.02 г. запись о регистрации Мценского райпо внесена в ЕГРЮЛ. На данные обстоятельства указано в Уставе истца, утвержденном 2.03.09 г.

Передача спорного объекта недвижимости Тельченским совхозрабкоопом Мценского РПС Мценскому райпо, подтверждается вышеуказанным актом №5 приёма-передачи имущества от 18 марта 1993 года.

Свидетель в судебном заседании заявил, что он принимал участие в приеме-передаче магазина и оборудования, находящегося в магазине в деревне Нижняя Зароща Мценского района 18 марта 1993 года.

Согласно ст. 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права к истцу перешло право владения на объект недвижимости принадлежащий его правопредшественнику.

12.03.1993 г. Спсско-Лутовиновской сельской администрацией на основании Постановления от 29.1.1993 г. №3 выдано Свидетельство о праве собственности на землю. Согласно которому «райпо г. Мценска» в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 0, 04 га в д. Н. Зароща для магазина. По кадастровому паспорту земельного участка от 04.03.2009 г. площадь участка составляет 400 кв.м. Вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина.

Из имеющихся в материалах дела распоряжений председателя Мценского райпо о приёме на работу сотрудников в организацию заявителя видно, что за период с 07.04.1995 года по настоящее время в магазине работали и продолжают работать работники Мценского райпо.

В настоящее время спорное имущество числится на балансе заявителя, заявитель, как собственник использует его в хозяйственной деятельности, осуществляя в нем розничную торговлю товарами повседневного спроса, несёт бремя расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, по уплате налогов на имущество, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств №0004 Мценского райпо на здание магазина 1958 г. постройки в д. Зароща ул. Мира, д. 28 б; книгой №2 по счету №01 «Основные средства» за 1996 г. и книгой №1 «Основные средства» за 2005, 2009 г.г., где среди объектов заявителя значится магазин, д. Зароща 1958 года ввода в эксплуатацию; бухгалтерским балансом на 01.07.2009 г. с расшифровкой к 120 строке баланса; сводной налоговой декларацией по земельному налогу на 2001 год с прилагаемым перечнем объектов налогообложения и их местонахождения. В указанном перечне значится магазин в д. Зароща на земельном участке площадью 0, 04 га. Также в материалах дела имеется договор №2701 от 30.12.2001 г. о снабжении электрической энергией, письмо Орелэнергосбыта от 11.10.2010 г. №676 о включении спорного магазина в <...> б в договор №2701; копия действующей лицензии №014 от 2.03.2006 г. с приложением перечня объектов на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в котором под порядковым №5 указан магазин Мценского райпо д. Зароща.

Из материалов дела следует, что у заявителя на указанный объект недвижимости имеется технический паспорт, изготовленный Орловским филиалом Мценского отделения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 4 октября 2010 года, объекту недвижимости – здание магазина, расположенному по адресу: <...> «б», общей площадью 51, 8 кв.м., 1958 года постройки, присвоен инвентарный номер 57:236:002:000053150:0001.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела заявитель (и как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами) прежний собственник магазина заявителю неизвестен.

Мценский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области письмом от 01.10.2010 года № 07/003/2010-108 уведомил, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права собственности кем-либо на указанный магазин.

Мценский филиал ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» в справке №224 от 10.04.2008 г. также указал на отсутствие данных о регистрации права на спорный магазин.

Согласно письму Управления по муниципальному имуществу Мценского района от 03.04.2009 г. №271 спорный объект не числится в реестре муниципального имущества Мценского муниципального района.

Согласно ответу Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 22 марта 2010 года №373 спорное имущество в Реестре государственной собственности Орловской области не значится.

По информации от 29.03.2010 г. №959, полученной от ТУ Росимущества в Орловской области, спорный магазин в реестре федерального имущества по Орловской области отсутствует.

Согласно письму от 18.03.2010 г. №11/И ОПО «Союз Орловщины» не имеет прав собственности на спорный объект.

Администрация Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области на запрос РАЙПО сообщила 17.04.2009 г. исх. №111 об отсутствии имущественных прав в отношении здания магазина по ул. Мира, дом 28 «б».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что, по его мнению, приведенные в заявлении доводы и представленные в обоснование их документы доказывают полностью факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Мценским РАЙПО как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием магазина 1958 года постройки, общей площадью 51, 8 кв.м., расположенного по адресу <...> «б».

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В настоящее время заявитель лишен возможности зарегистрировать своё право собственности на данный объект недвижимости в виду отсутствия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости и сделок с ним», предусматривающего необходимость для давностного владельца установления факта приобретательной давности.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в течение срока приобретательной давности, а именно начиная с 1971 года, заявитель добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимого имущества – зданием магазина 1958 года постройки, инвентарный номер 57:236:002:000053150:0001, литера А, общей площадью 51, 8 кв.м., расположенным по адресу: <...> «б».

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.1 ч.2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

При этом ч.1 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 25 октября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено, в том числе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Третье лицо в отзыве на заявление также указало, что в случае вынесения судом решения, устанавливающего право на недвижимое имущество, возникшее право будет регистрироваться на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить факт, имеющий юридическое значение, добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности (с 1971 года по день вынесения решения) Мценским районным потребительским обществом, Орловская область, Мценский район, д. Большая Каменка, как своим собственным объектом недвижимого имущества – зданием магазина 1958 года постройки, инвентарный номер 57:236:002:000053150:0001, литера А, общей площадью 51, 8 кв.м., расположенным по адресу: <...> «б».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Л.Н. Гайдукова