Гражданский кодекс часть 1

ООО «Автостарт М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.06г. № 54, вынесенного МРИ ФНС РФ № 6 по Орловской области, о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 25.08.2006 г в результате проверки, проведенной сотрудниками налогового органа в принадлежащем 000 " Автостарт М" магазине, расположенном по адресу: <...> установлено, что

при продаже товаров денежные средства получены, чек отпечатан. Однако, чек отпечатан на контрольно-кассовой машине " SHARP-ER-A250RE" № 119706081 1997 года выпуска, которая согласно протоколу заседания ГМЭК от 12.03.2004 г № 1/77-2004 исключена из государственного реестра и срок амортизации которой истек. Таким образом, по мнению проверяющих, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Заявитель считает данный довод налогового органа необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06,95 № ВГ-3-14/36 по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанной в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Уведомление обществу налоговым органом об исключении названной модели контрольно-кассовой машины из Государственного реестра контрольно-кассовых машин и необходимости снятия ее с учета не направлялось. Тем самым налоговая инспекция не исполнила возложенную на нее обязанность и не довела до сведения общества информацию об исключении контрольно-кассовой модели SHARP-ER-A250RE" из Государственного реестра.

Кроме того, заявитель считает неправомерным вывод проверяющих о том, что на момент проверки истек семилетний срок амортизации контрольно-кассовой машины " SHARP-ER-A250RE" № 119706081 с учетом того, обстоятельства, что она, выпущена в 1997 году. Указанные налоговым органом обстоятельства, однозначно не свидетельствуют о применении обществом контрольно-кассовой машины с истекшим сроком амортизации: в акте проверки налоговым органом указан год выпуска машины-1997, однако доказательства истечения срока амортизации( начало течения и окончание срока) отсутствуют.

Ссылаясь на письмо МФ РФ от 14.04.2005 № 03-01-20/2-56, ст.,ст.258, 259 НК РФ, раздел 3 Положения по бухгалтерскому учету, утв. Приказом МФ РФ от 30.03.2001г № 26н, данные Книги учета ККМ, карточки регистрации ККМ, договоры на обслуживание и ремонт, документы первичного бухгалтерского учета основных средств, заявитель указывает, что семилетний срок амортизации названной контрольно-кассовой машины начинается с момента ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества, т.е. с 05.04.2002г. Следовательно, намомент проверки Обществом использовалась ККМ, срок амортизации которой не истек.

Ответчик требования не признал, в отзыве, ссылась на ст.ст.1-3 Закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» , указал, что обязанность применения ККТ , а также ведения в установленном порядке документации, связаннойс применением ККТ законодатель возлагает на организации. А на налоговый орган возлагаются контрольные функции. По ответчика, Закон не возлагает на налоговый орган обязанности уведомления организаций об исключении моделей ККТ из Государственного реестра и необходимости снятия их с учета.

Ответчик считает необоснованным довод заявителя о том, что срок амортизации контрольно-кассовой машины " SHARP-ER-A250RE" № 119706081 следует исчислять с 05.04.02г., т.к. при проведении проверки должностным лицам налогового органа не было представлено никаких документов на ККТ, свидетельствующих о вводе ее в эксплуатацию в данный срок. Заявлений и ходатайств от ООО «Автостарт М» по поводу приобщения документов не поступало в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того ,из «Акта ввода в эксплуатацию ККМ» следует, что ККТ введена в эксплуатацию 29.12.97г. сотрудником ЦТО ТОО «Дельта-сервис».По мнению налогового органа, данный документ является единственным документов, свидетельствующим о вводе в эксплуатацию ККТ (ст.158 НК РФ).

Заявителем не было представлено документов, подтверждающих доработку ККТ, а именно специальный паспорт версии, выдаваемый ЦТО и удостоверяющий, что версия ККТ соответствует эталонной (т.е. имеющейся в реестре), акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, а также новую карточку регистрации ККТ в налоговом органе.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359) (с изм. и доп. 1/98) контрольно - кассовые машины (143010160) относятся к средствам механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.02г. №1) средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда относятся к четвертой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Таким образом, контрольно-кассовые машины относятся к 4 амортизационной группе со сроком использования свыше 5 лет до 7 лет включительно.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автостарт М» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.01г., что подтверждается свидетельством серии МА № 57.01\04.014.

25 августа 2006 года должностными лицами МРИ ФНС России № 6 по Орловской области была проведена проверка магазина, принадлежащего ООО «Автостарт М» , расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения Закона РФ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»(далее по тексту Закон о ККТ).

Проверкой установлено, что на объекте торговли установлена ККТ модели " SHARP-ER-A250RE" № 119706081 1987г.выпуска. В нарушение ст.3, п.1 ст.2 Закона о ККТ использовалась контрольно-кассовая машина, не включенная в государственный реестр. Указанное квалифицировано сотрудниками налогового органа как неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 62 от 04.09.06г.

04 сентября 2006г. заместителем руководителя МРИ ФНС РФ № 6 по Орловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 54 , согласно которого ООО «Автостарт М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Указанное постановление было обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от. 22.05.2003 г. № 54 ФЗ« О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Исходя из представленных в дело документов нельзя сделать вывод о наличии вины в действиях ООО «Автостарт М».

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В силу п.1ст.З Федерального закона от 22.03.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Из пунктов 1.1 и 1.3 Положения «О порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации», утв. решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам, следует, что Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ, формируется и ведется Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам. Исключение из Государственного реестра означает принятие Государственной комиссией решения об исключении модели контрольно-кассовой машины из Государственного реестра.

Согласно Протоколу №1/77-2004 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004г. с 1 октября 2004г. из Государственного реестра контрольно-кассовых машин исключена модель" SHARP-ER-A250RE".

В соответствии с пунктом 8 Приказа ГНС РФ от 22.09.95г. № ВГ-3-14\36 «Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах» по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанной в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Об исключении названной модели контрольно-кассовой машины из Государственного реестра контрольно-кассовых машин и необходимости снятия ее с учета Инспекция, как установлено судом, Общество не уведомила.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина Общества во вменяемом ему правонарушении не доказана.

Вместе с тем суд не принимает довод заявителя о том, срок амортизации контрольно-кассовой машины не истек, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом для целей исчисления налога на прибыль организаций признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. рублей.

Нормы амортизации определяются в соответствии со статьей 259 Кодекса и исходя из срока полезного использования объекта основных средств. Продолжительность срока амортизации определяется с учетом применения утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Поскольку контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к амортизируемому имуществу четвертой группы (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно), срок ее использования должен быть не более 7 лет для каждой машины.

Соответственно, если объект контрольно-кассовой техники удовлетворяет требованиям статьи 256 Кодекса, то учет объекта амортизируемого в целях налогообложения имущества производится в общем порядке.

В соответствии с п.2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, но не ранее месяца, в котором арендодатель произвел возмещение арендатору стоимости указанных капитальных вложений, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

Согласно акту ввода ККМ в эксплуатацию, являющемуся неотъемлемой частью паспорта ККТ, контрольно –кассовая машина " SHARP-ER-A250RE" № 119706081 введена в эксплуатацию 29.12.97г. сотрудником ТОО «Дельтасервис» ФИО2 (л.д.20оборот –21).

То обстоятельство, что указанная контрольно-кассовая машина была передана заявителю МГЦ «Покровскоемежрайгаз» согласно договора аренды магазина от 01.04.02г., в связи с чем ООО «Автостарт-М» произвел регистрацию ККМ в налоговом органе 05.04.02г. и заключил договор с ООО «Дельтасервис» на сервисное обслуживание, не может влиять на срок ввода в эксплуатацию ККТ, который зафиксирован в приложении к паспорту машины.

Таким образом, поскольку налоговым органом не был соблюден порядок уведомления налогоплательщика об исключении из Государственного реестра ККТ, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При подаче заявления заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.(л.д.6). В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Таким образом, госпошлина в сумме 2000 руб. оплачена ошибочно и подлежит возврату в соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МРИ ФНС России № 6 по Орловской области от 04.09.06г. № 54 о привлечении ООО «Автостарт М» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Возвратить ООО «Автостарт М» из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. , на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Г.Соколова