Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание состоялось 16 декабря 2010 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 декабря 2010 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора области к Администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительным договора № 15708240-51786-231209/144 от 23.12.2009 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца – представитель Лебедева Ю.В. (служебное удостоверение)

от ответчика 1 – глава сельского поселения Поварич Д.В. (паспорт)

от ответчика 2 – представитель Григорьева Е.П.. (доверенность от 10.12.10 г.)

установил: Прокуратура Орловской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительным договора № 15708240-51786-231209/144 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данный договор заключался сторонами без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, проведение которых предусмотрено положениями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исполняющий обязанности главы поселения исковые требования не признает, считает, что поскольку сумма сделки указанная в спорном договоре страхования, не превышает установленный законодательством лимит денежных средств в размере 10000 рублей, основания для признания данного договора страхования недействительным отсутствуют. Пояснил, что подлинник страхового полиса № 0507124432 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства находится у Администрации Аболмасовского сельского поселения Орловской области.

ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, указывая на следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 153-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности. Согласно части 1 статьи 55 Закона № 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае предусмотренном п. 14 части 2 настоящей ст., государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). В соответствии с пунктом 14 ч 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, заказчик в праве размещать в течении квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ. Согласно п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.06.07г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере не превышающем 100 тыс. руб. Из системного толкования перечисленных норм права следует, что поскольку ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона при размещении заказа для государственных или муниципальных нужд, данные исключения распространяются и на предусмотренные частью 1 ст. 18 Закона № 153-ФЗ случаи отбора федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами естественных монополий организациями для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности, поскольку установление данных исключений имеет целью оптимизировать соотношение прав субъектов и экономической целесообразности расходов, связанных с проведением конкурса. Страховая премия по спорному договору составляет 2422 руб. 50 коп., что значительно меньше суммы, установленной п. 1 Указания ЦБ РФ.

До рассмотрения спора по существу, представитель истца заявила отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Росгоссстрах» возвратить Администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области страховую премию в размере 610 руб.60 коп.

Представитель ответчика указала, что в связи с частичным отказом истца от исковых требований не усматривает нарушение закона и прав третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований в конкретном случае не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, заявлен полномочным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев доводы истца, повлекшие отказ от иска, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2009 года между Администрацией Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области («Страхователь») и ООО «Росгосстрах» («Страховщик») Управление по Орловской области - страховой отдел в п. Хотынец, заключен договор № 15708240- 51786-231209/144.

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1, является предоставление «Страховщиком» гарантии возмещения ущерба причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц в использованием транспортного средства в результате страховых случаев, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора, застраховано транспортное средство ВАЗ-2107, срок страхования с 23.12.2009 по 22.12.2010, страховая премия составила 2422 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора «Страхователь» по счету №15708240-51786-231209/144 перечислил на расчетный счет «Страховщика» страховую премию в полном объеме, а «Страховщик» передал «Страхователю» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0507124432.

Считая, что договор № 15708240-51786-231209/144 заключен с нарушением требований действующего законодательства, Первый заместитель прокурора Орловской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области является учреждением.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №ФЗ-94 от 21.07.2005)).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона №ФЗ-94 от 21.07.2005 настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9 Закона о размещении заказов понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона №ФЗ-94 от 21.07.2005 размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности.

Из приведенных норм права следует, что для заключения договора по страхованию гражданской ответственности необходимо проведение открытого конкурса.

Нарушение положений ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции» согласно ч. 2 ст. 18 указанного закона является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд считает, что заключение договора без проведения открытого конкурса или открытого аукциона не соответствует требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, договор № 15708240-51786-231209/144 страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный без проведения открытого конкурса, является недействительным (ничтожным).

Довод ответчика о том, что судом при рассмотрении данного спора должно быть применено положение пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неоснователен и связан с неправильным толкованием указанной нормы, предусматривающей право заказчика размещать заказы на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, сроком действия в течение квартала.

В данном случае срок действия договора № 15708240-51786-231209/144 составляет один год, поэтому его заключение не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 55 названного Федерального закона.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора № 15708240-51786-231209/144 от 23 декабря 2009 г., заключенного между Администрацией Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Росгосстрах» возвратить Администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области страховую премию в размере 610,60 руб., а Администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области передать ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № 0507124432 производство по делу прекратить.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб.

При подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску относятся в равных долях на ответчиков.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, данная норма налогового законодательства освобождает Администрацию Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области от уплаты государственной пошлины по настоящему иску. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ООО «Росгосстрах» и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 150 ч.1 п.4 и 151, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 15708240-51786-231209/144 от 23 декабря 2009 г., заключенный между Администрацией Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области и Обществом с ограниченной ответственность «Росгосстрах».

Прекратить производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Росгосстрах» возвратить Администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области страховую премию в размере 610,60 руб., а Администрации Аболмасовского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области передать ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № 0507124432.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья В.А. Химичев