Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Уваровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Славянское» (Орловская область, Верховский район, д. Долгое, ОГРН 1025701056776, ИНН 5705000834) к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области (Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 4, ОГРН 1055731000005) о признании недействительным решения от 27.03.2017 №1 частично.

при участии в судебном заседании:

от заявителя	-	адвокат Трянзина Н.В. (доверенность от 25.07.2017);
от ответчика	-	ведущий специалист-эксперт Картелева Н.И. (доверенность от 11.04.2017 №03-12/03376); ведущий специалист-эксперт Косова Е.Н. (доверенность от 27.07.2017 №03-12/7395); заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок Андреева Е.Н. (доверенность от 30.08.2017 №03-12/08400); ведущий специалист-эксперт Мурыкина Ю.Н (доверенность от 11.04.2017 №03-12/03379)

установил:

Дело слушалось 31 августа 2017 года. В порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 сентября 2017 года до 16 час. 00 мин.

Закрытое акционерное общество «Славянское» ( далее- заявитель, Общество, ЗАО «Славянское») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области ( далее- налоговый орган, ответчик, МРИ ФНС №5 по Орловской области)о признании недействительным решения от 27.03.2017 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

До окончания рассмотрения дела по существу Общество в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным решение МРИФНС России №5 по Орловской области от 27.03.2017 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- пп.1 п.3.1 неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость (далее также НДС) и занижения выручки от реализации в сумме 3909627 руб.;

- пп.2 п.3.1 излишнего возмещения НДС в сумме 1 133 985 руб.;

- пп.3 п.3.1 начисления пени по НДС в сумме 795 697,63 руб.;

- пп.4 п.3.1 штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 424 824 руб.

Судом уточнение заявленных требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

По эпизоду не включения в налогооблагаемую базу при исчислении НДС суммы предварительной оплаты, полученной от ООО «Кентавр» ИНН 7115501285 на закупку крупного рогатого скота ( далее также КРС) по договору поставки № 09 от 25.12.2012 (платежное поручение № 334 от 09.09.2013 в сумме 1124461 руб., в том числе НДС по ставке 10% в сумме 102 224 руб., начисленного штрафа на сумму НДС в размере 10 222руб., пени в сумме 16 128 руб.), решение ответчика ЗАО «Славянское» не оспаривается.

По мнению заявителя, Общество правомерно заявило налоговые вычеты по НДС на сумму 1 702 106,83 руб. от сделки с ООО «Кентавр». Налоговым органом не представлены доказательства, что первичные документы поставщика содержат противоречивые и недостоверные сведения, и в силу ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) не могут являться основанием для принятия суммы НДС к вычету в указанном размере. Товар, приобретенный у ООО «Кентавр» получен и использован в хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Кроме того, ЗАО «Славянское» указывает, что налоговым органом сделан ошибочный вывод о необходимости исчисления НДС в размере 3 063 429 руб. с сумм субсидий, полученных от Департамента сельского хозяйства Орловской области в ходе реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", государственной программы Орловской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области", утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 27 ноября 2012 года N 436 "Об утверждении государственной программы Орловской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области".

ЗАО «Славянское» также оспаривает вывод налогового органа о необходимости включения в реализацию по НДС и исчисления налога в сумме 278 075 руб. со стоимости колбасных изделий, предоставляемых в составе обедов своим работникам, поскольку Общество не осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания, и, следовательно, у него не возник объект обложения НДС.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве указал, что в ходе выездной налоговой проверки установлено необоснованное отражение ЗАО «Славянское» в налоговых декларациях по НДС за период 2013-2015 годы вычетов по НДС по счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным от имени ООО «Кентавр». По мнению Инспекции договор от 05.04.2013 г. №05/04/13 между ЗАО «Славянское» и ООО «Кентавр» фактически не исполнялся, так как реальными производителями КРС (бычки) являлись организации, применяющие специальный налоговый режим ЕСХН, которые реализовывали продукцию без НДС напрямую на ЗАО «Славянское» минуя посредника ООО «Кентавр». ЗАО «Славянское», имея возможность приобретать КРС напрямую у сельхозпроизводителей, заключило не обусловленный целями делового характер договор с организацией - «посредником» для приобретения КРС с целью увеличения их стоимости.

В отношении полученных субсидий налоговый орган указал, что они получены налогоплательщиком в качестве оплаты реализуемых товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, поэтому налог на добавленную стоимость в отношении таких субсидий исчисляется в общеустановленном порядке.

По эпизоду не включения в реализацию НДС колбасных изделий, МРИ ФНС России №5 по Орловской области отмечает, что Общество данные продукты выдает рабочим предприятия безвозмездно, а её стоимость не включает в выручку от реализации по НДС.

В качестве правового обоснования, налоговый органа, в том числе ссылается на положения ст. 146 НК РФ, согласно которой передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. 4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия 5 (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что МРИФНС России № 5 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Славянское» по всем налогам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, НДФЛ за период с 01.07.2013 по 31.03.2016.

По итогам проверки составлен акт от 07.02.2017 №1 и принято решение от 27.03.2017 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 435046 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 2 раза в результате применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначислено и предложено уплатить НДС в размере 5145835 руб., пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость в размере 811825,63 руб.

Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области была подана апелляционная жалоба на решение МРИ ФНС № 5 по Орловской области от 27.03.2017 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением УФНС России по Орловской области от 26.05.2017 №129 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 27.03.2017 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано вступившим в законную силу.

Оспаривая в части законность решения от 27.03.2017 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со ст. 143 НК РФ в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 названной статьи.

Таким образом, налоговые вычеты, предусмотренные абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом, вычетам подлежат суммы налога, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ. Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «Славянское» и ООО «Кентавр» заключен договор поставки бычков от 05.04.2013 №05/04/13, с дополнительными соглашениями от 05.04.2013, от 25.06.2013, от 24.09.2013, от 27.09.2013, от 22.01.2014, от 07.04.2014, от 26.06.2014, от 20.09.2014, от 22.01.2015, от 14.04.2015, от 15.04.2015, от 24.06.2015, от 29.06.2015, от 02.07.2015. (том 2 л.д 14-29).

ЗАО «Славянское» в налоговых декларациях по НДС за период 2013-2015 годы отразило вычеты по НДС по счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным от имени ООО «Кентавр». Кроме того, представлены листки взвешивания КРС, ветеринарные свидетельства, оплата произведена в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Кентавр» (том 2 л.д 30) .

Данные о реализации скота ООО «Кентавр» в адрес ЗАО «Славянское» отраженные на страницах 6, 7 решения налогового органа сторонами не оспариваются.

Налоговым органом в результате анализа представленных проверяемым налогоплательщиком: счетов-фактур, товарных накладных, ветеринарных свидетельств, товарно-транспортных накладных, а также документов, полученных в ходе выездной проверки установлено, что бычки в один день отгружаются из организаций-сельхоз товаропроизводителей, которые находятся в разных регионах РФ, в адрес «Кентавр» ИНН 7115501285 Тульской области, г. Донской, мкрн Центральный и в этот же день из Тульской области, реализуется в адрес проверяемой организации - ЗАО "Славянское" ИНН 5705000834 по товарным накладным.

Фактически, скот везется напрямую от сельхозтоваропроизводителей до конечного потребителя ЗАО «Славянское» по товарным накладным, при этом, вес бычков при получении КРС заявителем выше, чем вес у производителя.

Вышеуказанная ситуация, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что оформление ЗАО «Славянское» договора с ООО «Кентавр», в свою очередь ООО «Кентавр» с организациями сельхозтоваропроизводителями не подразумевало под собой осуществление реальной поставки скота (бычков), а служило для создания искусственного документооборота. Фактически указанные сделки являются частью цепочки по фиктивной передаче бычков от производителей через фирму-посредника и впоследствии - передачу этого же товара ЗАО «Славянское».

Материалы проверки (ветеринарные свидетельства и товарно-транспортные накладные) свидетельствуют о том, что товар фактически не отгружался со склада ООО «Кентавр», а следовал сразу напрямую от сельхозтоваропроизводителей до конечного покупателя ЗАО «Славянское».

В ходе судебного разбирательства МРИ ФНС России №5 по Орловской области пояснила, что, отказывая в признании налоговых вычетов по договору ЗАО «Славянское» с ООО «Кентавр» от 05.04.2013 №05/04/13, доначислила НДС с разницы цены приобретения бычков ООО «Кентавр» у сельхозпроизводителей по отношению к цене реализации ООО «Кентавр» данного товара в адрес ЗАО «Славянское».

Таким образом, налоговым органом не оспаривается реальность получения ЗАО «Славянское» бычков, однако, по мнению налогового органа, приобретение товара у посредника ООО «Кентавр», находящегося на общей системе налогообложения, позволило Обществу заявить налоговые вычеты по НДС, в то время, как приобретение данного товара у иных лиц, в частности у производителей, исключило бы указанную возможность.

Суд считает данный вывод налогового органа противоречащим нормам действующего законодательства.

Как следует из п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П отмечено, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.

Следовательно, само по себе заключение договора с ООО «Кентавр», а не с сельхозпроизводителями, не может быть основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, при условии, что договор был реально исполнен и ЗАО «Славянское» уплатило ООО «Кентавр» НДС в составе цены товара.

Сам факт нахождения одного из участников поставки товара, в данном случае производителя, на специальном режиме налогообложения, не является основанием для отказа в вычете сумм НДС ЗАО «Славянское».

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Каких-либо иных условий для принятия сумм НДС к вычету, в том числе отсутствие в системе поставок организаций, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, Налоговым кодексом Российской Федерации в не предусмотрено.

Суд также учитывает, что налоговым органом не оспаривается реальность существования посредника ООО «Кентавр» и осуществления им самостоятельной предпринимательской деятельности по приобретению бычков у производителей.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Кентавр» в 2013-2015 годах приобретало скот у следующих организаций: СПК «Ленинский путь» ИНН 3117000512 КПП 311701001, адрес: Белгородская область, Ровеньский район, с Ладомировка, работает без НДС; колхоз «Советская Россия» ИНН 3117000375, адрес: Белгородская область, Ровеньский район, с Новоалександровка, работает без НДС; СПК «Ряжский Агроцентр» ИНН 6214006226 КПП 621401001, адрес: 391964, Рязанская область, г Ряжск, ул. Малиновый Овраг, 17; СПК «Чернухинский» ИНН 5220001390 КПП 522001001, работает без НДС, адрес: 607547 Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с.Чернухина; ООО «Агрофирма Трио» ИНН 4807014182 КПП 480601001, адрес: Липецкая область, Долгоруковский район, с Дубовец; ООО «Михайловское» ИНН 3114009884 КПП 311404001, адрес: Белгородская область, Новооскольский район, п. Полевой, ул Садовая, 22; ООО «ЭкоНиваАгро» ИНН 5032070546 КПП 361401001, адрес: 337926, Воронежская область, Лискинский район, с Щучье, ул. Советская, д.ЗЗ; ООО «СП Калужское» ИНН 40150040832 КПП 4401501001, адрес: Калужская область, Перемышльский район., Калужская Опытная Сельскохозяйственная станция; ООО «РАВ Мясопродукт» ИНН3662171324 КПП 361201001, адрес: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Полевая, д. 62, оф 42; ООО «РАВ Молокопродукт» ИНН 3618004765, адрес: Воронежская область, Ольховатский район, р.п. Ольховатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1, оф 211; ООО «Элота» ИНН 5031043853 КПП 503101001, адрес: Московская область, Ногинский pайон., с. Мамонтово, ул.Горького и других.

При этом часть организаций, таких как: СПК «Ленинский путь» ИНН 3117000512, колхоз «Советская Россия» ИНН 3117000375, СПК «Чернухинский» ИНН 5220001390, ООО «Элота» ИНН 5031043853, ООО «Родина» ИНН 7113007200 применяли специальный налоговый режим в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) и реализовывали продукцию организациям и физическим лицам в период 2013-2015 без НДС.

Тем не менее из всех документов, представленных налоговому органу перечисленными выше организациями, следует, что производители подтверждают заключение договоров именно с ООО «Кентавр» и его руководителем Рогожиным А.И., с ЗАО «Славянское» финансово- хозяйственных взаимоотношений не имели.

Данные книг продаж также свидетельствует о реализации товара в адрес ООО «Кентавр»: СПК «Ленинский путь» (); ООО «Агрофирма Трио»; СПК «Ряжский Агроцентр» (том 2 л.д 24); ООО «ЭкоНиваАгро», ООО «РАВ Молокопродукт»; ООО «РАВ Мясопродукт» (том 5 л.д. 58, 91, том 6 л.д 6,92, том 7 л.д,24-27,46).

ООО «РАВ Молокопродукт» в письме от 06.06.2016 №01-128 сообщает об отсутствии взаимоотношений с ЗАО «Славянское» и представляет документы по сделки с ООО «Кентавр».

ООО «Михайловское» в соответствии с письмом от 24.05.2016 №190 в налоговый орган представило: договор от 09.06.2014 №09/06, счета- фактуры, книгу продаж, акты сверки, платежные поручения с ООО «Кентавр».

АО «Молочная компания «Зеленая долина» в письме от 08.11.2016 №МК/1002 указало на предоставление налоговому органу: договора купли- продажи от 24.03.2014 №210314/064, товарных накладных, товарно- транспортных накладных, ветеринарного свидетельства с ООО «Кентавр».

В Протоколе допроса от 27.06.2016г №967 председатель колхоза «Советская Россия» Фоменков В.В указал, что ЗАО «Славянское» ему не известно.

В Протоколе допроса от 29.11.2016г №184 директор ООО «СП Калужское» Бароян Г.Н пояснил, что реализовывали бычков в адрес ООО «Кентавр», ЗАО «Славянское» не известно, являлось грузополучателем, с представителями не встречался (том 8 л.д 16).

В протоколе допроса от 08.08.2016г №11-51/263 перевозчик ИП Степанова С.А подтверждает, что ООО «Кентавр» ей известно, осуществляла услуги по перевозки скота, услуги оплачивало ООО «Кентавр».

Руководитель ООО «Кентавр» Рогожин А.И в протоколе допроса от 24.11.2016 №1225 подтверждает, что являлся директором данного Общества, ЗАО «Славянское» известно, поставка КРС в адрес данного общества осуществлялась.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что посредник ООО «Кентавр» осуществлял реальную хозяйственную деятельность и действовал самостоятельно во взаимоотношениях с контрагентами.

Инспекция указывает, что не представляется возможным подтвердить взаимоотношения ЗАО «Славянское» и ООО «Кентавр», поскольку на запросы налогового органа контрагент документы не представляет.

При этом, МИ ФНС России № 5 по Орловской области получен ответ от 09.08.2016 №10-09/2738 дсп@ о том, что ООО «Кентавр» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области 16.05.2012 года и снято с учета 28.01.2016 года в результате присоединения к ООО «Реалград» ИНН 7106528837.

ООО «Кентавр» находился на общем режиме налогообложения. Имущества, земельных участков и транспортных средств за ООО «Кентавр» не зарегистрировано. Среднесписочная численность организации на 01.01.2013года 1 человек, на 01.01.2014года 3 человека, на 01.01.2015года 3 человека. Отчетность представлялась по ТКС за 2014-2015 годы, за 2013 год на бумажном носителе с двух мерным кодом лично. Последняя отчетность по НДС сдана 13.01.2016г за 4 квартал 2015 года. Основной вид деятельности ОКВЭД 46.23 «Торговля оптовая живыми животными». Сведения о зарегистрированной ККТ в базе данных отсутствуют.

Суд отмечает, что налоговым органом не представлены доказательства необходимости посреднику для осуществления деятельности по перепродаже товаров земельные участки и транспортные средства.

В данном случае в целях оптимизации транспортно-заготовительных и иных сопутствующих расходов по заключаемым сделкам хозяйственная деятельность может осуществляться с использованием транзитной схемы товародвижения.

Согласно действующим технологиям торговли товародвижение как процесс физического перемещения товара от производителя в места продажи или потребления осуществляется по прямым (производитель - потребитель) и косвенным (производитель - посредники - потребитель) каналам.

Таким образом, деятельность ООО «Кентавр» в качестве перепродавца товара и перемещение скота от производителей напрямую в адрес конечного потребителя ЗАО «Славянское», минуя посредника ООО «Кентавр», не противоречит действующему законодательству.

Ссылка на обстоятельства деятельности правопреемника ООО «Кентавр» - ООО «Реалград» в 2016 году не имеют отношения к периоду заключения и исполнения договора с ЗАО «Славянское» 2013-2015 годы, поэтому не могут учитываться в качестве довода о недобросовестности контрагента проверяемого налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, каждый налогоплательщик является самостоятельным и не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Соответственно не имеет правового значения указание МРИ ФНС России №5 по Орловской области о том, что до настоящего времени документы по встречной проверке от ООО «Реалград» не получены.

МРИ ФНС России №5 по Орловской области указала, что результаты встречных проверок показали, что при условии доставки бычков напрямую от пункта погрузки до пункта выгрузки вес животных намного возрастает.

Вместе с тем, в целях определения массы закупаемого товара у ЗАО «Славянское» имеются весы ВСП 4-300 заводской № 1663 2006 г.в., которые приобретены в ЗАО «ВЕС-СЕРВИС» 21.01.2007 года, их наличие на балансе ЗАО «Славянское» подтверждается карточкой счета 10.9 « материалы: весы для животных (том 3 л.д 7).

Главный бухгалтер ЗАО «Славянское» Костиной Н.А. в протоколе допроса № 313 от 08.12.2016, пояснила, что вес бычков при отгрузке из хозяйств не учитывается при их приёмке. Бычки принимаются комиссионно, путём взвешивания каждой головы.

Таким образом, ЗАО «Славянское» самостоятельно определяет вес животных при их получении от своего поставщика ООО «Кентавр» и не связано данными производителей, поскольку участия в определении массы животных продавцами первого звена не принимает и не контролирует.

Учитывая не представления налоговым органом доказательств недобросовестности ЗАО «Славянское», отсутствие фактов, опровергающих реальность совершения сделки с ООО «Кентавр» суд не находит оснований для признания в качестве достоверных данных о массе КРС, указанные грузоотправителями, а не данные ЗАО «Славянское».

В материалах дела имеется только лишь протокол допроса директора ООО «СП «Калужское» Бароян Г.Н, где он поясняет что при отгрузке производилось взвешивание, однако, документов на то, что подобное оборудование действительно было в хозяйстве, не имеется.

Отклоняется арбитражным судом ссылка налогового органа на то, что в договорах поставки товара в адрес ООО «Кентавр» предусмотрено взвешивание бычков не принимается, поскольку непосредственно документов на измерительные средства получено не было.

Руководитель ООО «Кентавр» Рогожин А.И в протоколе допроса от 24.11.2016 №1225 пояснил, что живой скот закупал по обмерочной линейке, то есть определение живой массы животных осуществлялось путем обмера специальной мерной лентой или палкой.

Пунктом 4.1 договора поставки от 20.01.2014 № 10/01, заключенного между ООО «Кентавр» и СПК «Ленинский путь» указано, что стоимость определяется по результатам обмера, а не взвешивания ( т. 5 л.д. 146).

Пунктом 4.2 договора поставки от 09.06.2014 № 09/06, заключенного между ООО «Кентавр» и ООО «Михайловское» предусмотрено, что стоимость будет определяться путем взвешивания или обмера ( т. 7 л.д. 62)

Таким образом, не получено доказательств, что именно данные о весе животных, указанные в хозяйствах являются достоверными.

В свою очередь, в ЗАО «Славянское» к каждой партии скота, поступившего от ООО «Кентавр» имеются листы взвешивания бычков, определенного путем использования специального оборудования, которые надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Уставом ЗАО «Славянское» подтверждается, что Общество осуществляет разведение племенных животных крупнорогатого скота черно-пестрой голштинской и симментальской пород.

ЗАО «Славянское» имеет документы, подтверждающие, что КРС в дальнейшем использован в хозяйственной деятельности.

Поступившие животные учитываются на счете бухгалтерского учета 11 «Животные на откорме» в количественном (головы, вес) и суммовом выражении, в книге движения КРС по каждому цеху по головам, Отчетами по проводкам за 2013-2015 подтверждается поступление животных по контрагентам (том 3 л.д 16-183, том 4 л.д 1-83).

При заключении договора с ООО «Кентавр» была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента и получены решение участника об учреждении ООО «Кентавр» от 05.05.2012 №1/12; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Кентавр» от 16.05.2012 серия 71 №002264173; свидетельство о постановке на учет ООО «Кентавр» в налоговом органе от 16.05.2012 серия 71 №002264174; устав ООО «Кентавр»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Кентавр» на 01.04.2013, приказ о назначении на должность генерального директора Рогожина А.И от 17.05.2012 (том 4 л.д 84-101)

Таким образом, не представлены доказательства, подтверждающие неполноту и противоречивость данных, содержащихся в документах, представленных Обществом для подтверждения налоговых вычетов, предъявленных ООО «Кентавр».

В связи с чем, отказ ЗАО «Славянское» в налоговых вычетах на сумму 1 702 107 руб. по товарам полученным от данного поставщика, оприходованных и использованных в производстве, является неправомерным, равно как и начисление пени в сумме 268 530 руб., привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 128 626 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «Славянское» в проверяемом периоде были получены из бюджета субсидии:

- за 1 квартал 2013 года в сумме 1 628 450 руб., в том числе: 29.03.2013 года в сумме 1 305 333 руб., 29.03.2013 года в сумме 323 117 руб.

- за 2 квартал 2013 года получены субсидии в сумме 1 340 969 руб., в том числе: 09.04.2013 года в сумме 1 252 812 руб., 14.06.2013 года в сумме 88 157 руб.

- за 3 квартал 2013 года получены субсидии в сумме 2 592 089 руб., в том числе: 08.07.2013 года в сумме 1 306 814 руб., 17.09.2013 года в сумме1 285 275 руб.

- за 4 квартал 2013 года получены субсидии в сумме 1 106 694 руб., в том числе: 08.11.2013 года в сумме 1 044 635 руб., 31.12,2013 года в сумме 62 059 руб.

- за 4 квартал 2014 года получены субсидии в сумме 11 048 035 руб., в том числе: 03.10.2014 года в сумме 202 285 руб., 03.10.2014 года в сумме 3 843 424 руб., 21.11.2014 года в сумме 4 608 812 руб., 24.11.2014 года в сумме 24 750 руб., 25.11.2014 года в сумме 538 530 руб., 11.12.2014 года в сумме 1 504 817 руб., 30.12.2014 года в сумме 325 417 руб.

- за 2 квартал 2015 года получены субсидии в сумме 3 930 461 руб., в том числе: 17.04.2015 года в сумме 515 305 руб., 14.05.2015 года в сумме 3 218 633 руб., 18.05.2015 года в сумме 196 523 руб.

- за 3 квартал 2015 года получены субсидии в сумме 8 506 946 руб., в том числе: 02.07.2015 года в сумме 362 670 руб., 09.07.2015 года в сумме 8 081 598 руб., 17.08.2015 года в сумме 62 678 руб.

-за 4 квартал 2015 года получены субсидии в сумме 480 644 руб., в том числе: 02.12.2015 года в сумме 456 612 руб., 24.12.2015 года в сумме 24 032 руб.

Вышеуказанные субсидии получены налогоплательщиком в ходе реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", государственной программы Орловской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области", утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 27 ноября 2012 года N 436 "Об утверждении государственной программы Орловской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области".

Порядок условия и правила предоставления субсидии определяет Постановление Правительства Орловской области от 25.02.2013 N 52 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" (далее -Порядок).

Спора по размеру и основаниям получения субсидий стороны не имеют.

В обоснование правомерности принятого решения налоговый орган ссылается на п. 1 ст. 146 НК РФ, согласно которого объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Инспекция указывает, что на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Кроме того, Инспекция полагает, что поскольку государственное регулирование цен на молоко не осуществлялось, то к рассматриваемым субсидиям не может быть применен азц.2,3 п.2 ст.154 НК РФ, согласно которым при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Как считает налоговый орган, только вид субсидий, предусмотренный азц.2,3 п.2 ст.154 НК РФ позволяет не учитывать их при налогообложении НДС.

Во всех остальных случаях, по мнению МИФНС России №5 по Орловской области, с сумм субсидий НДС должен быть исчислен по правилам п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Суд считает данный вывод не основанным на нормах НК РФ по следующим основаниям.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В системной связи ст. 57 Конституции РФ с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Конкретизируя выводимый из указанных положений Конституции Российской Федерации принцип определенности налоговых норм, Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в пункте 6 статьи 3, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Налоги, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, могут считаться законно установленными лишь при условии, что в законе четко определены объекты налогообложения, налогооблагаемая база, суммы налоговых платежей, категории налогоплательщиков и иные существенные элементы налоговых обязательств, и только при соблюдении указанного условия на налогоплательщика может быть возложена закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги и, следовательно, ответственность за ее неисполнение (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П).

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

На основании пп.1 п. ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, в том числе при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта).

На основании пп.2 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При этом, согласно п.1ст. 486 ГК РФ «Оплата товара» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, реализация товаров (работ, услуг) происходит когда налогоплательщик и другое лицо совершают сделку, являющуюся основанием для передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом, одно лицо является заказчиком (покупателем), другое - исполнителем (продавцом).

Применительно к пп.2 п.1 ст.162 НК РФ суммы, иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) также поступают от покупателя товара (работ, услуг) и связаны с передачей продавцом ему данного товара (работ, услуг).

В рассматриваемом случае на основании требований «Порядка предоставления субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве" между Департаментом сельского хозяйства Орловской области, Администрацией Верховского района Орловской области и ЗАО «Славянское» заключено Соглашение от 25.03.2013 №05/01 о реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы и долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области на 2013-2020годы» (том 4 л.д 102-110).

Кроме того, между Департаментом сельского хозяйства Орловской области (далее-Департамент) и ЗАО «Славянское» заключено Соглашение от 26.08.2014 №5 «О предоставлении субсидий на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока», согласно которому предметом Соглашения является предопределение Департаментом Получателю субсидии на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока (далее субсидия) в размере 4 045 707 руб. и достижение за 2014год значения показателя результативности предоставления субсидии объем производства молока: 5200 тонн (том 12 л.д 72).

Между Департаментом сельского хозяйства Орловской области и ЗАО «Славянское» заключено Соглашение от 10.04.2015 №8 «О предоставлении субсидий»,согласно которому предметом Соглашения является предопределение Департаментом Получателю субсидии на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока (далее субсидия) в размере 542 426 руб. и достижение за 2015год значения показателя результативности предоставления субсидии объем производства молока: 5200 тонн (том 12 л.д 68)

На основании п.2.2 Соглашения от 26.08.2014 №5, Соглашения от 10.04.2015 №8, Получатель гарантирует достоверность и подлинность представленных в Департамент документов, определенных Порядком (п.2.2.1).

Получатель обязуется использовать субсидию на развитие производства для достижения показателей результативности предоставления Субсидии, установленного Соглашением. В случае нарушений условий, установленных Порядком и действующим законодательством, обязуется возвратить на счет Департамента полученную субсидию в срок не позднее 30 календарных дней со дня выставления Департаментов соответствующих требований (п.2.2.2).

Получатель дает согласие на осуществление Департаментом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий, согласие на передачу и обработку персональных данных в соответствии с законодательством российской Федерации (п.2.2.3).

Предоставляет в Департамент отчетность по формам, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в сроки, определенные Департаментом.

Таким образом, заключенные Соглашения не являются договором о реализации, в котором публичный орган выступал бы в качестве покупателя товаров Общества, а предоставление субсидии осуществлялось бы в качестве оплаты (погашения встречного денежного обязательства).

Перечисленные Соглашения не являются основанием для передачи ЗАО «Славянское» молока Департаменту.

Департамент сельского хозяйства Орловской области не является покупателем, а ЗАО «Славянское» не является продавцом товаров.

Как следует из раздела 2.2 Соглашений в обязанности ЗАО «Славянское» не входит передача Департаменту молока.

Выплата субсидий также не имеет отношения к его оплате, перечисляется за достижение установленных показателей и, как следует из п.1.3 Соглашений, вновь используется в целях достижения показателя результативности предоставления субсидий, установленных Соглашением.

В письме от 22.02.2017 №8-2025 заместитель председателя Правительства Орловской области по агропромышленному комплексу поясняет, что перечисленные в адрес ЗАО «Славянское» субсидии является государственной поддержкой производителей молока, направленной на увеличение объема производства молока с целью выполнения Доктрины продовольственной безопасности России и не являются механизмом поддержки реализации молока (том 12 л.д 59).

При этом, из материалов дела следует, что непосредственно реализацию молока в проверяемом периоде ЗАО «Славянское» осуществляло в адрес ОАО «Компания ЮНИМИЛК» на основании договора поставки от 01.01.2013 №7, договора от 01.11.2014 №KU-ORL-9879/14, а также ООО «Главпродукт-Торг», ЗАО «Верховский МКЗ», АО «ДАНОН РОССИЯ».

По данным и заявителя, в 1 квартале 2013 молоко было реализовано на сумму 24 639 768,77 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 1 квартал 2013года в размере 2 239 978,98 руб.; в 2 квартале 2013 молоко было реализовано на сумму 22 242 082,51 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 2 квартал 2013года в размере 2 022 007, 05 руб.; в 3 квартале 2013 молоко было реализовано на сумму 22 077 324, 24 руб. НДС исчислен в налоговой декларации за 3 квартал 2013года в размере 2 007 028, 48 руб.; в 4 квартале 2013 молоко было реализовано на сумму 30 374 636, 68 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 4 квартал 2013года в размере 2 761 330,61 руб. ; в 1 квартале 2014 молоко было реализовано на сумму 34 702 740, 25 руб. НДС исчислен в налоговой декларации за 1 квартал 2014 года в размере 3 154 764, 57 руб.; в 2 квартале 2014 молоко было реализовано на сумму 34 893 102,97 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 2 квартал 2014 года в размере 3 172 100,27 руб.; в 3 квартале 2014 молоко было реализовано на сумму 29 694 030, 54 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 3 квартал 2014 года в размере 2 699 457, 32 руб.; в 4 квартале 2014 молоко было реализовано на сумму 35 982 234,22 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года в размере 3 271 112, 20 руб.; в 1 квартале 2015 молоко было реализовано на сумму 40 634 335, 89 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 1 квартал 2015 года в размере 3 694 030, 54 руб.; в 2 квартале 2015 молоко было реализовано на сумму 40 293 187,49 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 2 квартал 2015 года в размере 3 663 017, 04 руб.; в 3 квартале 2015 молоко было реализовано на сумму 35 931 209,69 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 3 квартал 2015 года в размере 3 266 473, 61 руб.; в 4 квартале 2015 молоко было реализовано на сумму 39 340 772, 95 руб., НДС исчислен в налоговой декларации за 4 квартал 2015 года в размере 3 576 433, 90 руб.

Таким образом, ЗАО «Славянское» в полном объеме по правилам пп.1 п.1 ст.146, п.1 ст.154 НК РФ исчислило и отразило в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период весь объем реализации молока.

Суд находит ошибочной ссылку МРИ ФНС России №5 по Орловской области на судебную практику, поскольку обстоятельства спора не соответствуют предмету настоящего дела.

В Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2013г по делу №А48-121/2013 суд пришел к выводу, что услуги, оказанные Предприятием в рамках муниципального заказа были оплачены последнему за счет средств городского бюджета, поэтому являются налогооблагаемым объектом и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Непосредственно, в решении суда от 13.05.2013 по делу №А48-121/2013 суд отклонил довод налогового органа, что субсидии были предоставлены Предприятию по правилам ст.78 Бюджетного кодекса РФ, поскольку в данном случае порядок предоставления субсидий был установлен исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (администрацией города Орел). При этом Администрация г.Орла выступала заказчиком, а Предприятие – исполнителем работ (услуг), которое оказывало возмездные услуги по содержанию улично-дорожной сети, в последующем услуги передавало Администрации г.Орла, а последняя их оплачивала в пределах лимитов бюджетных обязательств .

Аналогично в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 N Ф02-5423/2015 по делу N А33-22317/2014, на которое также ссылается налоговый орган, договор на предоставление субсидий на содержание автомобильных дорог представлял собой размещение муниципального заказа, имел возмездный характер и суды пришли к выводу, что в таком случае денежные средства невозможно рассматривать как субсидии, независимо от их происхождения.

Напротив, судебная практика по аналогичному предмету спора исходит из того, что предоставляемые налогоплательщику субсидии не связаны с оплатой услуг налогоплательщику, соответствующий распорядитель бюджетных средств не выступает стороной по договору, между ним и налогоплательщиком не возникает взаимных договорных обязательств, в силу которых распорядитель бюджетных средств должен перечислить денежные средства в оплату услуг; налогоплательщик не оказывает распорядителю денежных средств какие-либо услуги, а последний их не потребляет

Распорядитель бюджетных средств в порядке статей 6, 69, 78, 159, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделяя субсидии, лишь исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.

Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 НК РФ), соответственно, налог добавленную стоимость бюджету не предъявляется (отсутствует)(Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2011 по делу N А06-5554/2010).

В постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 по делу N А33-14784/2011 также судом установлено, что заключенный с Администрацией договор не являлся договором о реализации, в котором публичный орган выступал бы в качестве покупателя товаров общества, а предоставление субсидии осуществлялось в качестве оплаты (погашения встречного денежного обязательства); оплата поставленной продукции производилась в полном объеме именно покупателями товара, а не Администрацией; НДС в составе субсидии не выплачивался, поэтому перечисление данной субсидии нельзя признать оплатой за реализацию.

При решении вопроса о возникновении у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в этих случаях следует исходить из оценки обстоятельств целевого характера предоставления и использования субсидии.

Поскольку налоговым органом не доказано, что полученные в качестве субсидии денежные средства в данном случае являются выручкой от реализации продукции, арбитражный суд приходит к выводу, что они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, является правильным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2015 по делу N А35-6519/2014.

При таких обстоятельствах, объект налогообложения НДС в смысле статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

В настоящем деле субсидии, полученные из бюджета, также оплатой реализованного молока не являлись.

Установленный в Соглашениях от 26.08.2014 №5, от 10.04.2015 №8 объем производства и реализации молока, Общество обязано достигать как условие для предоставления субсидий, и они также служат основанием для расчета размера субсидий.

Однако, сами субсидии не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), получены предприятием не в качестве финансовой помощи и не для увеличения доходов, поэтому при определении налоговой базы не учитываются.

При этом стороны не имеют разногласий по вопросу того, что ЗАО «Славянское» не осуществляло деятельность по государственным регулируемым ценам, поэтому положения абзаца 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

Тем не менее, если данное условие отсутствует и деятельность по государственным регулируемым ценам не осуществляется, то для того, чтобы с сумм субсидий, полученных налогоплательщиком исчислялся НДС, необходимо наличие взаимосвязи субсидий с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), о чем также указывает и сам налоговой орган.

Как было отмечено выше, по правилам п.1ст. 486 ГК РФ оплата товара происходит за передачу продавцом покупателю товара.

В данном случае оплату за реализацию молока (передачу продавцом покупателю товара) ЗАО «Славянское» получало от покупателей ОАО «Компания ЮНИМИЛК», ООО «Главпродукт-Торг», ЗАО «Верховский МКЗ», АО «ДАНОН РОССИЯ», с которой в установленном порядке исчислило НДС.

Департамент сельского хозяйства Орловской области перечислял ЗАО «Славянское» субсидии в целях реализации Программ устойчивого развития сельских территорий на основе увеличения сельскохозяйственной продукции, повышения конкурентоспособности продукции и повышения устойчивости предприятий агропромышленного комплекса, воспроизводства и повышения эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, а также экологизации производства (п.1 Соглашения от 25.03.2013 №05/01 ( том 4 л.д 102-110)).

На основании п.3 Порядка Субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются на возмещение части затрат в молочном скотоводстве.

Таким образом, налоговым органом сделан ошибочный вывод, что Департамент сельского хозяйства Орловской области предоставил субсидии в качестве оплаты за товар.

В данном случае, субсидии представляют собой возмещение Обществу части затрат, подлежащие компенсации налогоплательщику путем предоставления субсидий из бюджета.

В связи с чем, доначисление НДС в размере 3 063 429 руб., штрафа в размере 277 392 руб., пени 483 298 руб. на суммы денежных средств, полученных в виде субсидий является неправомерным.

МРИ ФНС России №5 по Орловской области указывает, что в нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст. 153 НК РФ ЗАО «Славянское» в налогооблагаемую базу не включена выручка от реализации колбасных изделий, списанная на обеды в столовой.

По мнению Инспекции фактически данные колбасные изделия организация выдает рабочим предприятия безвозмездно, данная операция в силу ст.146 НК РФ является реализацией и, следовательно, признается объектом исчисления НДС.

Как указывает налоговый орган, исключением из общего правила является выдача питания, предусмотренного нормами трудового законодательства (например, молока за вредность).

ЗАО «Славянское» не представлено доказательств того, что условия труда работников Общества являлись вредными либо опасными, и, что предоставление питания являлось для налогоплательщика предусмотренной законодательством обязанностью (гарантией либо компенсацией).

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд считает требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Славянское» предпринимательской деятельности в области оказания услуг общественного питания не осуществляет.

Столовая общества находится на территории, не имеющей открытого доступа, работает в ограниченном режиме и обслуживает только работников общества, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок, схемой расположения объектов на земельном участке (том 12 л.д 28-31) .

На основании «Положения о столовой ЗАО «Славянское», утвержденного 17.01.2011г, основной целью функционирования столовой является обеспечение питанием (организация обедов) работников предприятия и лиц, обслуживающих предприятие. Режим работы столовой с 8- 17 часов. В состав обеда входит: первое блюдо, закуски, гарнир, второе блюдо, дополнительное питание (хлеб, колбаса), третье блюдо. Питание реализуется по цене 45 руб. В связи с тем, что деятельность столовой является убыточной, убытки от содержания списываются за счет средств нераспределенной прибыли (том 12 л.д 32).

Из представленных в материалы дела журналов - ордеров следует, что средняя себестоимость обедов в 2013году составила 117,6 руб., в 2014г - 143, 7 руб., 175 руб. в 2015, при том, что работники оплачивают 45 руб. (том 12 л.д 36-44).

Соответственно, ЗАО «Славянское» обеспечивает работников обедами за счет своей прибыли, а от содержания самой столовой получает убыток 1 386 265 руб. в 2013году, 1 658 620 руб. в 2014г., 2 328 364 руб. в 2015.

В пункте 6.9. Коллективного договора также предусмотрено, что в сфере обеспечения условий и охраны труда ЗАО «Славянское» обязалось обеспечить своих сотрудников горячим питанием по месту работы работников .

При этом, как следует из коллективного договора, его заключение направлено на обеспечение эффективной работы, создание социально-экономических условий для производительности труда, повышения жизненного уровня и социальной защищенности работников ЗАО «Славянское» и определения для них социально-экономических и правовых гарантий в условиях экономической реформы, повышения социального уровня путем реализации длительной стратегии повышения заработной платы, обеспечения долгосрочной занятости, жилищного обеспечения.

Коллективный договор распространяется на всех работников и работодателя, является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между сторонами, его нормы обязательны для применения.

Таким образом, предоставление обедов сотрудникам производится в рамках трудовых правоотношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективный договор могут, в частности, включаться обязательства по вопросу частичной или полной оплаты питания работников.

То обстоятельство, что в коллективный договор включена норма об обеспечении сотрудников питанием, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на создание благоприятных условий труда, защиту интересов работников, а не на реализацию, то есть передачу работникам права собственности на товары (услуги).

В данном случае между Обществом и его работниками не было заключено гражданско-правовых договоров, а Общество организовывало нормальные условия труда тем, что обеспечивало работников питанием в соответствии с нормами трудового законодательства.

Аналогичной позиции придерживаются судебные органы в Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015 N Ф03-2254/2015 по делу N А73-14055/2014, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 02.03.2016 N Ф07-2270/2016 по делу N А42-8726/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14751/2016 по делу N А40-176568/2015).

При таких обстоятельствах не имелось оснований для доначисления заявителю НДС в сумме 278 075 руб. в порядке ст. 146, 154 НК РФ, пеней в сумме 43 870 руб. и взыскания штрафа в сумме 18 806 руб.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено доказательств законности и обоснованности решения МРИ ФНС России №5 по Орловской области от 27.03.2017 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части, то названный выше ненормативный правовой акт является незаконным и подлежит признанию судом недействительным в оспариваемой части.

При определении сумм налогов, пеней и штрафов по оспариваемым эпизодам суд исходил из расчета представленного налоговым органом, не оспоренного Обществом, проверенного судом и признанного верным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение Межрайонной ИФНС №5 по Орловской области от 27.03.2017 №1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» частично:

- пп 1,2 п. 3.1 в части начисления НДС в сумме 5043611 руб.;

- пп. 3 п. 3.1 в части начисления пени по НДС в сумме 795 697,63 руб.,

- пп. 4 п. 3.1 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 424824 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области (Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 4, ОГРН 1055731000005, ИНН 5705002905) в пользу закрытого акционерного общества «Славянское» (Орловская область, Верховский район, д. Долгое, ОГРН 1025701056776, ИНН 5705000834) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов