Гражданский кодекс часть 1

ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее также– заявитель, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также– ИП ФИО1 ответчик) за нарушение обязательных правил сертификации в части реализации (продажи) сертифицированной продукции- игрушек из полимерных материалов: робот- трансформер «SLUSHERCAR», кран «Малыш» арт. 064, игрушка музыкальная электронная «TMNT» NO-506, набор машин «FireFighting» - не отвечающей требованиям ГОСта 25779-90 п.2.36.2 «Игрушки.Общие требования безопасности и методы контроля» по безопасности и маркировке, «Правил по проведению сертификации в РФ», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.00№26 и требований установленных законом РФ « О защите прав потребителей», а также без сертификата соответствия.

В качестве правового обоснования заявитель указал на правила обязательной сертификации и положения ч.2 ст.19.19, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседание по существу спор не оспорил, а также указал на то, что сертификаты были не на весь ассортимент товара, так как возможно при покупки продавец передал сертификаты не на весь закупаемый товар.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон арбитражный суд установил следующее.

По распоряжению от 25.09.2007г. №9-96 подписанного начальником Территориального отдела (Инспекции) по Орловской области ФИО2, сотрудниками указанного государственного органа, главным госинспектором ФИО3 и старшим госинспектором ФИО4, проведена проверка ИП ФИО1 за соблюдением им обязательных требований ГОСта- 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», по безопасности и маркировке «Правил по проведению сертификации в РФ», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.00№26 и требований установленных законом РФ» О защите прав потребителей» в торговой точке №48 расположенной по адресу: <...>

25.09.2007г. проверяющими в указанной торговой точке в присутствии ИП ФИО1 были отобраны образцы детских игрушек: робот- трансформер «SLUSHERCAR» производитель Китай, накладная от 18.09.2007г. №44, поставщик ООО «Одиссей»; <...> размер партии и стоимость в тыс. руб.- 3/0,375, ГОСТ 25779-90 для детей от 3-х лет, годен до 2011г., имеет мелкие детали, не оставлять детей без присмотра; игрушка пластмассовая кран «Малыш» артикуль 064, изготовитель ЗАО «Норд Пласт» Россия, <...>, лит.Б, накладная от 14.07.2007г. №8, поставщик ООО «Одиссея», размер партии и стоимость в тыс. руб.- 3/0,225, не рекомендуется детям до 3-х лет, ГОСТ 25779-90,АЕ 45; игрушка музыкальная из пластмассы электронная «TMNT» NO-506 изготовитель Китай, поставщик ООО «Одиссея» накладная от 14.07.2007г. №8, размер партии и стоимость в тыс. руб.- 10/0,3, ГОСТ 25779-90, для детей старше 6 лет, содержит мелкие детали, ЗС МД-06; набор машин «TractorTrailer» -производство Китай, поставщик ООО «Одиссея», накладная от 18.09.2007г. №44, размер партии и стоимость в тыс. руб.- 4/0,6; набор машин «FireFighting», производство Китай, поставщик ООО «Одиссея», размер партии и стоимость в тыс. руб. -4/0,6; игрушка (набор) пластмассовая без механизмов, изображающая фигурки людей и героев мильтфильмов «FIREFIGNTING», изготовитель Китай, продавец ООО «Панда» Россия, Краснодар, ул.Калинина д.1 «а», не рекомендован детям до 3-х лет, содержит мелкие детали; набор солдатиков «GermanUnfantry», производитель Китай, поставщик ООО «Одиссея» накладная от 18.09.2007г., размер партии и стоимость в тыс. руб.- 2/0,9, документы или сведения по подтверждению факта сертификации отсутствуют.

Отбор образцов оформлен актом отбора образцов от 25.09.2007г.

Из прокола испытаний от 25.09.2007г. видно, что ИП ФИО1 реализует игрушки с нарушением обязательных требований ГОСТ 25779-90 п.2.6.1; ппп.2.36.2;пп 2.36.3;Правил по проведению сертификации в РФ», п.п.3.8,4.4 и требований, установленных ст.10 п.п. 2,3 Закон РФ «О защите прав потребителей», в части маркировки, безопасности и доведения до потребителя необходимой и достоверной информации о товаре. Маркировка должна содержать: товарный знак предприятия- изготовителя и (или) его наименование или его представителя или импортера; адрес предприятия- изготовителя или его представителя или его импортера.

В проверяемых товарах: игрушка пластмассовая – робот- трансформер «SLUSHERCAR», кран «Малыш», выявлены нарушения правил подтверждения соответствия (Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утв. Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. №26 п.3.8), документы или сведения в товарно- сопроводительной документации, подтверждающие факт сертификации игрушек, отсутствуют.

В игрушке музыкальной электронной «TMNT» NO-506 выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 25779-90 п.2. 36.2, и правил подтверждения соответствия «GermanUnfantry» в маркировке отсутствует юридический адрес изготовителя. Кроме того, в нарушение Постановления Правительства РФ от 16.096.97г. №720 информация для потребителя не содержит сведений о сроке службы изделия, документы или сведения в товарно- сопроводительной документации, подтверждающие факт сертификации игрушек, отсутствуют.

В наборе машин «TractorTrailer» выявлены нарушения Постановления Правительства РФ от 16.096.97г. №720 информация для потребителя не содержит сведений о сроке службы изделия, правил подтверждения соответствия, (Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утв. Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. №26 п.3.8), документы или сведения в товарно- сопроводительной документации, подтверждающие факт сертификации игрушек, отсутствуют, товар не маркирован Знаком соответствия.

В наборе игрушечных солдат «GermanUnfantry» выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 2577-90 п.2.36.2 и правил подтверждения (Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утв. Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. №26 п.3.8, в маркировке отсутствуют сведения об изготовителе и его юридическом адресе. Кроме того, в нарушение Правил Постановления Правительства РФ от 16.06.97г. №720 информация для потребителя не содержит сведений о сроке службы изделия, документы или сведения в товарно- сопроводительной документации, подтверждающие факт сертификации игрушек, отсутствуют, маркировка Знаком соответствия не проставлена.

Таким образом ИП ФИО1 допустил нарушение обязательных требований ГОСта 25779-90 п 2. 36.2 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», по безопасности и маркировке «Правил по проведению сертификации в РФ», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.00 №26 и требований установленных законом РФ», реализовал в торговой точке детские игрушки из которых- игрушки из полимерных материалов: – робот- трансформер «SLUSHERCAR», кран «Малыш» арт. 064, игрушка музыкальная электронная «TMNT» NO-506, набор машин «TractorTrailer», набору солдат «GermanUnfantry», набор машин «FireFighting» согласно протоколу технического осмотра от 23.10.2007г. без номера не соответствует по ряду показателей: в маркировке отсутствует юридический адрес изготовителя, нарушение Постановления Правительства РФ от 16.06.97г. №720 информация для потребителя не содержит сведений о сроке службы изделия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 25.09.2007г. №101, составленном руководителем проверки- главным госинспектором ФИО3 и старшим госинспектором ФИО4 с 25.09.2007г. по дату окончания проверки 23.10.2007г., в качестве приложений к которому указаны акт отбора образцов и результатов проверки.

В связи с этим 23.10.2007г. проверяющим, главным госинпектором ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 41 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный главным госинспектором ФИО3 подписан ИП ФИО1

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, с настоящим заявлением Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения. Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Поскольку собранными по делу доказательствами (протоколом технического осмотра, протоколом об административном правонарушении) вина ответчика во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая смягчающие обстоятельства, в качестве которых арбитражный суд расценивает совершение правонарушения впервые (доказательств обратного заявителем не представлено), отсутствие общественно опасных последствий выявленного правонарушения, арбитражный суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ с возложением административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда – 1000 руб.

Определяя санкцию, подлежащую возложению на ответчика, арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что протокол ареста заявителем составлен не был, а на момент составления протокола об административном правонарушении игрушки были реализованы. В связи с этим у суда нет оснований возлагать на ИП ФИО1 санкцию в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренную ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества. Если за одно правонарушение назначаются наказания в виде административного штрафа и конфискации, суд выдает два исполнительных листа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170,206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 20.03.1968г.р.,уроженец г. Орла зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул .Московское <...> (свидетельство серия 57 № 000403087 от 10.11.2004г.), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.19.19 КоАП РФ,– с возложением административного штрафа в размере 1000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения

Исполнительные листы выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко