Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Орловский винодельческий завод» (ОГРН <***>, адрес: 302004, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (ОГРН <***>, адрес: 302025, <...>)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя	-	юрисконсульт ФИО1 (доверенность от 12.07.2012г. №08/12), представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2013г. №2/13)
от ответчика	-	ведущий специалист-эксперт ФИО3 (доверенность от 31.05.2012г. №16), главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №1 ФИО4 (доверенность от 21.01.2013г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Орловский винодельческий завод» (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012г. №17-10/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что налоговым органом необоснованно отказано в применении налогового вычета по акцизу по технологическим потерям и естественной убыли в декабре 2009г. со ссылкой на тот факт, что право на применение вычетов у налогоплательщика возникло в 2007-2009г., поскольку правильность составления первичных документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на применение вычета по акцизам, так же как и правильность определения размера технологических потерь и естественной убыли, сформированного при производстве подакцизного товара и указанного в производственных отчетах, Инспекцией не ставится под сомнение. Заявитель сослался на положения ст.54 НК РФ, предусматривающей, что налогоплательщик вправе произвести перерасчет суммы налога за налоговый (отчетный) период в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. Заявитель считает, что нормы ст.201 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, не исключают возможности применения вычета по акцизу за пределами налогового периода, в котором подакцизные товары фактически оплачены либо предъявлены налогоплательщиком и уплачены собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, в качестве непременного условия для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм акциза соблюдение трехлетнего срока нормами ст.203 НК РФ не установлено. Налоговый кодекс РФ в ст.78 устанавливает только общие сроки для возврата излишне уплаченного налога, в рассматриваемом случае вычеты по акцизу заявлены в пределах трехлетнего срока, установленного указанной статьей. В оспариваемом решении отсутствует расчет неуплаченной Обществом суммы акциза применительно к каждому налоговому периоду 2007-2009г. Налоговым органом проводилась камеральная проверка уточненной налоговой декларации №3 за декабрь 2009г., по итогам которой необоснованного занижения суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет, установлено не было. Принимая акциз к вычету в декабре 2009г. только после проведения сверки расчетов с поставщиками, налогоплательщик руководствовался нормами п.1 ст.201 НК РФ, предусматривающего, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Приведенный в оспариваемом решении расчет суммы неправомерно заявленного к вычету акциза произведен налоговым органом без учета стоимости сырья, приобретенного у поставщика ЗАО «ВВК «Русь».

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях по делу. По мнению налогового органа, отражение в уточненной налоговой декларации №3 суммы акцизов безвозвратно утерянных подакцизных товаров в процессе производства, хранения и технологической обработки за налоговые периоды 2007-2009гг. является нарушением п.1 ст.201, ст.193 НК РФ, поскольку в соответствии со ст.81 НК РФ налогоплательщик должен был представить уточненные налоговые декларации за налоговые периоды 2007-2009гг. В силу п.1 ст.202 НК РФ расчет налоговых обязательств (в том числе и применения налоговых вычетов) производится отдельно по каждому налоговому периоду, налоговый вычет может быть использован для расчета суммы акциза именно в том периоде, к которому относится право на его применение. Налоговый орган считает, что положения ст.54 НК РФ предусматривают случаи, при которых производится перерасчет налоговой базы, а не налогового вычета. Налоговым законодательством не предусмотрено право налогоплательщика применять налоговые вычеты в периодах по выбору налогоплательщика. Пунктом 1 статьи 200 НК РФ определен заявительный порядок возмещения акциза, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для перерасчета вычетов по акцизам. Ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 08.04.2010г. №441-О-О, Постановления ВАС РФ от 27.04.2010г. №ВАС-5083/10, от 31.01.2012г. №12207/11, налоговый орган указал, что результаты выездной налоговой проверки является следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследования которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Орловский винодельческий завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Орлу в отношении ОАО «Орловский винодельческий завод»была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам (за исключением единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., а также правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 12.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2012г. №17-10/44 (т.1, л.д.16-53) и вынесено решение от 29.06.2012г. №17-10/46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.54-75).

Пунктом 1 резолютивной части решения от 29.06.2012г. №17-10/46 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату акциза в виде штрафа в размере 400160,4 руб.

Пунктом 2 резолютивной части ОАО «Орловский винодельческий завод» начислены пени по акцизу за декабрь 2009г. по состоянию на 29.06.12г.в сумме 407344,11 руб.

Подпунктом 3.1 п.3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по акцизу за декабрь 2009г. в сумме 2 000 802 руб.

В соответствии с пп.3.2, 3.3 п.3 резолютивной части решения Обществу также предложено уплатить штрафы, указанные в п.1 решения и пени, указанные в п.2 решения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Орлу от 29.06.2012г. №17-10/46 заявительв порядке п.2 ст.101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 20.08.2012г. №127 (т.1 л.д.103-108) решение ИФНС России по г. Орлу от 29.06.2012г. №17-10/46 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

07.11.2012г. ОАО «Орловский винодельческий завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются:1) организации;2) индивидуальные предприниматели;3) лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.(п.2 ст.179 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) подакцизными товарами являлись: 1) спирт этиловый из всех видов сырья; 1.1) спирт коньячный; 2) спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпункте 3 настоящего пункта; 3) алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, перечисленные в данной статье, в том числе: реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации. В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.В целях настоящей главы к производству приравниваются розлив алкогольной продукции и пива, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями технических регламентов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статьей 193 настоящего Кодекса установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

В соответствии со ст.192 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.

Пунктом 1 ст.194 НК РФ установлено, что сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.п.1-2 ст.200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Таможенного союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено настоящим пунктом. При исчислении суммы акциза на спиртосодержащую продукцию и (или) алкогольную продукцию (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) указанные налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, произведенным на территории Российской Федерации, исходя из объема использованных товаров (в литрах безводного этилового спирта) и ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 настоящего Кодекса в отношении этилового спирта, реализуемого организациям, уплачивающим авансовый платеж акциза. В случае использования в качестве сырья при производстве алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции подакцизных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной исходя из объема использованных товаров (в литрах безводного этилового спирта) и ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 настоящего Кодекса в отношении этилового спирта, реализуемого организациям, не уплачивающим авансовый платеж акциза.

В случае безвозвратной утери указанных подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.(абз.2 п.2 ст.200 НК РФ).

В соответствии с пп.3 п.7 ст.254 НК РФ технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Нормы естественной убыли при производстве вина, коньяка, бренди, кальвадоса установлены Приказом Минсельхоза России от 14 июня 2007 г. N 323 "Об утверждении норм естественной убыли" (в редакции приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2007 N 545)

Согласно п. 2.ст.201 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и уплату соответствующей

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, выпущенных в свободное обращение.

В силу п.3 ст.201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В случае, если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.

В соответствии с п.1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст.202 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.

Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.

Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, совершенным в отчетном налоговом периоде, подлежит вычету из суммы акциза в следующем налоговом периоде в первоочередном по сравнению с другими налоговыми вычетами порядке.

Таким образом, нормы ст.ст.201-202 НК РФ, определяющие порядок применения налоговых вычетов, не исключают возможности применения вычета суммы акциза за пределами налогового периода, в котором подакцизные товары фактически оплачены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не были приняты вычеты по акцизам по технологическим потерям в сумме 2034661 руб., в том числе: по ГУП «Винзавод Наурский» в сумме 80815 руб., по ООО Винно-коньячный комбинат «Побегайловка» -630963 руб., по ООО ТПК Залда-1322889 руб.

При этом в оспариваемом решении указывается, что входе выездной налоговой проверки установлено, что поступление виноматериалов производилось на основной склад ОАО «Орловский винзавод» и непосредственно в цех виноматериалов и коньячный цех. На поступающие от поставщиков материалы и сырье на основании сопроводительных документов (счет-фактура, накладная) на складе ОАО «Орловский винзавод» выписывался приходный ордер (форма №М-4, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97г. № 71а). Также при поступлении сырья составлялся акт об отгрузке и приемке продукции в железнодорожной цистерне (автоцистерне) с проводником, (форма № П-196, утвержденная приказом Минсельхоза России от 14.10.2002г. № 737).

С основного склада ОАО «Орловский винзавод» материалы отпускались по структурным подразделениям Общества согласно накладной на внутреннее перемещение. Каждое структурное подразделение составляло месячный отчет о движении сырья полуфабрикатов и готовой продукции (форма № 40), производственный отчет о расходе вспомогательных материалов, акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов (типовая межведомственная форма № МБ-8).

В виноматериальном и коньячном цехах ОАО «Орловский винзавод» при выполнении технологических работ составляло купажный лист (типовая форма № П-8). Далее алкогольная продукция передавалась по структурным подразделениям Общества (лаборатория, цех розлива, склад готовой продукции) согласно приемо-сдаточной накладной на винопродукцию (типовая форма №ПГ-128).

Материально-ответственные лица структурных подразделений ОАО «Орловский винзавод» ежемесячно составляли производственный отчет о движении виноматериалов, и коньячных спиртов, производственный отчет о работе цеха розлива, отчет о движении готовой продукции в натуральном и стоимостном выражении, также составляли сводный расчет предельно-допустимых потерь винопродукции при технологической обработке, при хранении.

ОАО «Орловский винзавод» списание фактической естественной убыли и технологических потерь производило на основании и в пределах норм, утвержденных Минсельхозом России приказ от 11.10.2007г. № 545, а также в соответствии с нормативами предельно-допустимых потерь виноматериалов и коньяков, основных и вспомогательных материалов, применяемых на ОАО «Орловский винзавод» и утвержденных приказом № 9 «А» от 15.01.2008г.

Согласно учетной политике ОАО «Орловский винзавод» инвентаризация виноматериалов, коньяков, слабоалкогольной продукции проводится в Обществе два раза в год по состоянию на 30 мая и 30 ноября, готовой продукции ежемесячно по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным.

По результатам инвентаризации выявленные потери списывались в вино-коньячном цехе 2 раза в год, в цехе готовой продукции и в цехе розлива ежемесячно.

Расчеты фактических потерь в винно-коньячном цехе обществом определялись на основании материалов инвентаризации, проводимой два раза в год в соответствии с учетной политикой по состоянию на 30 мая и 30 ноября, готовой продукции ежемесячно по состоянию на первое месяца, следующего за отчетным.

Расчеты фактических потерь в цехе розлива определялись ежемесячно в материальных отчетах на основании первичных документов на поступление сырья, сдачи готовой продукции на склади возврат сырья в вино-коньячный цех.

Согласно представленным первичным документам (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты сверок), а также сводным ведомостям по оплате, производству, и возмещению акцизов, производственным отчетам о движении виноматериалов, коньяков и коньячных спиртов, производственным отчетам о работе цеха розлива накладным на внутреннее перемещение установлено, что в 2007-2009гг., уплата сумм акцизов, принимаемых ОАО «Орловский винзавод» к возмещению производилась по каждому поставщику, на основании выставленных счетов - фактур.

Однако, учет сумм акцизов по списанным в установленном порядке потерям сырья в процессе хранения и производства продукции в пределах норм естественной убыли и технологических потерь ОАО «Орловский винзавод» не вело в отдельности по каждому счету-фактуре поставщика и не возмещало суммы акцизов по технологическим потерям в процессе производства.

При получении от поставщиков коньяка с различным содержанием коньячного спирта ОАО «Орловский винзавод», коньяк дорабатывался (перемешивание, купаж, фильтрация, обработка холодом и т.д.) с возникновением потерь коньячных спиртов, спиртованных вод в коньячном цехе.

При розливе доработанных коньяков также возникали потери алкогольной продукции в производстве, которые отражались в представленных Обществом производственных отчетах по цеху розлива.

Оплату поставщикам за приобретенный этиловый спирт и коньяк ОАО «Орловский винзавод» производило в 2007-2009гг. несвоевременно и не в полной сумме, отраженной в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТПК «ЗАЛДА», ООО «Винно-коньячный комбинат», ООО«Винзавод Наурский».

При проведении анализа, согласно представленным Обществом документам (акты инвентаризации от 31.05.2007г. № 1, от 30.11.2007г. б/н, от 02.06.2008г. б/н, от 01.12.2008г. б/н, от 01.06.2009г. б/н, от 01.12.20092г. б/н.; производственные отчеты о работе цеха розлива, производственные отчеты о движении виноматериалов, коньяков и коньячных спиртов, накладные на передачу алкогольной продукции, расчеты потерь по коньячному цеху и цеху розлива за 2007-2009гг.) сумма технологических потерь сырья и материалов в процессе их обработки и (или) переработки в пределах норм составила 2867,865 дал. Сумма акцизов на данные потери составила 2000802 руб.(т.1, л.д.54-67).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нарушений приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2007 N 545 в части норм естественной убыли при производстве Обществом вина, коньяка налоговым органом не установлено.

Статьей 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. (п.1 ст.54 НК РФ).

Нормы главы 22 НК РФ, определяющие порядок применения налоговых вычетов, не исключают возможности применения вычета сумм акциза за пределами налогового периода, в котором подакцизные товары фактически оплачены либо предъявлены налогоплательщиком и уплачены собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплачены при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм акциза является соблюдение трехлетнего срока, установленного ст.78 НК РФ.

Суд не принимает расчетов, представленных налоговым органом в ходе судебного разбирательства, поскольку они сделаны без учета технологического процесса изготовления коньяка, невозможно определить период принятия к вычету акциза по технологическим потерям, не указаны конкретные суммы, нет связи с поставщиками, не указаны даты фактического включения стоимости этого сырья в расходы на производство.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, технологический процесс изготовления коньяка включает: купаж, оклейка с фильтрацией, обработка купажа теплом, послекупажный отдых, обработка холодом, фильтрация , розлив. При этом, в зависимости от сорта коньяка, технологический процесс варьируется от 90 дней до 9 месяцев, что составляет несколько налоговых периодов по акцизу.

Поэтому арбитражный суд считает, что в данном случае налоговому органу следовало исходить не только из счетов-фактур и платежных поручений, но также анализировать счета бухгалтерского учета налогоплательщика: остаток по счету 10.1 «Сырье», сч.20 «Основное производство» и сч.43 «Готовая продукция». Принцип формирования учета основного производства и готовой продукции, а также формирования себестоимости закреплен в учетной политике Общества и подлежал учету при проведении налоговой проверки.

Таким образом, при расчете технологических потерь налоговый орган не принял во внимание принцип передачи сырья в состав основного производства. В производственных отчетах указано только движения сырья и начисление фактических потерь до его передачи в состав основного производства. В связи с чем, принятие к вычету акциза только на основании производственных отчетов без их связи со счетом 20 «Основное производство» неправомерно.

Принимая во внимание длительный производственный цикл изготовления готовой продукции в совокупности с оплатой сырья, невозможно определить конкретный налоговый период, когда у налогоплательщика возникает право на принятие к вычету акциза по технологическим потерям.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, в месяцах, в которых инвентаризация не производилась, технологические потери начислялись по норме, но фактическое списание производилось в ноябре и мае месяце, что подтверждается производственными отчетами за период 2007-2009г. При невозможности выделения акциза, приходящегося на каждого поставщика с тем, что в производственном процессе принимали участие несколько поставщиков, а оплата по поступившему сырью от поставщиков производилась в ином налоговом периоде, отличном от фактических технологических потерь, указанных в производственных отчетах по коньячному цеху и цеху розлива, налогоплательщик не может с точностью определить налоговый период по принятию к вычету сумм акциза.

Так, например, согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» от ГУП «Винзавод Наурский» поступило сырье 21.11.06г., при этом имелся остаток сырья других поставщиков, в марте 2007г. частично сырье от ГУП «Винзавод Наурский» и сырье поставщика «ВКК» с. Побегайловка ушло в купаж, после чего частично трехлетний коньяк Гарлинг отправлен в розлив, частично в коньячный цех, где произведено смешение с коньяком ., приобретенный у ООО ТПК «Залда».

Также заявителем был выявлен ряд ошибок в расчете, произведенном налоговым органом: выявлено отнесение акциза по технологическим потерям одного поставщика, который относится к другому поставщику. Например, в августе 2008г. указан акциз по технологическим потерям ЗАО ТПК «Залда», в то время как согласно производственного отчета коньячного цеха за август 2008г. сырье данного поставщика не поступало в розлив, был коньяк от поставщика ООО «Винзавод Буденовский», аналогичная картина и по сентябрю 2008г.

Кроме того, налоговым органом не были учтены акцизы по технологическим потерям ЗАО «ВКК Русь», которые, по данным налогоплательщика составили :

в 2008г. в коньячном цехе 18654,72 руб., в цехе розлива -83529,84 руб.;

в 2009г. в коньячном цехе- 56995,93 руб. и в цехе розлива -56628,52 руб.

Не приняв во внимание поставщика ЗАО «ВКК Русь» налоговый орган неверно рассчитал акцизы, принятые к вычету по технологическим потерям к каждому поставщику в конкретном налоговом периоде.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не смог конкретно пояснить, были ли учтены акцизы по технологическим потерям ЗАО «ВКК Русь», поскольку вначале налоговый орган указал, что данные потери учтены

в расчете по ЗАО ТПК «Залда», затем ответчик начал утверждать, что суммы акцизов ЗАО «ВКК Русь» полностью возмещены налогоплательщику, что противоречит позиции налогового органа о невозможности принятия акциза по технологическим потерям в ином налоговом периоде.

В силу п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В нарушение указанные выше требований Налогового кодекса РФ не указаны все обстоятельства, установленные во время проверки со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, не определены реальные налоговые обязательства, не учтены данные лицевого счета налогоплательщика (в частности, переплата 507 394,47 руб.), в том числе при исчислении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2005 N 5, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и эта переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога не возникает.

Из указанного Постановления следует, что заявление налогоплательщиком вычетов для целей налогообложения в более поздних периодах не приводит к возникновению недоимки, поскольку налоговые вычеты, относящиеся к более ранним периодам, в силу положений налогового законодательства могли быть учтены при исчислении налога ранее, но фактически учтены не были. При доначислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен учитывать все его обязательства по уплате налогов, в том числе за предыдущие налоговые периоды.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010г. №139) указано, что «В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)».

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налогового органа как стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение от 29.06.2012г. №17-10/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Орлу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Орловский винодельческий завод».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлув пользу ОАО «Орловский винодельческий завод» 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова