Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – заместитель начальника юридического отдела УФНС РФ по Орловской области ФИО2 (постоянная доверенность от 31.10.2006г. №03-6), начальник юридического отдела ФИО3 (постоянная доверенность от 10.02.2006г.

№03-1),

установил:

Дело слушалось 17.11.2006 г. В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2006 г. до 15 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (Орловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Орловской области (далее – МРИ ФНС РФ №6), в котором просило признать недействительным решение от 04.09.2006г. №1178/898 в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного НДС в размере 3177069 руб. 10 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель уточнил свои требования (уточнение от 17.11.2006г. исх.№1422 – в материалах дела), и просил признать недействительным решение МРИ ФНС РФ №6 от 04.09.2006г. №1178/898 в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного НДС в размере 3177069 руб. 10 коп. (п. 2.1 «а») и в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС на товары, реализуемые в РФ, – 3177069 руб. 10 коп. (п. 2.3).

В обоснование заявленных требований ООО «Орловский лидер» указало, что оно выполнило требования ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ о фактической уплате сумм налога и принятии на учет приобретенных товаров по всем представленным в налоговый орган счетам-фактурам, а МРИ ФНС РФ №6, обнаружив в ходе проведения камеральной проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между содержащимися в них сведениями, в нарушение абз. 3 ст. 88 НК РФ до вынесения оспариваемого решения не сообщила об этом налогоплательщику с требованием внести в представленные им документы соответствующие исправления; заявитель утверждает, что им в полном объеме выполнены все условия для возмещения суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а именно: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата НДС таможенному органу и принятие импортируемых товаров на учет.

МРИ ФНС РФ №6 требования заявителя не признала по тем основаниям, что ООО «Орловский лидер» в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года неправомерно предъявило к вычету налог в сумме 1062376 руб. 07 коп. в результате нарушения требований ст. 169 НК РФ при заявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, оплаченным авансовыми платежами, и отсутствии указания реквизитов платежно-расчетных документов в соответствующей графе данных счетов-фактур, а также иных нарушений ст. 169 НК РФ, выразившихся в отсутствии указания адреса грузополучателя, КПП покупателя, невыделении сумм НДС отдельной строкой и непредставлении документов об оплате ряда счетов-фактур; предъявление заявителем к вычету НДС в сумме 2114693 руб. 03 коп. по ГТД №10111030/150304/0000669 налоговая инспекция также считает незаконным, так как представленные платежные поручения №203 от 20.02.2004г. на сумму 510000 руб. и №161 от 11.02.2004г. на сумму 1894000 руб. исключают возможность идентификации произведенной по ним оплаты как сумм НДС на таможне по контракту №ISYMA/0710-03 от 07.10.2003г.; кроме того, согласно пояснению главного бухгалтера ООО «Орловский лидер», ввезенное оборудование в эксплуатацию не введено, поэтому акты ввода его в эксплуатацию отсутствуют; оборудование, ввезенное по ГТД №10111030/150304/0000669, поступило на склад временного хранения в филиал №2 СП МЮД Урицкого района, п. Совхозный, то есть в производственном процессе оно не участвует и, следовательно, не используется для осуществления операций, облагаемых НДС.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Орловский лидер» было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005г., о чем ему выдано свидетельство серии 57 №000435992. В соответствии с п. 1.2 Устава ООО «Орловский лидер», последнее является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ЗАО «Орловский лидер».

Как следует из материалов дела, 06.06.2006г. ООО «Орловский лидер» (правопреемник ЗАО «Орловский лидер») представило в МРИ ФНС РФ №6 уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2004 года.

В указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлена реализация товаров (работ, услуг) в размере 5930737 руб. (налоговая база по НДС), с которой исчислен НДС по ставке 18% в сумме 1067533 руб.; реализация товаров (работ, услуг) в размере 8229191 руб., с которой исчислен НДС по ставке 10% в сумме 822919 руб.; всего начислен к уплате НДС в сумме 1890452 руб. Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, заявлена в размере 2073522 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету, отражена в размере 2114693 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 4 188 215 руб. В итоге ООО «Орловский лидер» исчислен к уменьшению НДС в сумме 2 297 763 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленной ООО «Орловский лидер» уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года 04.09.2006г. МРИ ФНС РФ №6 вынесено оспариваемое в рамках данного дела решение №1178/898 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 2.1 «а» данного решения заявителю предлагается уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС на товары в размере 3177069 руб. 10 коп. В п. 2.3 названного решения

содержится указание об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС на товары, реализуемые в РФ, в размере 3177069 руб. 10 коп. Иных доначислений указанным решением не производилось.

Основанием для вынесения подобного решения послужили выявленные налоговым органом нарушения при принятии заявителем сумм НДС к вычету.

Оспаривая законность решения МРИ ФНС РФ №6 от 04.09.2006г. №1178/898 в части п. 2.1 «а» и п. 2.3, ООО «Орловский лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, приводимые ими в обоснование своей позиции по данному спору, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 143 НК РФ ООО «Орловский лидер», как организация, созданная в соответствии с законодательством РФ и применяющая общую систему налогообложения, является налогоплательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ. При этом, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

В ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из решения МРИ ФНС РФ №6 от 04.09.2006г. №1178/898, заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС на основании уточненной налоговой декларации за март 2004 года в сумме 1062376 руб. 07 коп. в связи с невыполнением рядом поставщиков товаров (работ, услуг) при выставлении счетов-фактур требований п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной нормы, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Однако, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер таможенной декларации (в отношении товаров, страной происхождения которых не является РФ).

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О отмечено, что требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму НДС, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

МРИ ФНС РФ №6 в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено следующее.

По поставщику ОАО «РеКом» в реквизитах «ИНН/КПП покупателя», «ИНН/КПП продавца» не указаны КПП покупателя и КПП продавца в ниже перечисленных счетах-фактурах: №107273-И от 29.02.2004г. на сумму 6212 руб. 48 коп., в том числе НДС – 947 руб. 67 коп.; №744336 от 29.02.2004г. на сумму 1218 руб. 84 коп., в том числе НДС – 185 руб. 92 коп.; №748171 от 29.02.2004г. на сумму 390 руб. 94 коп., в том числе НДС – 59 руб. 64 коп.; №748170 от 29.02.2004г. на сумму 835 руб. 54 коп., в том числе НДС – 127 руб. 46 коп.; №748169 от 29.02.2004г. на сумму 669 руб. 75 коп., в том числе НДС – 102 руб. 17 коп.; №748168 от 29.02.2004г. на сумму 1332 руб. 61 коп., в том числе НДС – 203 руб. 28 коп.; №748011 от 29.02.2004г. на сумму 275 руб. 76 коп., в том числе НДС – 42 руб. 07 коп.; №748008 от 29.02.2004г. на сумму 526 руб. 95 коп., в том числе НДС – 80 руб. 38 коп.; №748007 от 29.02.2004г. на сумму 70 руб. 33 коп., в том числе НДС – 10 руб. 73 коп.; №748003 от 29.02.2004г. на сумму 1329 руб. 85 коп., в том числе НДС – 202 руб. 86 коп. (по книге покупок – частичная оплата на сумму 949 руб. 59 коп., в том числе НДС – 144 руб. 85 коп.; частичная оплата на сумму 380 руб. 26 коп., в том числе НДС – 58 руб. 01 коп.); №747698 от 29.02.2004г. на сумму 634 руб. 94 коп., в том числе НДС – 96 руб. 86 коп. (по книге покупок – частичная оплата на сумму 619 руб. 94 коп., в том числе НДС – 94 руб. 54 коп.; частичная оплата на сумму 15 руб. 20 коп., в том числе НДС – 2 руб. 32 коп.); №747031 от 29.02.2004г. на сумму 370 руб. 67 коп., в том числе НДС – 56 руб. 54 коп.; №747029 от 29.02.2004г. на сумму 985 руб. 91 коп., в том числе НДС – 150 руб. 39 коп. (по книге покупок – частичная оплата на сумму 614 руб. 13 коп., в том числе НДС – 93 руб. 68 коп.; частичная оплата на сумму 371 руб. 78 коп., в том числе НДС – 56 руб. 71 коп.); №744337 от 29.02.2004г. на сумму 1607 руб. 91 коп., в том числе НДС – 245 руб. 27 коп.; №744335 от 29.02.2004г. на сумму 1145 руб. 67 коп., в том числе НДС – 174 руб. 76 коп.; №744334 от 29.02.2004г. на сумму 375 руб. 71 коп., в том числе НДС – 57 руб. 31 коп.; №744331 от 29.02.2004г. на сумму 202 руб. 37 коп., в том числе НДС – 30 руб. 87 коп.; №744330 от 29.02.2004г. на сумму 719 руб. 14 коп., в том числе НДС – 109 руб. 70 коп.; №744329 от 29.02.2004г. на сумму 826 руб. 36 коп., в том числе НДС – 126 руб. 06 коп.; №744328 от 29.02.2004г. на сумму 557 руб. 42 коп., в том числе НДС – 85 руб. 03 коп.; №744323 от 29.02.2004г. на сумму 568 руб. 31 коп., в том числе НДС – 86 руб. 69 коп.; №744322 от 29.02.2004г. на сумму 1443 руб. 76 коп., в том числе НДС – 220 руб. 23 коп.; №743345 от 29.02.2004г. на сумму 2498 руб. 82 коп., в том числе НДС – 381 руб. 18 коп.; №736731 от 29.02.2004г. на сумму 4642 руб. 51 коп., в том числе НДС – 708 руб. 18 коп. (по книге покупок – частичная оплата на сумму 1682 руб. 75 коп., в том числе НДС – 256 руб. 69 коп.; частичная оплата на сумму 2000 руб., в том числе НДС – 305 руб. 08 коп.; частичная оплата на сумму 959 руб. 76 коп., в том числе НДС – 146 руб. 41 коп.).

Суд считает ссылку ответчика на отсутствие в счетах-фактурах указания КПП покупателя и КПП продавца несостоятельной, так как обязательность наличия данных сведений в счетах-фактурах действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена. Как было отмечено ранее, в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Более того, в материалы настоящего дела заявителем представлены экземпляры всех перечисленных выше счетов-фактур, в которых указаны КПП продавца и покупателя (Т. 1, л.д. 74-96).

Следовательно, ООО «Орловский лидер» вправе применить налоговые вычеты по НДС на основании указанных счетов-фактур, выставленных ОАО «РеКом».

По поставщику ЗАО «Эксима» налоговая инспекция ссылается на то, что в счете-фактуре №1415 от 29.02.2004г. на сумму 30674 руб. 13 коп, в том числе НДС – 4679 руб.10 коп. (по книге покупок – частичная оплата на сумму 56 руб. 61 коп., в том числе НДС – 8 руб. 64 коп.; дата оплаты 06.01.2004г., дата оприходования товара 01.03.2004г.; частичная оплата на сумму 1000 руб., в том числе НДС – 152 руб. 54 коп.; дата оплаты 23.01.2004г., дата оприходования 01.01.2004г.; частичная оплата на сумму 2500 руб., в том числе НДС – 381 руб. 36 коп.; дата оплаты 23.01.2004г., дата оприходования 01.03.2004г.; частичная оплата на сумму 11500 руб., в том числе НДС – 1754 руб. 24 коп.; дата оплаты 26.01.2004г., дата оприходования 01.03.2004г.; частичная оплата на сумму 15617 руб., в том числе НДС – 2382 руб. 32 коп.; дата оплаты 11.02.2004г., дата оприходования 01.03.2004г.) – в графе «К платежно-расчетному документу» не указаны реквизиты платежно-расчетного документа; в графе «КПП покупателя» не указан КПП покупателя.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения №1 от 06.01.2004г. на сумму 25000 руб., №49 от 23.01.2004г. на сумму 1000 руб., №49 от 23.01.2004г. на сумму 2500 руб., №50 от 26.01.2004г. на сумму 11500 руб., №157 от 11.02.2004г. на сумму 25000 руб. Следовательно, в графе «К платежно-расчетному документу» счета-фактуры должны быть указаны номера платежных поручений, которыми покупатель перечислил денежные средства, так как исходя из представленных документов, продавцом получена предварительная оплата за товар. В связи с отсутствием в счете-фактуре №1415 от 29.02.2004г. реквизитов платежно-расчетных документов налоговый орган ссылается на невозможность установить, какие именно счета-фактуры оплачены перечисленными выше платежными поручениями.

Между тем, представленный ООО «Орловский лидер» в материалы настоящего дела экземпляр счета-фактуры №1415 от 29.02.2004г. (Т. 1, л.д. 149) содержит в графе «К платежно-расчетному документу» реквизиты всех платежных поручений, представленных в подтверждение его оплаты, а именно: №1 от 06.01.2004г., №49 от 23.01.2004г., №49 от 23.01.2004г., №50 от 26.01.2004г., №157 от 11.02.2004г., а также указание КПП покупателя. Внесенные в данный счет-фактуру исправления надлежащим образом удостоверены поставщиком. Комбинированный способ заполнения счетов-фактур (посредством использования ПЭВМ и от руки) не противоречит нормам ст. 169 НК РФ.

По изложенным причинам основания не принимать к вычету сумму НДС по счету-фактуре №1415 от 29.02.2004г. у суда отсутствуют.

По поставщику ОАО «Орловские Черноземы «Кромской комбикормовый завод»МРИ ФНС РФ №6 указывает, что в счете-фактуре №1777 от 30.12.2003г. на сумму 24743 руб. 76 коп., в том числе НДС – 4123 руб. 96 коп., в реквизитах «Грузополучатель и его адрес» и «Адрес продавца» не полностью указан адрес грузополучателя и продавца (отсутствует наименование улицы и № дома).

В счете-фактуре того же поставщика №1646 от 28.11.2003г. на сумму 24752 руб. 48 коп., в том числе НДС – 4125 руб. 41 коп. (по книге покупок – частичная оплата на сумму 15256 руб. 24 коп., в том числе НДС – 2542 руб. 71 коп.; дата оплаты 03.03.2004г., дата оприходования 31.12.2003г.; частичная оплата на сумму 9496 руб. 24 коп., в том числе НДС – 1582 руб. 70 коп.; дата оплаты 29.03.2004г., дата оприходования 31.12.2003г.), указан платежный документ №19 от 12.08.2003г. (вписан от руки), а в подтверждение оплаты налогоплательщик предоставил платежное поручение №235 от 03.03.2004г. на сумму 40000 руб., то есть имеется несоответствие номеров платежных документов. Кроме того, в реквизитах «Грузополучатель и его адрес» и «Адрес продавца» не полностью указан адрес грузополучателя и продавца (отсутствует наименование улицы и № дома).

ООО «Орловский лидер» не представило суду ни копии, ни подлинные экземпляры счетов-фактур №1777 от 30.12.2003г. и №1646 от 28.11.2003г., а также доказательства их оплаты, в связи с чем не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по названным счетам-фактурам.

Что касается ссылки ответчика на неполное указание в спорных счетах-фактурах адреса грузополучателя и продавца, выразившееся в отсутствии наименования улицы и № дома, то данный довод следует отклонить как необоснованный. Так, в представленных налоговым органом в материалы дела копиях счетов-фактур №1777 от 30.12.2003г. и №1646 от 28.11.2003г. указан следующий адрес продавца и грузоотправителя: Орловская обл., п. Кромы. Согласно Свидетельству о поставке ОАО «Орловские Черноземы «Кромской комбикормовый завод» на учет в налоговом органе от 28.02.2002г. серия 57 №000166483 (Т. 2, л.д. 44), названное юридическое лицо имеет следующий адрес местонахождения: 303200 РФ, Орловская область, Кромской район, п. Кромы. При этом данный адрес не содержит наименования улицы и № дома. Поэтому адрес продавца, указанный в счетах-фактурах №1777 от 30.12.2003г. и №1646 от 28.11.2003г., соответствует юридическому адресу ОАО «Орловские Черноземы «Кромской комбикормовый завод».

По следующим поставщикам: ИП ФИО4 – счет-фактура №10 от 04.03.2004г. на сумму 579 руб. 52 коп., в том числе НДС – 88 руб. 40 коп.; ОАО «Малоархангельский Агропромснаб» – счет-фактура №12 от 09.03.2004г. на сумму 2716 руб., в том числе НДС – 414 руб. 30 коп.; ЗАО «ТД Тракт» – счет-фактура №ИСФ-13/154799 от 11.03.2004г. на сумму 32334 руб., в том числе НДС – 4932 руб. 30 коп., налоговый орган в качестве основания для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС ссылается на отсутствие в реквизите счетов-фактур «ИНН/КПП покупателя» указания КПП покупателей.

Данную ссылку суд расценивает как несостоятельную, поскольку обязательность указания в счетах-фактурах КПП покупателя действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена. При этом согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Учитывая, что факт уплаты ООО «Орловский лидер» сумм НДС по всем перечисленным выше счетам-фактурам не ставится МРИ ФНС РФ №6 под сомнение, то заявитель правомерно применил налоговые вычеты по НДС по указанным эпизодам.

По поставщику ООО «Торговый Дом «Юкос-М», филиал в г. Орле налоговый орган указывает, что в счете-фактуре №9/0000002598 от 29.02.2004г. на сумму 95828 руб. 80 коп., в том числе НДС – 14617 руб. 96 коп., в реквизите «ИНН/КПП покупателя» не указан КПП покупателя. В следующих счетах-фактурах: №9/0000003645 от 10.03.2004г. на сумму 5605 руб., в том числе НДС – 855 руб.; №9/0000003331 от 05.03.2004г. на сумму 13285 руб. 98 коп., в том числе НДС – 2026 руб. 68 коп.; №9/0000003329 от 05.03.2004г. на сумму 6650 руб. 73 коп., в том числе НДС – 1014 руб. 52 коп.; №9/0000003333 от 05.03.2004г. на сумму 13056 руб. 10 коп., в том числе НДС – 1991 руб. 61 коп.; №9/0000003991 от 15.03.2004г. на сумму 1061 руб. 71 коп., в том числе НДС – 161 руб. 96 коп., – в подтверждение оплаты налогоплательщиком предоставлено платежное поручение №211 от 25.02.2004г. В графе «К платежно-расчетному документу» перечисленных счетов-фактур должен быть указан номер платежного поручения, которым производилась их оплата, поскольку исходя из представленного платежного поручения, продавцом получена предварительная оплата за товар. Отсутствие в счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетного документа лишило ответчика возможности определить, какие именно счета-фактуры оплачены представленным платежным поручением.

Исследовав пакет документов, относящийся к рассматриваемому эпизоду, суд установил, что счета-фактуры №9/0000002598 от 29.02.2004г. и №9/0000003991 от 15.03.2004г. заявителем в материалы дела не представлены, и не подтвержден факт их оплаты, включая суммы НДС. В результате ООО «Орловский лидер» не доказало правомерность применения им налоговых вычетов по НДС на основании указанных счетов-фактур.

В остальные счета-фактуры – №9/0000003645 от 10.03.2004г., №9/0000003331 от 05.03.2004г., №9/0000003329 от 05.03.2004г., №9/0000003333 от 05.03.2004г. (Т. 1, л.д. 144-147) – внесены дополнения в виде указания КПП покупателя, а также реквизитов платежно-расчетного документа об их оплате – имеется ссылка на платежное поручение №211 от 25.02.2006г. Данные дополнения надлежащим образом удостоверены представителем продавца.

Ссылка на оплату перечисленных счетов-фактур платежным поручением №211 от 25.02.2006г. не соответствует фактически представленному в подтверждение их оплаты платежному поручению №211 от 25.02.2004г. (Т. 1, л.д. 148), и данное противоречие налогоплательщиком не устранено как в процессе налоговой проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего дела. Платежное поручение №211 от 25.02.2006г., на которое делается ссылка в счетах-фактурах, в качестве доказательства в материалы дела заявителем не представлено.

В этой связи суд считает, что правомерность принятия ООО «Орловский лидер» к вычету сумм НДС по всем перечисленным счетам-фактурам надлежащим образом не подтверждена.

По поставщику Орловский филиал ОАО «Центртелеком» Ливенский РУЭС МРИ ФНС РФ №6 указывает на отсутствие в счете-фактуре №20040200440 от 29.02.2004г. на сумму 1578 руб. 37 коп., в том числе НДС – 240 руб. 77 коп., в реквизите «ИНН/КПП покупателя» КПП покупателя. Кроме того, в графе «К платежно-расчетному документу» указан платежный документ №440 от 2.2004г., а в подтверждение оплаты представлено платежное поручение №301 от 16.03.2004г. на сумму 1578 руб. 37 коп., то есть имеется несоответствие номера и даты платежных документов.

Приводимые налоговым органом основания для отказа в принятии к вычету сумм НДС по данному эпизоду суд находит неправомерными, поскольку обязательность указания в счетах-фактурах КПП покупателя действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, а в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

В материалы настоящего дела ООО «Орловский лидер» представлен экземпляр счета-фактуры №20040200440 от 29.02.2004г., в котором запись о его оплате платежным поручением №440 от 2.2004г. зачеркнута, и внесенное исправление надлежащим образом заверено (Т. 2, л.д. 10). В подтверждение оплаты указанного счета-фактуры заявителем представлено платежное поручение №301 от 16.03.2004г. (Т. 2, л.д. 11), которое свидетельствует о том, что оплата произведена после выставления счета-фактуры. Следовательно, оснований для заполнения графы «К платежно-расчетному документу» данного счета-фактуры, исходя из положений подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, не имеется.

По изложенным основаниям заявителем правомерно применены налоговые вычеты по НДС на основании счета-фактуры №20040200440 от 29.02.2004г.

По поставщику ЛЭС ОАО «Орелэнерго» налоговый орган ссылается на отсутствие в реквизите «ИНН/КПП покупателя» счета-фактуры №47 от 25.02.2004г. на сумму 13761 руб. 21 коп., в том числе НДС – 2099 руб. 17 коп., КПП покупателя, а также на то, что в графе «К платежно-расчетному документу» указан платежный документ №1-019 от 25.02.2004г., а в подтверждение оплаты представлено платежное поручение №300 от 16.03.2004г. на сумму 13761 руб. 21 коп., таким образом, имеется несоответствие номеров платежных документов.

По данному эпизоду суд находит, что обязательность указания в счетах-фактурах КПП покупателя действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом. Более того, в материалы дела заявителем представлен экземпляр счета-фактуры №47 от 25.02.2004г., в котором КПП покупателя указан (Т. 2, л.д. 12).

Что касается несоответствия реквизитов платежно-расчетного документа об оплате указанного счета-фактуры, то в представленном ООО «Орловский лидер» суду экземпляре спорного счета-фактуры графа «К платежно-расчетному документу» не заполнена, а в подтверждение оплаты приложено платежное поручение №359 от 30.03.2004г. (Т. 2, л.д. 13), в поле «Назначение платежа» которого указано: «За электроэнергию по счету №77 от 24/03/04, в том числе НДС (18%) – 1707-42». В то же время, по счету-фактуре №47 от 25.02.2004г. сумма НДС составляет 2099 руб. 17 коп.; счет на оплату №77 от 24.03.2004г. суду не представлен; при осуществлении оплаты после выставления счета-фактуры ссылка на него в платежном поручении отсутствует, то есть имеются противоречия и неточности, которые не позволяют идентифицировать платеж по платежному поручению №359 от 30.03.2004г. как оплату счета-фактуры №47 от 25.02.2004г.

Поскольку отмеченные противоречия заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не устранены, оснований для принятия к вычету сумм НДС по данному эпизоду не имеется.

По поставщику ООО «Ливны-Сахар» налоговая инспекция ссылается на отсутствие в счете-фактуре №457 от 21.01.2004г. на сумму 36058 руб. 33 коп., в том числе НДС – 5500 руб. 42 коп. (по книге покупок – частичная оплата на сумму 13510 руб. 50 коп., в том числе НДС – 2060 руб. 92 коп.; частичная оплата на сумму 22547 руб. 83 коп. в том числе НДС – 3439 руб. 50 коп.), в реквизите «ИНН/КПП покупателя» КПП покупателя. Кроме того, в графе «К платежно-расчетному документу» не указан платежный документ, а в подтверждение оплаты представлены книга продаж, журнал-ордер по счету 76.5 по субконто, что лишило ответчика возможности определить, как произведена оплата за предоставленные услуги.

В отношении отсутствия в спорном счете-фактуре указания КПП покупателя суд отмечает, что обязательность внесения данных сведений в счета-фактуры действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Вместе с тем, ООО «Орловский лидер» не представило суду доказательств оплаты счета-фактуры №457 от 21.01.2004г., поэтому не подтвердило правомерность применения им налоговых вычетов по НДС.

По поставщику КМЦ ВНИИПП МРИ ФНС РФ №6 указывает на отсутствие в реквизите «ИНН/КПП покупателя» счета-фактуры №488 от 10.03.2004г. на сумму 220 руб., в том числе НДС – 20 руб., КПП покупателя.

Учитывая, что обязательность указания в счетах-фактурах КПП покупателя действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, то его отсутствие нельзя признать существенным недостатком, так как в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

По поставщику ИП ФИО4 ответчик ссылается на то, что в счете-фактуре №15 от 23.03.2004г. на сумму 4292 руб. 43 коп., в том числе НДС – 654 руб. 78 коп., в реквизите «ИНН/КПП покупателя» не указан КПП покупателя; в графе «К платежно-расчетному документу» не указаны реквизиты платежно-расчетного документа, а в подтверждение оплаты данного счета-фактуры налогоплательщик представил платежное поручение №323 от 19.03.2004г., то есть продавцом получена предварительная оплата за товар.

Поскольку обязательность указания в счетах-фактурах КПП покупателя действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, то его отсутствие не является существенным недостатком, так как в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

В качестве доказательства по делу ООО «Орловский лидер» представило экземпляр счета-фактуры №15 от 23.03.2004г., в котором содержится запись о его оплате платежным поручением №323 от 19.03.2004г. (Т. 2, л.д. 16), и в подтверждение оплаты счета-фактуры представлено платежное поручение №323 от 19.03.2004г. (Т. 2, л.д. 17).

Исходя из изложенного, заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС на основании счета-фактуры №15 от 23.03.2004г.

По поставщику ООО «Фолиант» налоговый орган отметил, что в счете-фактуре №185 от 25.03.2004г. на сумму 2067 руб., в том числе НДС – 315 руб. 31 коп., в реквизите «ИНН/КПП покупателя» не указан КПП покупателя; в графе «К платежно-расчетному документу» не указаны реквизиты платежно-расчетного документа, а в подтверждение оплаты этого счета-фактуры представлено платежное поручение №324 от 19.03.2004г., то есть продавцом получена предварительная оплата за товар.

В отношении отсутствия в указанном счете-фактуре КПП покупателя суд считает, что обязательность указания данных сведений в счетах-фактурах действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, поэтому их отсутствие не является существенным недостатком, а в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

В материалы настоящего дела заявитель представил экземпляр счета-фактуры №185 от 25.03.2004г. (Т. 2, л.д. 18), который дополнен указанием КПП покупателя и реквизитов платежного поручения №324 от 19.03.2004г. Внесенные дополнения надлежащим образом удостоверены.

При указанных обстоятельствах применение ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС на основании счета-фактуры №185 от 25.03.2004г. правомерно.

По поставщику ИП ФИО5 налоговая инспекция ссылается на то, что в счете-фактуре №17 от 25.03.2004г. на сумму 540000 руб., в том числе НДС – 82373 руб. (по книге покупок – частичная оплата на сумму 270000 руб., в том числе НДС – 41186 руб. 44 коп.; дата оплаты 10.03.2004г., дата оприходования 26.03.2004г.; частичная оплата на сумму 270000 руб., в том числе НДС – 41186 руб. 44 коп.; дата оплаты 19.03.2004г., дата оприходования 26.03.2004г.), в реквизите «ИНН/КПП покупателя» не указан КПП покупателя; а в графе «К платежно-расчетному документу» нет реквизитов платежно-расчетного документа, вместо этого указано: «по договору №7 от 26.02.2004г.», хотя в подтверждение оплаты налогоплательщиком представлены платежные поручения №276 от 10.03.2004г. и №317 от 19.03.2004г., то есть продавцом получена предварительная оплата за товар. Кроме того, не полностью указан адрес покупателя – нет номера дома.

Все перечисленные недостатки были устранены в представленном заявителем суду экземпляре счета-фактуры №17 от 25.03.2004г. (Т. 2, л.д. 20): имеется указание КПП покупателя, хотя данные сведения не отнесены действующим налоговым законодательством РФ к числу подлежащих обязательному указанию в счетах-фактурах; в графе «К платежно-расчетному документу» содержится реквизиты платежных поручений №276 от 10.03.2004г. и №317 от 19.03.2004г., которыми производилась оплата спорного счета-фактуры; указан полный адрес покупателя: 302000 <...>.

С учетом представленных суду доказательств ООО «Орловский лидер» подтвердило правомерность принятия им сумм НДС к вычету на основании счета-фактуры №17 от 25.03.2004г.

По поставщику ОАО «Орловские Черноземы» Кромской комбизавод МРИ ФНС РФ №6 установлено, что к вычету заявлен НДС по следующим счетам-фактурам: №15 от 09.01.2004г. на сумму 6241 руб. 09 коп., в том числе НДС – 567 руб. 37 коп. (частичная оплата); №2040 от 30.01.2004г. на сумму 30079 руб. 66 коп., в том числе НДС – 4588 руб. 42 коп.; №2044 от 30.01.2004г. на сумму 985 руб. 50 коп., в том числе НДС – 150 руб. 33 коп.; №2075 от 27.02.2004г. на сумму 31129 руб. 23 коп., в том числе НДС – 4748 руб. 52 коп., в реквизитах которых «Грузополучатель и его адрес», «Адрес продавца» не полностью указан адрес грузополучателя и продавца (отсутствует наименование улицы и номер дома).

ООО «Орловский лидер» представило в качестве доказательств в материалы настоящего дела экземпляры счетов-фактур №2040 от 30.01.2004г., №2044 от 30.01.2004г. и №2075 от 27.02.2004г. (Т. 2, л.д. 23-25), в которых адрес продавца исправлен и дополнен следующим образом: Орловская обл., Кромской р-н, с. Вожово. Однако, данный адрес является неверным, поскольку он не соответствует адресу, указанному в Свидетельстве о постановке ОАО «Орловские Черноземы» на учет в налоговом органе от 28.02.2002г. серия 57 №000166483 (Т. 2, л.д. 44).

Что касается счета-фактуры №15 от 09.01.2004г. и доказательств его оплаты, то они не представлены заявителем суду ни в виде подлинных документов, ни в виде копий.

По этим причинам право на применение налоговых вычетов по НДС, относящихся к данному эпизоду, ООО «Орловский лидер» надлежащим образом не подтверждено.

По поставщику ОАО «Орелгипрозем» налоговый орган ссылается на отсутствие в счете-фактуре №73 от 29.03.2004г. на сумму 1000 руб., в том числе НДС – 152 руб. 54 коп., в графе «К платежно-расчетному документу» реквизитов платежно-расчетного документа, так как в подтверждение оплаты данного счета-фактуры налогоплательщиком представлено платежное поручение №324 от 19.03.2004г., что свидетельствует о получении продавцом предварительной оплаты за товар.

В материалы данного дела заявителем представлен экземпляр счета-фактуры №73 от 29.03.2004г. (Т. 2, л.д. 28), в который внесено дополнение в виде указания реквизитов платежного поручения №282 от 11.03.2004г. (Т. 2, л.д. 29) об оплате в графе «К платежно-расчетному документу». Данное дополнение надлежащим образом удостоверено.

Учитывая, что обстоятельства фактической уплаты заявителем сумм НДС, выделенных в указанном счете-фактуре, не ставятся налоговым органом под сомнение, применение ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС в рассматриваемом эпизоде также следует признать правомерным.

По поставщику ООО «Регион -Агро-Орел» ответчик указывает, что в следующих счетах-фактурах: №321 от 17.03.2004г. на сумму 269451 руб., в том числе НДС – 41102 руб. 70 коп.; №394 от 24.03.2004г. на сумму 538690 руб. 50 коп, в том числе НДС – 82173 руб. 13 коп.; №434 от 28.03.2004г. на сумму 1347043 руб. 50 коп, в том числе НДС – 205481 руб. 21 коп.; №463 от 30.03.2004г. на сумму 269451 руб., в том числе НДС – 41102 руб. 69 коп.; №230 от 10.03.2004г. на сумму 1364965 руб., в том числе НДС – 208215 руб.; №231 от 10.03.2004г. на сумму 82625 руб., в том числе НДС – 12603 руб. 81 коп.; №283 от 15.03.2004г. на сумму 1077169 руб. 50 коп, в том числе НДС – 164313 руб. 99 коп.; №284 от 15.03.2004г. на сумму 550604 руб. 50 коп., в том числе НДС – 83990 руб. 52 коп. (частичная оплата), в графе «К платежно-расчетному документу» не указаны реквизиты платежно-расчетного документа, а в подтверждение оплаты перечисленных счетов-фактур представлено платежное поручение №209 от 25.02.2004г., то есть продавцом получена предварительная оплата за товар.

ООО «Орловский лидер» представило суду в качестве доказательств в материалы настоящего дела копии всех перечисленных выше счетов-фактур (Т. 2, л.д. 30-37), в графе «К платежно-расчетному документу» которых имеется ссылка на платежное поручение №210 от 25.02.2004г. (Т. 2, л.д. 38). Внесенные дополнения надлежащим образом удостоверены.

Вместе с тем, указанным платежным поручением заявителем произведен платеж на сумму 2750000 руб., в том числе НДС – 419491 руб. 53 коп., а по счетам-фактурам, относящимся к данному эпизоду, общая сумма налога составляет 838 983 руб. 05 коп., что превышает сумму НДС, фактически уплаченную упомянутым выше платежным поручением. Каких-либо иных платежно-расчетных документов об оплате указанных счетов-фактур, включая суммы НДС, заявителем суду не представлено.

Поэтому по данному эпизоду заявитель подтвердил лишь обоснованность принятия им к вычету НДС в сумме 419491 руб. 53 коп., фактически уплаченной платежным поручением №210 от 25.02.2004г.

По поставщику ЗАО «Эксима» налоговая инспекция ссылается на то, что в счете-фактуре №2153 от 31.03.2004г. на сумму 30498 руб. 79 коп., в том числе НДС – 4652 руб. 36 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 9382 руб. 49 коп., в том числе НДС – 1433 руб. 23 коп.; частичная оплата в сумме 21116 руб. 30 коп., в том числе НДС – 3221 руб. 13 коп.), в графе «К платежно-расчетному документу» не указаны реквизиты платежно-расчетного документа, в то время как подтверждение оплаты данного счета-фактуры налогоплательщиком представлены платежные поручения №157 от 11.02.2004г. и №241 от 03.03.2004г., то есть продавцом получена предварительная оплата за товар.

В материалах дела имеется экземпляр счета-фактуры №2153 от 31.03.2004г. (Т. 2, л.д. 39), графа «К платежно-расчетному документу» которого дополнена указанием реквизитов платежных поручений №157 от 11.02.2004г. и №241 от 03.03.2004г. (Т. 2, л.д. 40-41). Внесенные дополнения надлежащим образом удостоверены.

В этой связи суд считает, что ООО «Орловский лидер» имеет право на применение налоговых вычетов по НДС на основании счета-фактуры №2153 от 31.03.2004г.

По поставщику ПБОЮЛ ФИО6 МРИ ФНС РФ №6 установлено, что в реквизите «ИНН/КПП покупателя» счета-фактуры №14 от 16.03.2004г. на сумму 260000 руб., в том числе НДС – 39661 руб., не указан КПП покупателя.

Данный довод налогового органа суд расценивает как несостоятельный, поскольку обязательность указания КПП покупателя в счетах-фактурах действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, поэтому их отсутствие не является существенным недостатком. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

По поставщику ОАО «Ливныптицевод» налоговый орган также ссылается на отсутствие КПП покупателя в реквизите «ИНН/КПП покупателя» счета-фактуры №47/3 от 31.03.2004г. на сумму 17820 руб. 80 коп., в том числе НДС – 2718 руб. 43 коп., а также на отсутствие в графе «К платежно-расчетному документу» реквизитов платежно-расчетного документа и его непредставление для проверки, в результате чего уплата сумм НДС не подтверждена.

Относительно рассматриваемого эпизода суд отмечает, что обязательность указания КПП покупателя в счетах-фактурах действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, а в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Отсутствие же документов об оплате счета-фактуры №47/3 от 31.03.2004г., включая сумму НДС, которые не были представлены и суду в качестве доказательств по настоящему делу, как и сам упомянутый счет-фактура, лишает заявителя права на применение налоговых вычетов по данному эпизоду.

По поставщику ОАО «РеКом» замечания налоговой инспекции сводятся к тому, что в счете-фактуре №113425-И от 31.03.2004г. на сумму 8475 руб. 67 коп., в том числе НДС – 1292 руб. 90 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 5040 руб. 24 коп., в том числе НДС – 768 руб. 85 коп.; частичная оплата в сумме 3435 руб., в том числе НДС – 524 руб. 05 коп.), в графе «К платежно-расчетному документу» не указаны реквизиты платежно-расчетного документа, а в подтверждение оплаты данного счета-фактуры налогоплательщик представил платежные поручения №111 от 03.02.2004г. на сумму 6000 руб. и №110 от 03.02.2004г., то есть продавцом получена предварительная оплата за товар.

Что касается счетов-фактур №1556601 от 31.03.2004г. на сумму 69 руб. 51 коп., в том числе НДС – 10 руб. 60 коп.; №1556603 от 31.03.2004г. на сумму 347 руб. 09 коп, в том числе НДС – 52 руб. 95 коп.; №1547786 от 31.03.2004г. на сумму 4059 руб. 29 коп., в том числе НДС – 619 руб. 21 коп.; №1552399 от 31.03.2004г. на сумму 616 руб. 48 коп., в том числе НДС – 94 руб. 04 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 88 руб. 68 коп, в том числе НДС – 13 руб. 53 коп.; частичная оплата в сумме 527 руб. 80 коп., в том числе НДС – 80 руб. 53 коп.); №1553140 от 31.03.2004г. на сумму 1854 руб. 71 коп, в том числе НДС – 282 руб. 92 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 1472 руб. 20 коп., в том числе НДС – 224 руб. 57 коп.; частичная оплата в сумме 300 руб., в том числе НДС – 45 руб. 76 коп.; частичная оплата в сумме 82 руб. 51 коп, в том числе НДС – 12 руб. 59 коп.); №1553141 от 31.03.2004г. на сумму 848 руб. 35 коп., в том числе НДС – 129 руб. 38 коп.; №3553147 от 31.03.2004г. на сумму 939 руб. 66 коп., в том числе НДС – 143 руб. 34 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 69 руб. 34 коп., в том числе НДС – 10 руб. 58 коп.; частичная оплата в сумме 870 руб. 32 коп., в том числе НДС – 132 руб. 76 коп.); №1553146 от 31.03.2004г. на сумму 1104 руб. 92 коп., в том числе НДС – 168 руб. 55 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 129 руб. 68 коп., в том числе НДС – 19 руб. 78 коп.; частичная оплата в сумме 975 руб. 24 коп., в том числе НДС – 148 руб. 77 коп.); №1553148 от 31.03.2004г. на сумму 1049 руб. 11 коп., в том числе НДС – 160 руб. 03 коп.; №1553149 от 31.03.2004г. на сумму 484 руб. 18 коп., в том числе НДС – 73 руб. 86 коп.; №1553152 от 31.03.2004г. на сумму 378 руб. 73 коп., в том числе НДС – 57 руб. 77 коп.; №1553153 от 31.03.2004г. на сумму 1104 руб. 19 коп., в том числе НДС – 167 руб. 44 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 112 руб. 73 коп., в том числе НДС – 17 руб. 20 коп.; частичная оплата в сумме 991 руб. 46 коп., в том числе НДС – 151 руб. 24 коп.); №1553154 от 31.03.2004г. на сумму 638 руб. 89 коп., в том числе НДС – 97 руб. 46 коп.; №1553157 от 31.03.2004г. на сумму 2755 руб. 87 коп., в том числе НДС – 420 руб. 39 коп.; №1555478 от 31.03.2004г. на сумму 885 руб. 10 коп., в том числе НДС – 135 руб. 01 коп.; №1555480 от 31.03.2004г. на сумму 602 руб. 71 коп., в том числе НДС – 91 руб. 94 коп.; №1556136 от 31.03.2004г. на сумму 1039 руб. 98 коп., в том числе НДС – 158 руб. 64 коп.; №1556433 от 31.03.2004г. на сумму 1233 руб. 10 коп, в том числе НДС – 188 руб. 10 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 85 руб. 99 коп., в том числе НДС – 13 руб. 12 коп.; частичная оплата в сумме 1147 руб. 11 коп., в том числе НДС – 174 руб. 98 коп.); №1556437 от 31.03.2004г. на сумму 51 руб. 24 коп., в том числе НДС – 7 руб. 82 коп.; №1556438 от 31.03.2004г. на сумму 413 руб. 78 коп, в том числе НДС – 63 руб. 12 коп.; №1556440 от 31.03.2004г. на сумму 357 руб. 27 коп., в том числе НДС – 54 руб. 50 коп.; счет-фактура №1556599 от 31.03.2004г. на сумму 2053 руб. 71 коп., в том числе НДС – 313 руб. 28 коп.; №1556600 от 31.03.2004г. на сумму 1331 руб. 12 коп., в том числе НДС – 203 руб. 05 коп. (по книге покупок – частичная оплата в сумме 976 руб. 89 коп., в том числе НДС – 149 руб. 02 коп.; частичная оплата в сумме 354 руб. 23 коп., в том числе НДС – 54 руб. 03 коп.), в реквизите «ИНН/КПП покупателя» отсутствует КПП покупателя.

В материалы настоящего дела заявителем представлен экземпляр счета-фактуры №113425-И от 31.03.2004г. (Т. 1, л.д. 110), в графе «К платежно-расчетному документу» имеется ссылка на платежные поручения №54 от 26.01.2004г. и №219 от 25.02.2004г. (Т. 1, л.д. 132-133), которыми фактически произведена его оплата. Налоговый орган в рамках судебного разбирательства не оспорил обстоятельства фактической оплаты указанного счета-фактуры именно теми платежными поручениями, которые в нем упомянуты.

Следовательно, основания не принимать к вычету суммы НДС на основании счета-фактуры №113425-И от 31.03.2004г. у суда отсутствуют.

В отношении отсутствия КПП покупателя в остальных счетах-фактурах ОАО «РеКом», фигурирующих в рассматриваемом эпизоде, суд отмечает, что обязательность его указания действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена, а в силу п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Однако, принимая во внимание, что счет-фактуру №1556603 от 31.03.2004г. ООО «Орловский лидер» не представило суду в качестве доказательства в материалы данного дела, равно как и доказательства его оплаты, арбитражный суд считает, что заявитель не подтвердил обоснованность применения им налоговых вычетов по НДС на основании указанного счета-фактуры.

По поставщику ОАО Малоархангельское ХПП МРИ ФНС РФ №6 указала, что в счете-фактуре №24 от 31.01.2004г. на сумму 159844 руб. 13 коп., в том числе НДС – 26440 руб. 97 коп., в реквизите «ИНН/КПП покупателя» отсутствует КПП покупателя; в графе «К платежно-расчетному документу» не указан платежный документ, а в подтверждение оплаты представлены книга продаж, журнал-ордер по счету 76.5 субконто, что лишило ответчика возможности определить, как произведена оплата за предоставленные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела ООО «Орловский лидер» не представило суду ни сам счет-фактуру №24 от 31.01.2004г. (в виде подлинника или копии), ни доказательств его оплаты, включая сумму НДС, то предъявление к вычету сумм названного налога осуществлено неправомерно.

Между тем, отсутствие в спорном счете-фактуре указания КПП покупателя не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом, поскольку обязательность указания этих сведений в счетах-фактурах действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Принимая и оценивая представленные в качестве доказательств в материалы настоящего дела документы, арбитражный суд исходит из п. 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О, в силу которого по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как указано в п. 3.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.06.2006г. № 267-О «судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки».

Следовательно, выявив необоснованное, по мнению МРИ ФНС РФ №6, применение ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС в сумме 1062376 руб. 07 коп., налоговый орган обязан был потребовать от налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету по спорным счетам-фактурам. Помимо того, из абз. 3 ст. 88 НК РФ следует, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Доказательств того, что МРИ ФНС РФ №6 истребовала у налогоплательщика исправленные счета-фактуры либо объяснения по факту выявленных противоречий в представленных заявителем для проверки документах ответчиком суду не представлено. Выставленное ответчиком требование №491 от 14.06.2006г. о представлении документов носит неконкретный характер, в нем не упомянуты реквизиты ни одного счета-фактуры и платежного документа, которые истребуются у налогоплательщика; не содержится указания на какие-либо конкретные недостатки в оформлении данных документов, которые необходимо и возможно было устранить еще в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговая инспекция не высказала никаких замечаний по поводу содержания и правильности оформления представленных заявителем суду документов, не опровергла корректность внесенных в них изменений и дополнений.

Исследовав спорные счета-фактуры в части принятия к вычету НДС в сумме 567 100 руб. 87 коп., суд находит, что ошибки, допущенные поставщиками при заполнении указанных счетов-фактур, носят устранимый характер; сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, позволяют идентифицировать поставщика, покупателя, поставляемый товар (работы, услуги), их стоимость. Наравне с этим суд принимает во внимание то обстоятельство, что поставщиками в спорные счета-фактуры внесены исправления, и исправленные счета-фактуры представлены заявителем в материалы настоящего дела.

Соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 НК РФ о фактической уплате сумм НДС и принятии приобретенных товаров (работ, услуг) к учету по указанным счетам-фактурам МРИ ФНС РФ №6 не оспаривается. Поэтому, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о выполнении заявителем всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов по НДС в указанной части.

С учетом вышеизложенного у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Орловский лидер» в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 567 100 руб. 87 коп.

В части, касающейся НДС в размере 495 275 руб. 20 коп. (1 062 376 руб. 07 коп. – 567 100 руб. 87 коп.) выводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур положениям ст. 169 НК РФ и невозможности в этой части принятия к вычету НДС, арбитражный суд считает законными и обоснованными, поскольку заявителем не устранены недостатки и противоречия, послужившие основанием для отказа в приятии к вычету ответчиком этой суммы НДС.

Что касается отказа ООО «Орловский лидер» в принятии к вычету НДС в сумме 2114693 руб. 03 коп., уплаченной таможенному органу при импорте товаров по ГТД №10111030/150304/0000669, то основаниями для этого послужили следующие обстоятельства:

1) платежные поручения №161 от 11.02.2004г. на сумму 1894000 руб. и №203 от 20.02.2004г. на сумму 510000 руб., представленные ООО «Орловский лидер» в подтверждение уплаты НДС на таможне, не позволяют идентифицировать эти платежи как уплату сумм данного налога;

2) налогоплательщиком не представлено письменное согласие фирмы VDLAgrotechB.V. на отчуждение импортированного оборудования; в п. 50 ГТД проставлена отметка таможни о том, что ввозимое оборудование не подлежит продаже либо отчуждению иным способом;

3) акты ввода импортированного оборудования в эксплуатацию для камеральной проверки налогоплательщиком не представлены; на момент проверки ввезенное оборудование в эксплуатацию не введено, а находится на складе временного хранения в филиале №2 СП МЮД Урицкого района, п. Совхозный, то есть оно не используется для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

С доводами МРИ ФНС РФ №6 относительно первого основания для отказа ООО «Орловский лидер» в принятии к вычету НДС в сумме 2114693 руб. 03 коп., уплаченного при ввозе оборудования по ГТД №10111030/150304/0000669 на таможенную территорию РФ, суд не может согласиться по следующим причинам.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Из представленных суду доказательств видно, что в подтверждение уплаты сумм НДС таможенному органу заявитель представил в налоговый орган платежное поручение №161 от 11.02.2004г. на сумму 1894000 руб., в поле «Назначение платежа» которого указано: «Код: 10111000;20; – 1894000.00 по контракту №ISYMA/0710-03 от 07/10/2003. Без налога (НДС)», а также платежное поручение №203 от 20.02.2004г. на сумму 510000 руб., в поле «Назначение платежа» которого указано: «Код: 10111000;20; – 510000.00 по контракту №ISYMA/0710-03 от 07/10/2003. Без налога (НДС)».

Признав некорректность произведенных платежей, ООО «Орловский лидер» направило в АКБ «Российский капитал» (ОАО) письмо от 12.07.2006г. исх.№815 с просьбой считать назначение платежа по платежному поручению №161 от 11.02.2004г. на сумму 1894000 руб. следующим: «НДС по контракту №ISYMA/0710-03 от 07/10/2003 – сумма 1894000 руб. согласно ГТД справочный номер 10111030/150304/0000669». Доказательств уточнения назначения платежа в платежном поручении №203 от 20.02.2004г. заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, арбитражный суд находит, что содержание платежных поручений №161 от 11.02.2004г. и №203 от 20.02.2004г. изначально позволяло установить, что заявитель уплатил именно суммы НДС Орловской таможне по контракту №ISYMA/0710-03 от 07.10.2003г. Так, в графе «Получатель» названных платежных поручений указано: «Главное управление федерального казначейства Минфина России (Орловская таможня)». Указан код бюджетной классификации (КБК) 1020102, соответствующий суммам НДС на товары, ввозимые на территорию РФ.

Следовательно, у МРИ ФНС РФ №6 на момент принятия ею оспариваемого решения от 04.09.2006г. №1178/898 имелась возможность правильно идентифицировать произведенный заявителем платеж как уплату таможенному органу НДС за импортированные товары.

Ссылки ответчика на то, что АКБ «Российский капитал» (ОАО) в ответ на запрос налоговой инспекции (исх.08-15/2905 от 03.07.2006г.) не подтвердило внесение изменений в указание назначения платежа по платежному поручению №161 от 11.02.2004г. и то, что данное уточнение было произведено налогоплательщиком по истечении двух лет с момента уплаты сумм налога (12.07.2006г.), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку Орловская таможня, в пользу которой заявителем производилась уплата НДС по ГТД №10111030/150304/0000669, подтвердила факт уплаты налога в сумме 2114693 руб. 03 коп. (письмо таможни от 26.10.2006г. исх.№21-27/8365 – в материалах дела).

Суд также находит необоснованными доводы МРИ ФНС РФ №6 о нарушении налогоплательщиком п. 14 контракта №ISYMA/0710-03 о том, что ни одна из его сторон не вправе передавать свои права и обязанности по данному контракту третьей стороне без письменного согласия другой стороны, при отчуждении импортированного оборудования (птичников) без письменного согласия фирмы VDLAgrotech, а также на наличие в п. 50 ГТД таможенной отметки о том, что ввозимый товар не подлежит продаже либо отчуждению иным способом.

В частности, положения п. 14 контракта №ISYMA/0710-03 затрагивают лишь хозяйственные взаимоотношения сторон по нему, но никоим образом не влияют на характер взаимоотношений ЗАО «Орловский лидер» с третьими лицами, выходящих за пределы содержания прав и обязанностей сторон по контракту №ISYMA/0710-03. Поэтому надлежащим образом исполнив принятые на себя обязательства по названному контракту об оплате импортированного оборудования фирме VDLAgrotech и, тем самым, завершив исполнение контракта в соответствующей части, заявитель на основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, приобретя статус собственника по отношению к импортированному имуществу, вправе по своему усмотрения и без письменного согласия фирмы VDLAgrotech отчуждать импортированное оборудование любым не запрещенным законом способом. Ограничения, вводимые п. 14 контракта №ISYMA/0710-03, затрагивают лишь порядок исполнения сторонами данного контракта принятых на себя обязательств, непосредственно связанных с его исполнением.

Таможенные отметки в графе 50 ГТД также нельзя рассматривать как правовой запрет на последующее отчуждение заявителем импортированного оборудования третьим лицам, поскольку Орловская таможня не сообщила о наличии каких-либо таможенных ограничений на отчуждение товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ по ГТД №10111030/150304/0000669.

В отношении третьего приводимого МРИ ФНС РФ №6 основания для отказа ООО «Орловский лидер» в принятии к вычету НДС в сумме 2114693 руб. 03 коп. по импортированному оборудованию суд отклоняет доводы налогового органа как несостоятельные по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения (после 01.01.2004г. – выпуска для внутреннего потребления), подлежат вычетам лишь в случае приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, либо для перепродажи.

Между тем, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2004г. №10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Учет ввезенного заявителем оборудования на счете 07 «Оборудование и установка» Плана счетов бухгалтерского учета свидетельствует о его правильном оприходовании (принятии к учету). Кроме того, МРИ ФНС РФ №6 в оспариваемом решении не сделано замечаний относительности правильности оприходования (принятия к учету) ввезенного оборудования на счет 07.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа об отсутствии у ООО «Орловский лидер» оснований для предъявления к вычету НДС в сумме 2114693 руб. 03 коп., уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не соответствует нормам главы 21 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

МРИ ФНС РФ №6 в оспариваемом решении от 04.09.2006г. №1178/898 отразила, что в лицевом счете у ООО «Орловский лидер» имеется переплата по НДС, которая составляет 34663427 руб. 03 коп.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Пунктом 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что налоговый орган, обнаружив, по его мнению, неуплату заявителем НДС в сумме 3177069 руб. 10 коп. по итогам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за март 2004 года, исходя из положений п. 5 ст. 78 НК РФ, обязан был самостоятельно произвести зачет этой суммы за счет имеющейся у ООО «Орловский лидер» переплаты по данному налогу, размер которой многократно превышает доначисленную сумму налога.

Кроме того, начисляя заявителю к уплате НДС в сумме 3 177 069 руб. 10 коп. (п. 2.1 а) решения) ответчик не учел то обстоятельство, что согласно уточненной налоговой декларации ООО «Орловский лидер» по НДС за март 2004 г. обществом был исчислен НДС не к уплате, а к вычету в размере 2 297 763 руб. (Т. 1 л.д. 41). Соответственно, ответчик обязан был скорректировать сумму НДС за отчетный период с учетом данного обстоятельства, однако не сделал этого, тем самым неправильно исчислил сумму налога в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления ООО «Орловский лидер» к уплате НДС в размере 3 177 069 руб. 10 коп., в связи с чем требования заявителя в части признания недействительным п. 2.1 а) оспариваемого решения, подлежат удовлетворению.

В части признания недействительным п. 2.3 оспариваемого решения, требования ООО «Орловский лидер» удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В данном пункте указано на уменьшение на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС – 3 177 069 руб. 10 коп. Этот пункт внесен налоговым органом в решение с целью отражения в лицевом счете налогоплательщика по НДС суммы начисленного ему налога. Применительно к ООО «Орловский лидер» налоговый орган указал в п. 2.4 решения на внесение необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Отражение в лицевом счете налогоплательщика суммы начисленного налога не свидетельствует о факте его взыскания, поскольку лицевые счета налогоплательщика являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога.

Кроме того, арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что основанием для отражения в лицевом счете налогоплательщика НДС в сумме 3 177 069 руб. 10 коп. явился п. 2.1 а) решения от 04.09.06 г. № 1178/898, который признан судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что п. 2.3 оспариваемого решения налогового органа не нарушает права и законные интересы ОО «Орловский лидер», поэтому в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Уплаченная ООО «Орловский лидер» государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета. Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 2.1 а) решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Орловской области от 04.09.2006г. №1178/898 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Орловский лидер» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов