Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – главный специалист юридического отдела ФИО2 (постоянная доверенность от 10.02.06 г. № 03-3), заместитель начальника юридического отдела УФНС РФ по Орловской области ФИО3 (постоянная доверенность от 31.10.2006г. №03-6), главный государственный налоговый инспектор ФИО4 (постоянная доверенность от 05.10.2006г. №03-5),

установил:

Дело слушалось 22.11.2006 г. В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2006 г. до 12 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (Орловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Орловской области (далее – МРИ ФНС РФ №6), в котором просило признать недействительным решение от 04.09.2006г. №1188/901 в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 8 082 276, 76 руб. (п. 2.3).

В обоснование заявленных требований ООО «Орловский лидер» указало, что оно выполнило требования ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ о фактической уплате сумм налога и принятии на учет приобретенных товаров по всем представленным в налоговый орган счетам-фактурам, а МРИ ФНС РФ №6, обнаружив в ходе проведения камеральной проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между содержащимися в них сведениями, в нарушение абз. 3 ст. 88 НК РФ до вынесения оспариваемого решения не сообщила об этом налогоплательщику с требованием внести в представленные им документы соответствующие исправления; заявитель утверждает, что им в полном объеме выполнены все условия для возмещения суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а именно: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата НДС таможенному органу и принятие импортируемых товаров на учет.

МРИ ФНС РФ №6 требования заявителя не признала по тем основаниям, что ООО «Орловский лидер» в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года неправомерно предъявило к вычету налог в сумме 1 112 914, 87 руб. в результате нарушения требований ст. 169 НК РФ при заявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, оплаченным авансовыми платежами, и отсутствии указания реквизитов платежно-расчетных документов в соответствующей графе данных счетов-фактур, а также иных нарушений ст. 169 НК РФ, выразившихся в отсутствии указания адреса грузополучателя, КПП покупателя, невыделении сумм НДС отдельной строкой и непредставлении документов об оплате ряда счетов-фактур; предъявление заявителем к вычету НДС в сумме 15 513 619, 75 руб. по ГТД №10111030/201004/0002719 и ГТД № 10111030/101103/0003972 налоговая инспекция также считает незаконным, так как представленные платежные поручения №1143 от 19.10.2004г. и №1144 от 20.10.2004г. исключают возможность идентификации произведенной по ним оплаты как сумм НДС на таможне по контракту №ISYMA/0710-03 от 07.10.2003г.; кроме того, согласно пояснению главного бухгалтера ООО «Орловский лидер», ввезенное по ГТД №10111030/20114/0002719 оборудование в эксплуатацию не введено, поэтому акты ввода его в эксплуатацию отсутствуют; ООО «Орловский лидер в уточненную налоговую декларацию за октябрь 2004 г. необоснованно включило в вычет по НДС по ГТД, не относящимся к данному налоговому периоду.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Орловский лидер» было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005г., о чем ему выдано свидетельство серии 57 №000435992. В соответствии с п. 1.2 Устава ООО «Орловский лидер», последнее является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ЗАО «Орловский лидер».

Как следует из материалов дела, 06.06.2006г. ООО «Орловский лидер» (правопреемник ЗАО «Орловский лидер») представило в МРИ ФНС РФ №6 уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года.

В указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлена реализация товаров (работ, услуг) в размере 95 207 767 руб. (налоговая база по НДС), с которой исчислен НДС по ставке 18% в сумме 17 137 398 руб.; реализация товаров (работ, услуг) в размере 25 445 710 руб., с которой исчислен НДС по ставке 10% в сумме 2 544 571 руб.; всего начислен к уплате НДС в сумме 22 369 796 руб. Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, заявлена в размере 2 281 443 руб.; сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету, отражена в размере 15 513 620 руб.; общая сумма НДС, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составила 2 848 657 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленной ООО «Орловский лидер» уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года 04.09.2006г. МРИ ФНС РФ №6 вынесено оспариваемое в рамках данного дела решение №1188/901 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В п. 2.3 названного решения содержится указание об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС на товары, реализуемые в РФ, в размере 17 228 078, 37 руб.

Основанием для вынесения подобного решения послужили выявленные налоговым органом нарушения при принятии заявителем сумм НДС к вычету.

Оспаривая законность решения МРИ ФНС РФ №6 от 04.09.2006г. №1188/901 в части п. 2.3, ООО «Орловский лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, приводимые ими в обоснование своей позиции по данному спору, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 143 НК РФ ООО «Орловский лидер», как организация, созданная в соответствии с законодательством РФ и применяющая общую систему налогообложения, является налогоплательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ. При этом, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

В ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из решения МРИ ФНС РФ №6 от 04.09.2006г. №1188/901, заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС на основании уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 года в сумме 15 513 619, 75 руб., уплаченной таможенному органу при импорте товаров по ГТД №10111030/201004/0002719 и № 1011030/101103/0003972. Основанием для данного отказа послужили следующие обстоятельства:

1) платежные поручения №1143 от 19.10.2004г. и №1144 от 20.10.2004г. представленные ООО «Орловский лидер» в подтверждение уплаты НДС на таможне, не позволяют идентифицировать эти платежи как уплату сумм данного налога;

2) НДС по ГТД №10111030/201004/0002719 и № 1011030/101103/0003972 необоснованно включен в уточненную налоговую декларацию за октябрь 2004 года, так как ввезенное на территорию РФ оборудование было принято заявителем к учету только 04.11.2004г. согласно актам о приеме (поступлении) оборудования №Л 0000040-46 от 04.11.2004г. и от 14.11.03 г. № 000002 соответственно;

3) акт ввода импортированного оборудования в эксплуатацию для камеральной проверки налогоплательщиком не представлен; согласно пояснению главного бухгалтера, ввезенное по ГТД №10111030/201004/0002719 оборудование в эксплуатацию не введено, поэтому акты ввода его в эксплуатацию отсутствуют.

С доводами МРИ ФНС РФ №6 относительно первого основания для отказа ООО «Орловский лидер» в принятии к вычету за октябрь 2004 года НДС в сумме 15 513 619, 75 руб., уплаченной при ввозе оборудования по ГТД №10111030/201004/0002719 и № 1011030/101103/0003972 на территорию РФ, суд не может согласиться по следующим причинам.

Из представленных суду доказательств видно, что в подтверждение уплаты сумм НДС таможенному органу заявитель представил в налоговый орган платежное поручение №1143 от 19.10.2004г. на сумму 2 977 000 руб., в поле «Назначение платежа» которого указано: «Код: 10111000;20; 2 977 000 по контракту №ISYMA/0710-03 от 07/10/2003. НДС не облагается», а также платежное поручение № 1144 от 20.10.04 г. на сумму 1 981 291, 37 руб., в поле «Назначение платежа» которого указано: «Код: 10111000;20; – 1 981 291 по контракту №ISYMA/0710-03 от 07/10/2003. НДС не облагается».

Признав некорректность произведенных платежей, ООО «Орловский лидер» направило в АКБ «Российский капитал» (ОАО) письмо от 12.07.2006г. исх.№820 с просьбой считать назначение платежа по платежному поручению №1143 от 19.10.2004г. на сумму 2 977 000 руб. следующим: «НДС по контракту №ISYMA/0710-03 от 07/10/2003 – сумма 2 977 000 руб. согласно ГТД справочный номер 10111030/201004/0002719» и письмо от 12.07.2006г. исх.№821 с просьбой считать назначение платежа по платежному поручению №1144 от 20.10.2004г. на сумму 1 981 291 руб. следующим: «НДС по контракту №ISYMA/0710-03 от 07/10/2003 – сумма 919 536, 64 руб. согласно ГТД справочный номер 10111030/201004/0002719 и таможенная пошлина по ГТД справочный номер 10111030/201004/0002719 согласно контракту №ISYMA/0710-03 от 07/10/2003 - сумма 1 061 754, 73 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что содержание платежных поручений №1143 от 19.10.2004г. и №1144 от 20.10.2004г. изначально позволяло установить, что заявитель уплатил именно суммы НДС Орловской таможне по контракту №ISYMA/0710-03 от 07.10.2003г. Так, в графе «Получатель» названных платежных поручений указано: «Главное управление федерального казначейства Минфина России (Орловская таможня)». Указан код бюджетной классификации (КБК) 1020102, соответствующий суммам НДС на товары, ввозимые на территорию РФ.

Следовательно, у МРИ ФНС РФ №6 на момент принятия ею оспариваемого решения от 04.09.2006г. №1188/901 имелась возможность правильно идентифицировать произведенный заявителем платеж как уплату таможенному органу НДС за импортированные товары.

Ссылки ответчика на то, что АКБ «Российский капитал» (ОАО) в ответ на запрос налоговой инспекции (исх.08-15/2905 от 03.07.2006г.) не подтвердило внесение изменений в указание назначения платежа по названным выше платежным поручениям, и то, что данное уточнение было произведено налогоплательщиком только 12.07.2006г., отклоняются судом как несостоятельные, поскольку Орловская таможня, в пользу которой заявителем производилась уплата НДС по ГТД №10111030/201004/0002719 и № 1011030/101103/0003972, подтвердила факт уплаты налога в общей сумме 15 513 619, 75 руб., в том числе и относительно платежных поручений от 23.10.03 г. № 700 на сумму 4 000 000 руб., от 24.10.03 г. № 713 на сумму 3 600 000 руб., от 24.10.03 г. № 707 на сумму 4 000 000 руб., от 27.10.03 г. № 717 на сумму 2 200 000 руб. (письмо таможни от 26.10.2006г. исх.№21-27/8365 – в материалах дела) (Т. 1 л.д. 148).

Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с доводом МРИ ФНС РФ №6 о том, что ООО «Орловский лидер» неправомерно заявило НДС в сумме 15 513 619, 75 руб. к вычету за октябрь 2004 года, тогда как ввезенное на территорию РФ оборудование было принято заявителем к учету только 04.11.2004г. по актам о приеме (поступлении) оборудования №Л 0000040-46 от 04.11.2004г. по ГТД № 1011030/201004/0002719 и № 000002 от 14.11.06 г. по ГТД № 1011030/10103/0003972.

Налоговая инспекция указывает, что согласно представленным ООО «Орловский лидер» для проведения камеральной проверки документам, а именно: оборотной ведомости движения оборудования по счету 07 «Оборудование к установке» и выписке из главной книги по счетам 07 «Оборудование к установке» и 01 «Основные средства», импортированное оборудование в октябре 2004 года еще не было принято к учету, а его приемка состоялась лишь в ноябре 2004 года.

Так, в силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

С учетом вышеизложенного вычеты сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств (оборудования к установке) могут производиться только после принятия их на учет.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные МРИ ФНС РФ №6 в ходе проведения камеральной налоговой проверки, арбитражный суд считает незаконным применение заявителем налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года по ГТД № 1011030/201004/0002719 и № 1011030/10103/0003972 в общей сумме 15 513 619, 75 руб., заявленных ООО «Орловский лидер» в нарушение требований ст.ст. 171-172 НК РФ.

В отношении третьего приводимого МРИ ФНС РФ №6 основания для отказа ООО «Орловский лидер» в принятии к вычету НДС в сумме 3 896 536, 64 руб. по импортированному оборудованию по ГТД № 1011030/201004/0002719 суд отклоняет доводы налогового органа как несостоятельные по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения (после 01.01.2004г. – выпуска для внутреннего потребления), подлежат вычетам лишь в случае приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, либо для перепродажи.

Между тем, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2004г. №10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Учет ввезенного заявителем оборудования на счете 07 «Оборудование и установка» Плана счетов бухгалтерского учета свидетельствует о его правильном оприходовании (принятии к учету). МРИ ФНС РФ №6 в оспариваемом решении не сделано замечаний относительности правильности оприходования (принятия к учету) ввезенного оборудования на счет 07.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа об отсутствии у ООО «Орловский лидер» оснований для предъявления к вычету НДС в сумме 3 896 536, 64 руб., уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не соответствует нормам главы 21 НК РФ.

Суд расценивает как несостоятельные ссылки МРИ ФНС РФ №6 на нарушение налогоплательщиком п. 14 контракта №ISYMA/0710-03 о том, что ни одна из его сторон не вправе передавать свои права и обязанности по данному контракту третьей стороне без письменного согласия другой стороны, при отчуждении импортированного оборудования (птичников) без письменного согласия фирмы VDLAgrotech, Нидерланды, а также на наличие в п. 50 ГТД таможенной отметки о том, что ввозимый товар не подлежит продаже либо отчуждению иным способом.

В частности, положения п. 14 контракта №ISYMA/0710-03 затрагивают лишь хозяйственные взаимоотношения сторон по нему, но никоим образом не влияют на характер взаимоотношений ЗАО «Орловский лидер» с третьими лицами, выходящих за пределы содержания прав и обязанностей сторон по контракту №ISYMA/0710-03. Поэтому надлежащим образом исполнив принятые на себя обязательства по названному контракту об оплате импортированного оборудования фирме VDLAgrotech и, тем самым, завершив исполнение контракта в соответствующей части, заявитель на основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, приобретя статус собственника по отношению к импортированному имуществу, вправе по своему усмотрения и без письменного согласия фирмы VDLAgrotech отчуждать импортированное оборудование любым не запрещенным законом способом. Ограничения, вводимые п. 14 контракта №ISYMA/0710-03, затрагивают лишь порядок исполнения сторонами данного контракта принятых на себя обязательств, непосредственно связанных с его исполнением.

Таможенные отметки в графе 50 ГТД также нельзя рассматривать как правовой запрет на последующее отчуждение заявителем импортированного оборудования третьим лицам, поскольку Орловская таможня не сообщила о наличии каких-либо таможенных ограничений на отчуждение товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ по ГТД №10111030/201004/0002719.

Тем не менее, учитывая, что суд принял довод ответчика о необоснованности вычета за октябрь 2004 года НДС в сумме 15 513 619, 75 руб. по оборудованию, импортированному согласно ГТД №10111030/201004/0002719 и № 1011030/10103/0003972, в связи с принятием его к учету в других налоговых периодах (ноябрь 2003 г., ноябрь 2004 г.), отказ решением МРИ ФНС РФ №6 от 04.09.2006г. №1188/901 в применении ООО «Орловский лидер» вычета по НДС за октябрь 2004 года в названной сумме, является правомерным.

Другим основанием для отказа заявителю в подтверждении обоснованности применения ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС явилось невыполнение требований п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, согласно которому в счете-фактуре должны быть указаны, помимо прочего, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной нормы, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Однако, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер таможенной декларации (в отношении товаров, страной происхождения которых не является РФ).

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О отмечено, что требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму НДС, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

МРИ ФНС РФ №6 в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено следующее.

По поставщику ООО «Агро-57» налоговая инспекция ссылается на то, что в счете-фактуре №209 от 13.07.2004г. на сумму 47 880, 57 руб., в том числе НДС – 7 303, 77 руб. в графе «грузополучатель и его адрес» не указан адрес грузополучателя.

ООО «Орловский лидер» представило суду в качестве доказательств в материалы настоящего дела копию данного счета-фактуры (Т. 2, л.д. 1), в графе «грузополучатель и его адрес» которой внесены соответствующие исправления и указан адрес грузополучателя: Орловская область, Малоархангельский район, д. Александровка. Внесенные дополнения надлежащим образом удостоверены.

Поэтому по данному эпизоду заявитель подтвердил обоснованность принятия им к вычету НДС в сумме 7 303, 77 руб.

По поставщику ООО «Сингента» в счетах-фактурах: №310593 от 18.05.2004г. на сумму 1 403 418, 41 руб., в том числе НДС (частичная оплата) – 17 308, 05.; №309475 от 31.03.2004г. на сумму 786 536, 10 руб., в том числе НДС (частичная оплата) – 58 963, 13 руб. в графе «грузополучатель и его адрес» не указан адрес грузополучателя; в счете-фактуре №309475 от 31.03.2004г. в графе «ИНН/КПП» от руки дописан КПП покупателя.

В материалы настоящего дела заявителем представлены экземпляры перечисленных счетов-фактур (Т. 2, л.д. 3, 4), в которые 10.10.2006г. продавцом внесены дополнения в виде указания адреса грузополучателя – ЗАО «Орловский лидер» (правопредшественника ООО «Орловский лидер»).

Поскольку адрес грузополучателя не является реквизитом счета-фактуры, имеющим существенное значение для применения налоговых вычетов (так как он не влияет на сумму принимаемого к вычету налога и способ ее определения), и у МРИ ФНС РФ №6 имелась возможность идентифицировать грузополучателя по спорным счетам-фактурам, т.к. в их графе «Грузополучатель и его адрес» было указано ЗАО «Орловский лидер», то суд считает замечания налогового органа в рассматриваемой части необоснованными.

Более того, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.10.2003г. №384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС; налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Внесенное в счет-фактуру №309475 от 31.03.2004г. исправление в виде подписания от руки КПП покупателя, надлежащим образом удостоверено поставщиком.

В этой связи суд отмечает, что, во-первых, указание в счете-фактуре КПП покупателя не предусмотрено ст. 169 НК РФ в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов по НДС и, во-вторых, заполнение счета-фактуры комбинированным способом (от руки и при помощи печатающих устройств, ЭВМ и т.п.) не запрещено нормами действующего налогового законодательства.

По изложенным причинам основания не принимать к вычету сумму НДС по счетам-фактурам №310593 от 18.05.2004г. и №309475 от 31.03.2004г. в общей сумме 76 271, 18 руб. у суда отсутствуют.

По поставщику ОАО «Агроснабсервис» налоговая инспекция ссылается на то, что в счетах-фактурах №77 от 02.07.2004г. на сумму 105 629,13 руб., в том числе НДС – 16112,97 руб., №0081 от 08.07.2004г. на сумму 2794 руб., в том числе НДС – 426,25 руб., №0086 от 14.07.2004г. на сумму 12705,22 руб., в том числе НДС – 1938,10 руб., №0091 от 15.07.2004г. на сумму 136472,16 руб., в том числе НДС – 20817,90 руб., №0099 от 16.07.2004г. на сумму 45540,67 руб., в том числе НДС – 6946,93 руб., №0100 от 16.07.2004г. на сумму 6187,79 руб., в том числе НДС – 943,92 руб., №0105 от 21.07.2004г. на сумму 927,50 руб., в том числе НДС – 141,48 руб., №0109 от 21.07.2004г. на сумму 70623,54 руб., в том числе НДС – 10773,09 руб., №0118 от 22.07.2004г. на сумму 24345,35 руб., в том числе НДС – 3713,71 руб., №0129 от 26.07.2004г. на сумму 22746,12 руб., в том числе НДС – 3469,75 руб., №0132 от 27.07.2004г. на сумму 33041,92 руб., в том числе НДС – 5040,30 руб., №0138 от 27.07.2004г. на сумму 35469,99 руб., в том числе НДС – 5410,68 руб., №0085 от 30.07.2004г. на сумму 7560,72 руб., в том числе НДС – 1153,38 руб., №0150 от 30.07.2004г. на сумму 16171,23 руб., в том числе НДС – 2466,80 руб., №0153 от 04.08.2004г. на сумму 2622,79 руб., в том числе НДС – 406,19 руб., №0156 от 09.08.2004г. на сумму 3076,50 руб., в том числе НДС – 469,30 руб., №0157 от 10.08.2004г. на сумму 436,95 руб., в том числе НДС – 66,65 руб., №0159 от 20.08.2004г. на сумму 14652,77 руб., в том числе НДС – 2235,17 руб., №0162 от 30.08.2004г. на сумму 2124 руб., в том числе НДС – 324 руб. в графе «грузополучатель и его адрес» не указан адрес грузополучателя.

Заявителем в материалы настоящего дела представлены экземпляры перечисленных счетов-фактур (Т. 2, л.д. 6-23), в которые внесены дополнения в виде указания адреса грузополучателя – ЗАО «Орловский лидер».

Кроме того, во всех перечисленных выше счетах-фактурах в графе «покупатель» указано ЗАО «Орловский лидер» и его полный адрес: <...>. Поскольку в этих счетах-фактурах грузополучателем и покупателем является одно лицо, у налогового органа имелась возможность идентифицировать грузополучателя товара.

Вывод налогового органа об отсутствии в счете-фактуре №0162 от 30.08.2004г. на сумму 2124 руб., в том числе НДС – 324 руб. в графе «грузополучатель и его адрес» адреса грузополучателя противоречит фактическим обстоятельствам дела, так из имеющихся в материалах дела копий названного счета-фактуры, представленных сторонами, видно, что данная графа заполнена надлежащим образом, грузополучателем является ЗАО «Орловский лидер» <...>.

Следовательно, МРИ ФНС РФ №6 необоснованно отказала ООО «Орловский лидер» в применении налоговых вычетов по НДС по вышеуказанным счетам-фактурам на общую сумму 82 856, 57 руб.

По поставщику ООО «Регион-Агро-Орел» МРИ ФНС РФ №6 указывает, что в счетах-фактурах №1208 от 30.08.2004г. на сумму 1 770 240 руб., в том числе НДС – 270 036, 61 руб., № 1266 от 06.09.06 г. на сумму 1 150 656 руб., в том числе НДС – 175 523, 80 руб., № 1302 от 07.09.04 г. на сумму 885 120 руб., в том числе НДС (частичная оплата) - 96 515, 48 руб., в реквизитах «Грузотправитель и его адрес» не полностью указан адрес грузоотправителя (отсутствует наименование улицы и № дома).

В счетах-фактурах ОАО «Хлебная база 106» № 375 от 31.08.04 г. на сумму 966 566, 70 руб., в том числе НДС 147 440, 85 руб., и № 464 от 30.09.04 г. на сумму 744 685, 82 руб., в том числе НДС 72 867, 33 руб. в реквизитах «Грузоотправитель и его адрес» и «Адрес продавца» не полностью указан адрес грузоотправителя и продавца (отсутствует наименование улицы и № дома).

Данный довод налогового органа арбитражный суд считает необоснованным. Так, в представленных налоговым органом в материалы дела копиях счетов-фактур №1208 от 30.08.2004г., № 1266 от 06.09.06 г. и № 1302 от 07.09.04 г. указан следующий адрес грузоотправителя – ОАО «Аммофос»: Вологодская область, г. Череповец. Согласно Свидетельству о государственной регистрации ОАО «Аммофос» от 27.06.2002г. (Т. 2, л.д. 29), названное юридическое лицо имеет следующий адрес местонахождения: Россия, Вологодская область, г. Череповец. При этом данный адрес не содержит наименования улицы и № дома.

В копиях счетов-фактур ОАО «Хлебная база 106» № 375 от 31.08.04 г. и № 464 от 30.09.04 г. указан адрес грузоотправителя - ОАО «Хлебная база 106», являющегося и продавцом услуг: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка. В Свидетельстве о государственной регистрации ОАО «Хлебная база 106» № 184 (Т. 2, л.д. 35), указан следующий адрес местонахождения юридического лица: РФ, Орловская область, Свердловский район, пос. Змиевка. Данный адрес не содержит наименования улицы и № дома.

Таким образом, адреса грузоотправителей и продавца, указанные в счетах-фактурах №1208 от 30.08.2004г., № 1266 от 06.09.06 г. и № 1302 от 07.09.04 г. ООО «Регион-Агро-Орел»; № 375 от 31.08.04 г. и № 464 от 30.09.04 г. ОАО «Хлебная база 106» соответствуют юридическим адресам данных организаций.

По поставщику ОНО ОПК «Стрелецкое» МРИ ФНС РФ №6 указывает, что в счете-фактуре № 179 от 08.09.04 г. на сумму 160 000 руб., в том числе НДС в сумме 14 668, 72 руб., нет адресов грузоотправителя и грузополучателя.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «Орловский лидер» представило суду экземпляр названного счета-фактуры с внесенными в него дополнениями в части указания адресов грузоотправителя и грузополучателя (Т. 2, л.д. 31). Однако, эти исправления (дополнения) никем не заверены, не указана дата их внесения, имеется лишь оттиск печати ОНО ОПК «Стрелецкое».

Пунктом 8 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

По этим причинам суд соглашается с выводом МРИ ФНС РФ №6 о необоснованности принятия ООО «Орловский лидер» к вычету НДС в сумме 14 668, 72 руб.

По поставщику ООО «Премиум» налоговая инспекция ссылается на то, что в счетах-фактурах №20 от 20.10.2004г. на сумму 83676,75 руб., в том числе НДС – 11723,91 руб., № 21 от 22.10.04 г. на сумму 386644,99 руб., в том числе НДС 58979, 74 руб. в графе «К платежно-расчетному документу» не указаны реквизиты платежно-расчетного документа, подтверждающего уплату НДС.

В подтверждение оплаты заявителем представлены платежные поручения №1129 от 13.10.2004г. на сумму 463501,75 руб., №734 от 13.10.2004г. на сумму 463501,75 руб. Следовательно, в графе «К платежно-расчетному документу» счета-фактуры должны быть указаны номера платежных поручений, которыми покупатель перечислил денежные средства, так как исходя из представленных документов, продавцом получена предварительная оплата за товар. В связи с отсутствием в перечисленных счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетных документов налоговый орган ссылается на невозможность установить, какие именно счета-фактуры оплачены перечисленными выше платежными поручениями.

Между тем, представленные ООО «Орловский лидер» в материалы настоящего дела экземпляры счетов-фактур №20 от 20.10.2004г. на сумму 83676,75 руб., в том числе НДС – 11723,91 руб., № 21 от 22.10.04 г. на сумму 386644,99 руб., в том числе НДС 58979, 74 руб. (Т. 2, л.д. 36,37) содержат в графе «К платежно-расчетному документу» все реквизиты платежного поручения, представленного в подтверждение его оплаты - №1129 от 13.10.2004г. на сумму 463501,75 руб. Внесенные в данные счета-фактуры исправления надлежащим образом удостоверены поставщиком. Комбинированный способ заполнения счетов-фактур (посредством использования ПЭВМ и от руки) не противоречит нормам ст. 169 НК РФ.

Вместе с тем, указанным платежным поручением заявителем произведен платеж на сумму 463501,75 руб., в том числе НДС – 70703,66 руб., а по счетам-фактурам, относящимся к данному эпизоду, общая сумма налога составляет 71743,99 руб., что превышает сумму НДС, фактически уплаченную упомянутым выше платежным поручением. Каких-либо иных платежно-расчетных документов об оплате указанных счетов-фактур, включая суммы НДС, заявителем суду не представлено.

Поэтому по данному эпизоду заявитель подтвердил лишь обоснованность принятия им к вычету НДС в сумме 70703,66 руб., фактически уплаченной платежным поручением №1129 от 13.10.2004г.

По поставщику ООО «Предприятие «Развитие» по счетам-фактурам № 31485 от 08.10.04 г. на сумму 308092,94 руб., в том числе НДС в сумме 46997,23 руб., № 31486 от 08.10.04 г. на сумму 10915 руб., в том числе НДС в сумме 1665 руб., № 13161 от 11.10.04 г. на сумму 6382 руб., в том числе НДС в сумме 973, 53 руб., № 31360 от 11.10.04 г. на сумму 311 819, 80 руб., в том числе НДС в сумме 47 565, 73 руб. налоговый орган не принял к вычету суммы НДС по тем основаниям, что в графе» к платежно-расчетному документу» не указаны его реквизиты, подтверждающие оплату по этим счетам-фактурам и, кроме того, из представленных заявителем в налоговый орган платежных поручений не видно, какие именно счета-фактуры были оплачены указанными платежными поручениями.

Арбитражный суд считает обоснованным непринятие налоговым органом по названным счетам-фактурам НДС в сумме 97201, 49 руб. в связи с тем, что имеется несоответствие между отпущенной заявителю продукции, указанной в счетах-фактурах: № 31485 от 08.10.04 г. на сумму 308092,94 руб., в том числе НДС в сумме 46997,23 руб., № 31486 от 08.10.04 г. на сумму 10915 руб., в том числе НДС в сумме 1665 руб., № 13161 от 11.10.04 г. на сумму 6382 руб., в том числе НДС в сумме 973, 53 руб., и назначением платежа, указанным в платежных поручениях от 06.10.04 г. №№ 732, 734– «за дизельное топливо» (в указанных счетах-фактурах в графе «наименование товара» указано – Аи-80 (76), автоуслуги).

В счете-фактуре от 11.10.04 г. № 31360, представленной заявителем в материалы дела, в графе «наименование товара» указано – дизельное топливо, комиссионное. Однако в эту счет-фактуру, как и другие счета-фактуры в графу «к платежно-расчетному документу» поставщиком внесена запись о произведенном авансовом платеже со ссылкой на платежное поручение от 06.10.04 г. № 732 (в счете-фактуре от 08.090.4 г. № 31485 ссылка на платежные поручения от 06.10.04 г. № 732, 734). Эти исправления (дополнения) никем не заверены, не указана дата их внесения в нарушение положений п. 8 ст. 169 НК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что МРИ ФНС РФ №6 по данному эпизоду обоснованно не подтвердила правомерность применения ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам № 31485 от 08.10.04 г., № 31486 от 08.10.04 г., № 13161 от 11.10.04 г., № 31360 от 11.10.04 г.

- по поставщику ЗАО «Эксима» МРИ ФНС РФ №6 указывает на то, что в счете-фактуре №6213 от 31.08.2004г. на сумму 52673,20 руб., в т.ч. НДС – 1525,42 руб. (частичная оплата) в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ не расшифрована подпись руководителя.

Указанный недостаток заполнения счета-фактуры №6213 от 31.08.2004г. суд расценивает как несущественный, так как наличие в счетах-фактурах соответствующих сведений не предусмотрено нормами ст. 169 НК РФ, а их отсутствие никоим образом не влияет на возможность идентификации уплаченных продавцу сумм НДС к вычету, поскольку обстоятельства их фактической уплаты заявителем налоговым органом не отрицаются и не оспариваются в рамках настоящего дела.

Следовательно, МРИ ФНС РФ №6 необоснованно отказала ООО «Орловский лидер» в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1525, 42 руб.

В качестве следующего основании для отказа ООО «Орловский лидер» в применении налоговых вычетов по НДС налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на несоответствие предъявленных к вычету сумм налога платежно-расчетным документам, представленным в подтверждение их уплаты.

В частности, МРИ ФНС РФ №6 указывает, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 596 982, 73 руб. на основании не оплаченных счетов-фактур от следующих поставщиков товаров (работ, услуг).

- по продавцу ООО «Агро-57» по счетам-фактурам №0000023 от 30.09.2004г. на сумму 48260 руб., в том числе НДС – 7361,69 руб., № 0000025 от 30.09.04 г. в сумме 69679,18 руб., в том числе НДС в сумме 10629,02 руб., № 244 от 19.08.04 г. в сумме 180000 руб., в том числе НДС в сумме 27457,63 руб. в соответствии с графой «наименование товара» подтверждается приобретение запчастей, насоса и штанги и т.д., тогда как в подтверждение их оплаты заявителем представлено платежное поручение №736 от 06.10.2004г., свидетельствующие об оплате за средства защиты, то есть имеется несоответствие между назначением платежа, указанным в платежном документе и наименованием приобретенных товаров, указанных а счетах-фактурах.

ООО «Орловский лидер» не представило доказательства их оплаты, в связи с чем не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по названным счетам-фактурам.

- по продавцу ОАО КМП «Орловский» – в счете-фактуре: №78 от 31.03.2004г. на сумму 11123,86 руб., в т.ч. НДС – 1696,86 руб. № 77 от 31.03.04 г. в сумме 108655 руб., в том числе НДС 15692, 97 руб. (частичная оплата) указано наименование услуг – автоуслуги, а в подтверждение их оплаты представлено платежное поручение №757 от 10.12.2004г., свидетельствующее об оплате по договору аренды нежилого помещения; НДС в данном платежном поручении не выделен.

В экземпляре счета-фактуры № 77 от 31.03.04 г., представленной заявителем в материалы дела в графе «к платежно-расчетному документу» содержится ссылка на платежное поручение № 0 от 31.03.04 г. Данное платежное поручение заявитель суду не представил в подтверждение оплаты (приложено платежное поручение № 788 от 27.10.04 г., Т 2 л.д. 61), поэтому арбитражный суд считает обоснованным непринятие ответчиком к вычету НДС по данному счету-фактуре в сумме 15 692, 97 руб.

Указанное противоречие между платежным документом, содержащимся в счете-фактуре и представленном в материалы дела в качестве доказательства оплаты НДС, заявитель в ходе рассмотрения дела не устранил.

По аналогичным основаниям суд считает правомерным непринятие ответчиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО КМП «Орловский»: № 78 от 31.03.04 г. , №106 от 05.05.2004г. на сумму 21657,01 руб., в т.ч. НДС – 3303,61 руб., № 130 от 31.05.04 г. в сумме 22429,46 руб., в том числе НДС 3421,46 руб. №108 от 30.04.2004г. на сумму 66880,80 руб., в т.ч. НДС – 10202,16 руб., № 133 от 31.05.04 г. в сумме 9285,99 руб., в том числе НДС 1416,51 руб., № 127 от 31.05.04 г. в сумме 11092 руб., в том числе НДС 1692 руб., № 135 от 31.05.04 г. в сумме 15000 руб., в том числе НДС 2288,14 руб., № 131 от 31.05.04 г. в сумме 86652,71 руб., в том числе НДС 3504,47 руб., № 128 от 30.05.04 г. в сумме 22973,77 руб., в том числе НДС 3504,47 руб., № 152 от 28.06.04 г. в сумме 38417,92 руб., в том числе НДС 5860,36 руб., № 172 от 30.06.04 г. в сумме 13358,01 руб., в том числе НДС 2037,66 руб., № 169 от 30.06.04 г. в сумме 83041,38 руб., в том числе НДС 12667,32 руб., № 198 от 30.07.04 г. в сумме 133071,01 руб., в том числе НДС 6528,30 руб., №201 от 30.07.2004г. на сумму 12965,88 руб., в т.ч. НДС – 1977,85 руб., №82 от 31.03.2004г. на сумму 13515,91 руб., в т.ч. НДС – 2061,75 руб. (в графе «к платежно-расчетному документу в перечисленных счетах-фактурах содержатся ссылки на платежные поручения, не представленные заявителем в материалы дела в подтверждение оплаты НДС).

Недостатки заполнения счета-фактуры № 77 от 31.03.04 г., выразившиеся в написании от руки в графе «ИНН/КПП» КПП поставщика и покупателя, суд расценивает как несущественные, так как наличие в счетах-фактурах соответствующих сведений не предусмотрено нормами ст. 169 НК РФ, а их отсутствие никоим образом не влияет на возможность идентификации уплаченных продавцу сумм НДС к вычету.

- по продавцу ОАО КМП «Орловский» – в счетах-фактурах: №106 от 05.05.2004г. на сумму 21657,01 руб., в том числе НДС – 3303,61 руб., № 130 от 31.05.04 г. в сумме 22429,46 руб., в том числе НДС 3421,46 руб. налоговый орган ссылается на то, что в них не указан порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.

Исследовав спорные счета-фактуры, суд считает, что ошибки, допущенные поставщиками при заполнении указанных счетов-фактур, носят устранимый характер. Наравне с этим суд принимает во внимание то обстоятельство, что материалы дела заявителем представлены спорные счета-фактуры с указанием их номера и даты выписки.

Кроме того, у налогового органа имелась возможность идентифицировать указанные реквизиты счетов-фактур по книге покупок ООО «Орловский лидер», представленный им в МРИ ФНС России № 6.

Недостаток в заполнении указанного счета-фактуры №82 от 31.03.2004г. на сумму 13515,91 руб., в том числе НДС – 2061,75 руб., выразившиеся в неуказании в графе «ИНН/КПП» КПП поставщика товара, суд расценивает как несущественное, так как наличие в счетах-фактурах КПП поставщика в действительности не предусмотрено нормами ст. 169 НК РФ, а его отсутствие никоим образом не влияет на возможность идентификации уплаченных продавцу сумм НДС к вычету.

По счету-фактуре № 186 от 28.07.04 г. на сумму 5000 руб., в том числе НДС 762,72 руб. в качестве подтверждения ее оплаты заявителем представлено платежное поручение №788 от 27.10.2004г. в графе «назначение платежа» указано «гашение % по кредитному договору за КМП «Орловский» (Т. 2 л.д. 61).

Из соглашения о взаимозачете между ЗАО «Орловский лидер» и ОАО КМП «Орловский» от 27.10.04 г. (Т. 2 л.д. 62) видно, что заявитель в счет погашения долга перед ОАО КМП «Орловский» оплатил сумму процентов, начисленных последнему по кредитному договору <***> от 22.01.04 г. в сумме 386 299. В то время как в самом счете-фактуре в разделе «наименование товара» указано «мост передний ГАЗ-53».

Таким образом, в представленных заявителем документах имеются противоречия между наименованием полученного товара и содержанием соглашения о взаимозачете от 27.10.04 г., явившегося основанием для погашения заявителем задолженности ОАО КМП «Орловский» по процентам по кредитному договору. Названные противоречия заявителем в ходе рассмотрения спора не устранены, в связи с чем суд считает обоснованным неприятие ответчиком к вычету суммы НДС по данному счету-фактуре.

ООО «Орловский лидер» не представило в материалы дела счета-фактуры № 170 от 30.06.04 г., № 202 от 04.12.03 г. и доказательства их оплаты, поэтому арбитражный суд считает обоснованным непринятие ответчиком по данным счетам-фактурам к вычету НДС в размере 17884,83 руб.

- по продавцу ИП ФИО5 счет-фактура №АА-0002667 от 18.10.2004г. на сумму 461,10 руб., в т.ч. НДС – 70,34 руб. в графе «наименование товара» указаны чистящие средства (Т. 2 л.д. 67), а в качестве платы во время проведения камеральной проверки было представлено платежное поручение №996 от 23.08.2004г. в графе «назначение платежа» указано «за мешковину».

В материалы данного дела ООО «Орловский лидер» представило экземпляр платежного поручения №443 от 12.04.2004г. (Т. 2, л.д. 68), которым оплачена вышеназванная счет-фактура, и на которое в счете-фактуре №АА-0002667 от 18.10.2004г. имеется ссылка.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт оплаты заявителем спорного счета-фактуры, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала заявителю в принятии к вычету НДС в сумме 70, 34 руб.

- по продавцу ИП ФИО6 – по счетам-фактурам №129 от 07.10.2004г. на сумму 350000 руб., в т.ч. НДС – 53389,83 руб. и №135 от 19.10.2004г. на сумму 640526 руб., в т.ч. НДС – 59949,15 руб. (Т. 2, л.д. 69, 71) в графе «К платежно-расчетному документу» указаны реквизиты платежных поручений №181 от 07.10.2004г. и №№189, 190 от 19.10.2004г., а в подтверждение оплаты в налоговую инспекцию представлены платежные поручения №735 от 06.10.2004г. и №1130 от 13.10.2004г.

В представленных ООО «Орловский лидер» суду экземпляре спорных счетов-фактур графа «К платежно-расчетному документу» заполнена, в ней указаны платежные поручения №735 от 06.10.2004г. и №1130 от 13.10.2004г., соответственно, в подтверждение оплаты приложены указанные платежные поручения, в поле «Назначение платежа» которых указано: «За бензин», что совпадает с наименованием товара, указанным в спорных счетах-фактурах.

Кроме того, в экземплярах счетов-фактур заявителя имеются реквизиты свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО6

Исследовав представленные сторонами в материалы дела копии спорных счетов-фактур, суд установил, что названные счета-фактуры были перевыставлены ИП ФИО6, что не отрицается и самим заявителем. Действующее налоговое законодательство не запрещает продавцу перевыставлять счета-фактуры.

Поскольку представленные ООО «Орловский лидер» счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 169 НК РФ, арбитражный суд считает правомерным предъявление заявителем к вычету НДС по вышеназванным счетам-фактурам.

- по продавцу ООО «Предприятие «Развитие» – в счетах-фактурах: №31598 от 13.10.2004г. на сумму 9595 руб., в т.ч. НДС – 1463,64 руб., № 31534 от 12.10.04 г. на сумму 10915 руб., в том числе НДС 1665 руб. указано наименование услуг – автоуслуги (Т. 2 л.д.73, 75), а в подтверждение их оплаты представлено платежное поручение №1131 от 13.10.2004г. (Т. 2 л.д. 74), свидетельствующее об оплате за дизельное топливо.

Указанное противоречие заявителем в ходе рассмотрения дела не устранено и доказательств уплаты по названным выше счетам-фактурам денежных средств за оказанные услуги не представлено, поэтому суд соглашается с выводом налоговой инспекции о необоснованном предъявлении заявителем к вычету НДС в сумме 3 128, 64 руб.

- по продавцу ООО «Лотиком» – в счетах-фактурах: №00000855 от 13.09.2004г. на сумму 57563,40 руб., в т.ч. НДС – 31967,30 руб. (частичная оплата), № 00000867 от 14.09.04 г. в сумме 218811,60 руб., в том числе НДС 33378,04 руб., № 00000872 от 16.09.04 г. в сумме 393976,30 руб., в том числе НДС 60098,15 руб., № 00000883 от 17.09.04 г. в сумме 79758 руб., в том числе НДС 12166,48 руб., № 00000908 от 20.09.04 г. в сумме 219592,80 руб., в том числе НДС 14901 89 руб., № 00000908 от 20.09.04 г. в сумме 219592,80 руб., в том числе НДС 18595,32 руб. (частичная оплата), № 00000922 от 21.09.04 г. в сумме 219844,80 руб., в том числе НДС 3535,65 руб. (частичная оплата), № 00000944 от 22.09.04 г. в сумме 475990,20 руб., в том числе НДС 72608,68 руб., № 00000953 от 23.09.04 г. в сумме 476532 руб., в том числе НДС 51141,72 руб. в качестве их оплаты представлено платежное поручение №71128 от 13.10.2004г. (Т. 3 л.д. 40) в графе «назначение платежа» которого указано «за дизельное топливо за ООО «Лотиком».

В подтверждение оплаты по указанным выше счетам-фактурам заявитель представил платежное поручение от № 740 от 08.10.04 г. на сумму 1 000 000 руб., в котом в графе «назначение платежа» указано – за дизельное топливо за ООО «Лотиком» по счету 115 от 16.09.04 г. – 893 000 руб., по счету 120 от 22.09.04 г. – 107 000 руб., в том числе НДС – 152542,37 руб. Из названного платежного поручения следует, что заявитель произвел оплату 3-му лицу – ЗАО «Лукойл-Орел». Доказательств наличия задолженности у ООО «Лотиком» перед ЗАО «Лукойл-Орел» заявитель суду не представил, как и счет на оплату № 115 от 16.09.04 г. В письме ООО «Лотиком» (Т. 2 л.д. 85) отсутствуют дата его составления, наименование предприятия, которому оно адресовано, фамилия и инициалы его руководителя, не содержится сведений о сумме платежа и НДС, поэтому ссылку заявителя на данное письмо как доказательство требования ООО «Лотиком» оплатить денежные средства за отгруженное заявителю дизтопливо по названным счетам-фактурам, арбитражный суд считает несостоятельной. Из представленных заявителем по данному эпизоду документов нельзя сделать однозначный вывод о произведенном заявителем платеже по платежному поручению № 740 от 08.10.04 г. именно по тем счетам-фактурам, перечень которых содержится в оспариваемом решении, то есть нельзя идентифицировать данный платеж применительно к спорным счетам-фактурам.

В этой связи суд считает правомерным отказ в применении ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС по данному эпизоду в сумме 328393, 23 руб.

По поставщику ООО «Альянс-Медиа» – счет-фактура №2210 от 22.10.2004г. на сумму 29903,56 руб., в том числе НДС – 4561,02 руб., налоговый орган в качестве основания для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС ссылается на написание от руки в реквизите счетов-фактур «ИНН/КПП продавца и покупателя» КПП продавца и покупателя.

Данную ссылку суд расценивает как несостоятельную, поскольку обязательность указания в счетах-фактурах КПП покупателя действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена. При этом согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 названной нормы, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Учитывая, что факт уплаты ООО «Орловский лидер» сумм НДС по указанному выше счету-фактуре не ставится МРИ ФНС РФ №6 под сомнение, то заявитель правомерно применил налоговые вычеты по НДС по этому эпизоду.

Принимая и оценивая представленные в качестве доказательств в материалы настоящего дела документы, арбитражный суд исходит из п. 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О, в силу которого по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как указано в п. 3.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.06.2006г. № 267-О «судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки».

Следовательно, выявив необоснованное, по мнению МРИ ФНС РФ №6, применение ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС в сумме 1 228 078, 37 руб., налоговый орган обязан был потребовать от налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету по спорным счетам-фактурам. Помимо того, из абз. 3 ст. 88 НК РФ следует, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Доказательств того, что МРИ ФНС РФ №6 истребовала у налогоплательщика исправленные счета-фактуры либо объяснения по факту выявленных противоречий в представленных заявителем для проверки документах ответчиком суду не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела налоговая инспекция не высказала никаких замечаний по поводу содержания и правильности оформления представленных заявителем суду документов, не опровергла корректность внесенных в них изменений и дополнений.

Исследовав спорные счета-фактуры в части принятия к вычету НДС в общей сумме 516 816, 97 руб., суд считает, что ошибки, допущенные поставщиками при заполнении указанных счетов-фактур, носят устранимый характер; сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, позволяют идентифицировать поставщика, покупателя, поставляемый товар (работы, услуги), их стоимость. Наравне с этим суд принимает во внимание то обстоятельство, что поставщиками в спорные счета-фактуры внесены исправления, и исправленные счета-фактуры представлены заявителем в материалы настоящего дела.

Соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 НК РФ о фактической уплате сумм НДС и принятии приобретенных товаров (работ, услуг) к учету по указанным счетам-фактурам МРИ ФНС РФ №6 не оспаривается. Поэтому, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о выполнении заявителем всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов по НДС в указанной части.

С учетом вышеизложенного у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Орловский лидер» в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 516 816, 97 руб.

В части, касающейся НДС в размере 596 097, 90 руб. (1 112 914, 87 руб. - 516 816, 97 руб.)выводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур положениям ст. 169 НК РФ и невозможности в этой части принятия к вычету НДС, арбитражный суд считает законными и обоснованными, поскольку заявителем не устранены недостатки и противоречия, послужившие основанием для отказа в приятии к вычету ответчиком этой суммы НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

МРИ ФНС РФ №6 в оспариваемом решении от 04.09.2006г. №1188/901 отразила, что в лицевом счете у ООО «Орловский лидер» имеется переплата по НДС, которая составляет 17 345 081, 74 руб.

В результате налоговым органом в оспариваемом решении не был исчислен ООО «Орловский лидер» к уплате ни НДС, ни пени по налогу

Требование ООО «Орловский лидер» о признании недействительным п. 2.3 оспариваемого решения, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В оспариваемом пункте указано на уменьшение на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС – 17228078,37 руб. Этот пункт внесен налоговым органом в решение с целью отражения в лицевом счете налогоплательщика по суммы непринятого им к вычету НДС. Применительно к ООО «Орловский лидер» налоговый орган указал в п. 2.4 решения на внесение необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Отражение в лицевом счете налогоплательщика суммы непринятого к уменьшению налога не свидетельствует о факте его взыскания, поскольку лицевые счета налогоплательщика являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога.

Требование об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ на основании оспариваемого решения от 04.09.2006г. №1188/901МРИ ФНС России № 6 по Орловской области не выставлялось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что п. 2.3 оспариваемого решения налогового органа не нарушает права и законные интересы ООО «Орловский лидер», поэтому в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ его требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов