Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А. В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Качко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Ремонт-Сервис»: 302025, Россия, <...>, ОГРН <***>

к 1. Орловской таможне, ОГРН <***>, <...>

2. Орловскому таможенному посту, <...>

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011г. по таможенной декларации №10111030/211011/0008956

от заявителя – адвокат Мирошниченко М.В. (доверенность от 28.10.2011г.); генеральный директор ФИО1 (паспорт); представитель ФИО2 (доверенность от 25.01.2012г.); специалист по таможенному оформлению ФИО3 (доверенность от 12.12.2011г. №36)

от ответчика 1 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Орловской таможни ФИО4 (доверенность от 21.01.2011г. №04-35/4); старший государственный таможенный инспектор отдела таможенных процедур и таможенного контроля Орловской таможни ФИО5 (доверенность от 14.12.2011г. №04-35/36);

от ответчика 2 – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Орловского таможенного поста Орловской таможни ФИО6 (доверенность от 14.12.2011г. №04-35/38); начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Орловского таможенного поста Орловской таможни ФИО7 (доверенность от 14.12.2011г. №04-35/37); начальник правового одела ФИО8 (доверенность от 10.01.2012г. №04-35/3);

установил:

Дело слушалось 20.02.2012г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2012г. до 16 час. 30 мин., до 27.02.2012г. до 16 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Ремонт-Сервис» (далее также – ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Орловской таможне и Орловскому таможенному посту (далее также ответчики по делу) о признании недействительным решения от 07.11.2011г. №16-1-17/599.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял предмет заявленных требований и в окончательной редакции (уточнение заявленных требований по делу от 27.02.2012г.) просил суд признать недействительным отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011г. по таможенной декларации №10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении №16-1-17/599 от 07.11.2011г. и записи на оборотной стороне декларации №10111030/211011/0008956.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Указанное уточнение заявителем предмета своих требований принимается арбитражным судом по правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому в дальнейшем арбитражный суд рассматривает настоящее дело, исходя из уточнённой редакции требований заявителя.

Требования ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» мотивированы тем, что таможенный орган отказал в выпуске товаров, не указав оснований, послуживших для такого отказа, рекомендаций по их устранению, не назвав норму, которая Обществом не была соблюдена. По мнению заявителя, в нарушение требований п. 7 ст. 259 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС) отказ в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории необоснован и немотивирован. ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» указаны сведения об операциях по переработке товаров, включая технологию. Взвешивание тепловоза не является средством идентификации, поскольку из формуляра тепловоза следует, его вес зависит от ряда факторов: количества топлива в тепловозе, песка, масла воды и т.д.

Заявитель также указал, что срок, указанный в контракте не противоречит сроку, указанному в декларации на товары. Срок действия контракта, указанный в п. 10.2 означает, что если в течение данного срока после возврата отремонтированного тепловоза на таможенную территорию РФ при последующей его эксплуатации, откроются дефекты и брак, допущенные при ремонте тепловоза, устранение которых невозможно или экономически нецелесообразно устранить на территории РФ, в течение срока действия контракта, указанного в п. 10.2 тепловоз по этому же контракту будет отправлен обратно на АО «ДЛРЗ» для устранения дефектов на условиях, предусмотренных в п. 7.2 контракта. По мнению заявителя в графе 44 декларации должен указываться только один срок - срок переработки товаров и заявитель вправе самостоятельно определять срок переработки товаров вне таможенной территории и не допустил несоблюдение требований и условий применения таможенной процедуры переработки товаров, в связи с чем отказ таможенного органа в несогласовании срока - необоснован.

Ответчики требования заявителя не признали, в письменных отзывах на заявление и письменных объяснениях указали, что в графе 44 декларации на товары (далее также – ДТ, таможенная декларация) Обществом заявлен срок переработки 20.10.2012г. – 12 месяцев. Срок ремонта товара по контракту не сопоставим со сроком переработки товара, поскольку в срок переработки в ДТ не включено время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие этой таможенной процедуры. В нарушение подп. 4 п. 3 ст. 259 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №311-ФЗ) в графе 31 ДТ отсутствуют сведения о сроках совершения операций по переработке товара. В связи с тем, что никаких документов на запрос таможенного органа, которые бы подтверждали внесение изменений или дополнений к контракту относительно указанного срока (11 месяцев), Обществом не представлено, то с учетом требований п. 1 ст. 191 ТК ТС, статьи 259 Федерального закона №311-ФЗ таможенным органом было отказано в выдаче разрешения на внесение в графу 31 ДТ изменений о сроке совершения операций - 11 месяцев. Отказ в выпуске товаров был оформлен в соответствии с Инструкцией о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010г. №262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров». Декларация на товары №10111030/211011/0008956 с соответствующими отметками таможенного органа и письмо №16-1-17/599 с указанием причин были направлены Обществу 07.11.2011г. Рекомендации по устранению были указаны в требовании о представлении необходимых документов для выдачи разрешения. Кроме того, по мнению ответчика, взвешивание тепловоза при таможенном досмотре проводилось на основании применения системы управления рисками в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России от 05.06.2011г. №1200. В соответствии с требованиями подп. 36 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. №257 (ред. от 22.06.2011г.) в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара, а не сведения о весе тепловоза по Инструкции от 2.09.2003г. №ЦТ-950. Таким образом, по мнению ответчиков, заявителем заявлены недостоверные сведения о товаре и не соблюдены условия выпуска, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 195 ТК ТС и в соответствии со ст. 259 Федерального закона №311-ФЗ.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17 октября 2011г. ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» (Заказчик) заключило с компанией «GRAFTON CORP», г. Сомерсет-Уэст, ЮАР (Исполнитель) внешнеторговый контракт №03/11-10-17 (т. 1 л.д.129-131), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется провести капитальный ремонт тепловоза ТЭM7А №0237 в Латвии на АО «Даугавпилский локомотиворемонтный завод», а Заказчик принять и оплатить произведенный работы.

Согласно разделу 4 указанного контракта условия поставки: DAF – граница с оформлением документов до грузополучателя. Стороны обязуются, каждая в своей части: обеспечивать таможенное оформление тепловоза в таможенных органах и в установленные сроки уплачивать сборы за таможенное оформление. Стороны несут ответственность в соответствии с таможенным законодательством в случае нарушения положений законодательства на территории Исполнителя – Исполнитель, на территории Заказчика – Заказчик.

Пунктом 10.2 контракта от 17.10.2011г. №03/11-10-17 определен срок его действия – до 31.12.2013г.

21.10.2011г. Обществом на Орловский таможенный пост была подана и зарегистрирована в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории ДТ №10111030/211011/0008956 на тепловоз № 0237. В ДТ декларантом (в данном случае ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис») был определен и указан только один срок. Этот срок в графе 44 ТД указан в качестве срока переработки товара 20.10.2012.- 12 месяцев (т. 1 л.д. 62-63).

Как следует из материалов дела, фиксация действий Общества и таможенного органа осуществлялась в электронной форме.

В день подачи декларации (21.10.2011г.) таможенный орган принял решение по проведению таможенного досмотра и направил в адрес заявителя соответствующее электронное уведомление и требование представления электронных документов (т. 1 л.д. 69, 70).

Все истребованные таможенным органом в требовании от 21.10.2011г. документы были представлены Обществом, что подтверждается копиями электронных подтверждений (т. 1 л.д. 72-73, 94-95, 97-98, 100-101, 103-104, 106-107, 109-110, 112-113, 115-116, 118-119, 121-122, 124-125, 127-128, 132-133, 135-136, 138-139).

21.10.2011г. таможенным органом был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) (т. 1 л.д. 146-147).

В ДТ №10111030/211011/0008956 должностным лицом таможенного поста внесена запись «2-90 отказано в выпуске 071111 П.П.2П.1СТ.195 5 01 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА №16-1-09/4367 ФИО6 22.10.2011 16:15:00» - на лицевой стороне декларации, «отказано в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с принятием решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товара» - на оборотной стороне декларации, «отказано в выпуске» - на дополнении к ДТ №10111030/211011/0008956 (т. 2 л.д. 56-57).

Письмом от 07.11.2011г. №16-1-17/599 начальника Орловского таможенного поста Общество было уведомлено об отказе в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в соответствии со ст. 259 Федерального закона №311-ФЗ и в связи с принятием таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товара (т. 2 л.д. 55).

08.11.2011г. таможенный орган уведомил ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» об окончании проверки (т. 2 л.д. 51-52).

Считая отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011г. по таможенной декларации №10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении №16-1-17/599 от 07.11.2011г. и записи на оборотной стороне таможенной декларации №10111030/211011/0008956 недействительным, ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 311-ФЗ таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

При этом перечисленные таможенные органы в силу ст. 9 Федерального закона № 311-ФЗ составляют единую федеральную централизованную систему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку Орловский таможенный пост является таможенным органом, то настоящее дело об оспаривании отказа в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таможенные посты осуществляют свою деятельность на основании Приказа ФТС РФ № 965 от 13.08.2007г. «Об утверждении общего положения о таможенном посте».

Компетенция таможенных постов по регистрации таможенной декларации установлена ст. 190 ТК ТС и Приказом ФТС РФ от 16.03.2011г. № 559 «О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В статье 3 ТК ТС указано, что таможенное законодательство состоит из ТК ТС, международных договоров, решений Комиссии таможенного союза.

В качестве отечественного законодательства применяется Федеральный закон №311-ФЗ от 19.11.2010г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Поскольку ДТ №10111030/211011/0008956 использовалась в соответствии с ч. 6 ст. 159 Федерального закона №311-ФЗ в качестве заявления на переработку товара, Орловский таможенный пост обладает правомочиями регистрации декларации и по принятию решения о разрешении (отказе) в переработке товара вне таможенной территории.

В п. 9.1 контракта от 17.10.2011г. №03/11-10-17 Исполнитель и Заказчик определили, что любые разногласия, вытекающие из настоящего контракта, следует пытаться устранить путем переговоров. В случае если переговоры не дают результатов, указанные разногласия регулируются окончательно в порядке, предусмотренном законодательством страны «Заказчика». Таким образом, при разногласиях подлежит применению национальное законодательство.

Как указывают ответчики в своих отзывах и письменных объяснениях по делу, Общество не включило в срок переработки время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, поэтому не был согласован срок переработки и отказано в выдаче разрешения на переработку.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Федерального закона №311-ФЗ срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров.

Согласно ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года и включает в себя: продолжительность производственного процесса переработки товаров; время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Как следует из условий контракта от 17.10.2011г. №03/11-10-17, срок его действия до 31.12.2013г.

В графе 44 ДК №10111030/211011/0008956 указан срок переработки до 20.10.2012г., т. е. 12 месяцев.

Согласно разделу 4 вышеуказанного контракта (п.4.1) условия поставки: DAF граница с оформлением документов до грузополучателя.

В соответствии с «Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» DAF. DELIVERED AT FRONTIER/ПОСТАВКА НА ГРАНИЦЕ (...с указанием места) означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны вывоза. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место. Если стороны намерены возложить на продавца ответственность за разгрузку товара с прибывшего перевозочного средства и связанные с этим риски, а также расходы по проведению разгрузочных операций, то это должно быть четко выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.

При заключении контракта от 17.10.2011г. №03/11-10-17Н Исполнитель и Заказчик определили под условиями поставки: DAF - термин, который установлен «Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000».

В контракте от 17.10.2011г. №03/11-10-17Н указаны конкретный пункт или место - граница с оформлением документов до грузополучателя, то есть фактически граница до грузополучателя (граница ТС ст. Бигосого на ремонт, граница РФ ст. Посинь после ремонта, эти пункты перехода определяются планом формирования грузовых поездов).

Грузополучателем перед ремонтом по контракту является АО «Даугавпилский локомотиворемонтный завод». Грузоотправителем после ремонта является АО «Даугавпилский локомотиворемонтный завод» через таможенный склад ООО «ТЭКС». Грузополучателем после ремонта является ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис».

В письме от 21.02.2012г. компания «GRAFTON CORP» - Исполнитель по контракту от 17.10.2011г. №03/11-10-17Н (т. 3 л.д.113-114) подтверждает, что согласно условиям контракта, грузоотправитель/ грузоотправитель (АО «ДЛРЗ») должен в 12 месячный срок получить тепловоз от таможенной границы таможенного союза (Ст. Бигосово), произвести таможенную очистку в стране ввоза (Латвия), отремонтировать тепловоз, переместить отремонтированный тепловоз из территории завода на таможенный склад ООО «ТЭЖС», произвести таможенную очистку тепловоза для его вывоза в стране вывоза (Латвия) и доставить его до границы страны грузополучателя - ООО «ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС» (ст. Посинь).

Как указано в письме АО «ДЛРЗ» № 01/98 от 25.10.2011г., срок ремонта тепловоза может продлиться до одиннадцати месяцев со дня поступления тепловоза на завод (т. 2, л.д. 39).

Срок, необходимый для выполнения всех остальных мероприятий, вытекающих из указанных в контракте обоюдно согласованных условий поставки DAF граница с оформлением документов до грузополучателя, составляет один месяц. Поэтому, исходя из определенных сторонами условий контракта, срок - 12 месяцев указан в приложении №1 к контракту от 17.10.2011г. №03/11-10-17Н (т. 1 л.д.134).

Срок действия контракта, указанный в п. 10.2. определяет возможность продлить срок переработки в пределах сроков, указанных в ТК ТС в случае не завершения переработки в намеченные сроки из-за возникновения непредвиденных обстоятельств либо возможность отправки обратно на АО «ДЛРЗ» для устранения дефектов на условиях, предусмотренных в п.7.2 контракта в случае, если в течение данного срока после возврата отремонтированного тепловоза на таможенную территорию РФ при последующей его эксплуатации, откроются дефекты и брак, допущенные при ремонте тепловоза, устранение которых невозможно или экономически нецелесообразно на территории РФ в течение срока действия контракта, указанного в п. 10.2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, указанный в контракте от 17.10.2011г. №03/11-10-17Н не противоречит сроку, указанному в декларации на товары №10111030/211011/0008956.

Срок - 12 месяцев, указанный в декларации на товары №10111030/211011/0008956, в соответствии с требованиями ст. 256 ТК ТС, включает продолжительность производственного процесса переработки товаров и время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории. В связи с чем, довод Орловской таможни в указанной части является несостоятельным.

Согласно ст. 180 ТК ТС формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары»).

Согласно п. 16 вышеуказанной Инструкции при декларировании товаров в таможенных процедурах экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза, реэкспорта, беспошлинной торговли (в отношении товаров Таможенного союза), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются, в том числе графы ДТ 31 и 44.

Указанные графы согласно п. 17 Инструкции заполняютсяв соответствии с порядком заполнения ДТ, предусмотренным разделом II Инструкции.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах (азц. 1 подп. 29 п. 15 раздела II Инструкции).

При помещении товаров под таможенные процедуры переработки на таможенной территории либо переработки для внутреннего потребления, а также при декларировании продуктов переработки, отходов и остатков товаров, если ДТ использовалась в качестве документа об условиях переработки товаров, то под номером 6 указываются: заявляемая норма выхода продуктов переработки или номер и дата документа (или регистрационный номер ДТ) на предшествующую переработку товаров, если в ДТ заявлены сведения об остатках товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории; описание, качество и количество продуктов переработки; операции по переработке товаров и способы их совершения; способы идентификации ввезенных товаров в продуктах переработки (азц. 19 подп. 29 п. 15 раздела II Инструкции).

В графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ (азц. 1 подп. 42 п. 15 раздела II Инструкции).

Согласно подп.13 азц. 4 подп. 42 п. 15 раздела II Инструкции, если ДТ используется в качестве документа об условиях переработки товаров, в графе 44 указываются запрашиваемый срок переработки товаров, наименование лица, осуществляющего операции по переработке товаров, место проведения операций по переработке.

Таким образом, Инструкцией по заполнению таможенных деклараций (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары»), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257 необходимость указания срока ремонта в графах 31 и 44 ДТ не предусмотрена. Указанный в ДТ №10111030/211011/0008956 в соответствии с Инструкцией срок переработки – 12 месяцев, соответствует условиям контракта от 17.10.2011г. №03/11-10-17Н и не противоречит сведениям о товаре, указанным в графе 31 декларации. Указание в графе 44 ДТ иных сроков, кроме срока переработки товаров, Инструкцией не предусмотрено.

Согласно п. 6 ст. 259 Федерального закона №311-ФЗтаможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории только в случае, если при подаче заявления на переработку товаров вне таможенной территории декларантом не соблюдены требования и условия применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, установленные законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и срока переработки товаров. Отказ таможенного органа в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории должен быть обоснованным и мотивированным. Таможенный орган уведомляет лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, об указанном отказе в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Орловским таможенным постом решение принято путем внесения соответствующих записей в ДК №10111030/211011/0008956, с указанием на «П.П.2П.1СТ.195» и с оборотной стороны на отказ в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с принятием решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товара (т. 2 л.д.56-57).

О принятом решении заявителю было отправлено уведомление от 07.11.2011г. №16-1-17/599 (т. 2 л.д. 55).

Однако такое решение не является обоснованным и мотивированным.

Таможенным органом не указаны мотивы принятия оспариваемого решения; не описаны факты установленных нарушений, наличие которых послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории; какие требования не были соблюдены заявителем и какими нормами установлены такие требования. Ссылка таможенного органа на ст. 195 без указания самого закона или иного акта, содержащего указанную статью, не позволяет идентифицировать норму и определить её связь с принятым таможенным органом решением. Поэтому отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011г. по таможенной декларации №10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении №16-1-17/599 от 07.11.2011г. и записи на оборотной стороне декларации №10111030/211011/0008956, является необоснованным, немотивированным, а волевым решением таможенного органа – Орловского таможенного поста. В связи с чем такой отказ не соответствуют п. 7 ст. 259 Федерального закона №311-ФЗ.

Поскольку в соответствии с условиями контракта то 17.10.2011г. №03/11-10-17 ремонт тепловоза ТЭМ7А №0237 подлежит исполнению в Латвии, то отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории, не соответствующий Закону, нарушает права и интересы ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис».

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2000 рублей возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011г. по таможенной декларации №10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении №16-1-17/599 от 07.11.2011г. и записи на оборотной стороне декларации №10111030/211011/0008956 недействительным и обязать Орловский таможенный пост устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Орловского таможенного поста в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Ремонт-Сервис» 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Володин