Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крышкиной Т.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 (302010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Образцовский» (302523, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на:

- земельный участок для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами теплоснабжения, кадастровый номер 57:10:2640101:468, площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Больше-Куликовское, <...> а;

- здание нежилое, кадастровый номер 57:10:2640101:500, площадью 6,30 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Больше-Куликовское, <...> а; крыша и стены из металлических панелей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Администрация Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская область, Орловский муниципальный округ, Знаменка г.п., пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, пом. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность, удостоверение),

от ответчика и третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Образцовский» (далее - ответчик, ООО «Теплосервис Образцовский») об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: земельный участок для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами теплоснабжения, кадастровый номер 57:10:2640101:468, площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Больше-Куликовское, <...> а; здание нежилое, кадастровый номер 57:10:2640101:500, площадью 6,30 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Больше-Куликовское, <...> а; крыша и стены из металлических панелей.

На основании определений суда от 12.05.2023, 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области и администрация Орловского муниципального округа Орловской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменные отзывы от ответчика и третьих лиц по существу заявленных требований в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство №9482/21/57024-СД, возбужденное в отношении ООО «Теплосервис Образцовский», о взыскании задолженности в пользу взыскателей 4 и 7 очереди, в размере 3 585 733 руб. 47 коп. (остаток на дату рассмотрения дела – 2 494 290 руб. 14 коп.)

Должником ООО «Теплосервис Образцовский» требования исполнительных документов не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно ответу регистрирующего органа ООО "Теплосервис Образцовский" является собственником недвижимого имущества. В связи с чем, в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов составлен акт о наложении ареста от 17.12.2021 на следующее имущество должника:

В соответствии с ответами из налоговых органов и банков установлено, что ООО «Теплосервис Образцовский» имеет открытые счета в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Райффазенбанк», КУ ООО КБ «ОПМ-БАНК» - ГК «АСВ». К счетам организации в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства:

- ГАЗ 2705, 1999 г.в, г/н <***>, VIN <***>;

- ВАЗ 21074, 2004 г.в., г/н <***>, VIN <***>;

- УАЗ 31514, 2001 г.в., г/н <***>, VIN <***>.

В рамках сводного исполнительного производства на указанные автотранспортные средства наложен арест, проведена процедура реализации имущества. Арест снят в связи с не реализацией 2-х транспортных средств, одно автотранспортное средство передано взыскателю.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует (либо иного имущества недостаточно), что подтверждается ответами на запросы из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только в судебном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника, наличие/отсутствие на нем объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

В пункте 11 постановления Пленума N 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Судами установлено, что задолженность ООО «Теплосервис Образцовский» на момент обращения в суд с настоящим иском составляла 2 800 818 руб. 47 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика в собственности находятся земельный участок для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами теплоснабжения, кадастровый номер 57:10:2640101:468, площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Больше-Куликовское, <...> а; и на здание нежилое, кадастровый номер 57:10:2640101:500, площадью 6,30 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Больше-Куликовское, <...> а; крыша и стены из металлических панелей

Право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН.

Арест на указанное здание и земельный участок наложен судебным приставом-исполнителем 17.12.2021.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Теплосервис Образцовский» является теплоснабжающей организацией в п. Красная Звезда, Больше-Куликовского сельского поселения, Орловского района, Орловской области, вырабатывает и проставляет тепловую энергию потребителям, в том числе, согласно ответам Администрации Орловского муниципального округа от 24.08.2023, 17.01.2024, сельскому дому культуры, находящемуся по адресу: <...> (Договор №0502 «О снабжении тепловой энергией» от 05 февраля 2021 года), используя котельную, расположенную по адресу: Орловская область, Орловский район, Больше-Куликовское с/п, <...>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 57:10:2640101:468 и находящееся на этом участке здание с кадастровым номером 57:10:2640101:500, являются единым комплексом, реализация которого по отдельности невозможна. При этом здание котельной предназначено для использования в целях, исключительно связано с осуществлением ООО «Теплосервис Образцовский» деятельности по передаче тепловой энергии социальному объекту - сельскому дому культуры.

Следовательно, в рассматриваемом случае должник осуществляет социально значимую деятельность по обеспечению тепловой энергией действующего объекта, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок и, как следствие, реализация всего комплекса недвижимого имущества ответчика в ходе исполнительного производства, не позволит должнику надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность в оперативном режиме, что приведет к срыву отопительного сезона, а также нарушению конституционных прав граждан.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик принимает возможные от него меры в целях погашения такой задолженности, о чем свидетельствует уменьшение суммы долга за период рассмотрения дела на 306 528 руб. 33 коп.

Таким образом, в рамках исполнительного производства ведется поступление денежных средств, задолженность перед взыскателями постепенно сокращается.

В связи с чем, суд отмечает, что принимаемые ответчиком меры по погашению задолженности представляются более разумными, чем реализация принадлежащего ему имущества и, как следствие, ликвидация юридического лица либо его банкротство, что в итоге не обеспечит право взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств в полном объеме.

Необходимо также учитывать, что в силу специфики деятельности ресурсоснабжающей организации, оперативная замена ООО «Теплосервис Образцовский» на территории Больше-Куликовского не представляется возможной.

При этом реализация задействованного в сфере теплоснабжения комплекса имущества, в том числе лицу, не отвечающего требованиям, предъявляемым к ресурсоснабжающим организациям, приведет к невозможности поддержания имущества в работоспособном состоянии, необходимом и достаточном для бесперебойного теплоснабжения социально-значимого объекта, в котором постоянно осуществляется деятельность.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ответчика.

Более того, у ответчика в собственности также имеется два транспортных средства, на которое также возможно обратить взыскание с целью погашения образовавшейся задолженности. Доказательства недостаточности денежных средств от возможной реализации данного имущества, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом деятельности должника по оказанию социально-значимых услуг и поступлением денежных средств в рамках погашения дебиторской задолженности перед ответчиком, наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о том, чтоисковые требования об обращении взыскания на земельный участок для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами теплоснабжения, кадастровый номер 57:10:2640101:468, площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Больше-Куликовское, <...> а; и на здание нежилое, кадастровый номер 57:10:2640101:500, площадью 6,30 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Больше-Куликовское, <...> а; крыша и стены из металлических панелей, удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что истец не лишен права повторно обратиться с иском об обращении взыскания ответчика в случае, если будет установлено, что у ООО «Теплосервис Образцовский» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными либо иные основания, предусмотренные статьями 46 - 47 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин