Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее - ООО «Орловский лидер») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Орловской области (далее – МРИ ФНС РФ №6), в котором просило признать недействительным решение от 22.09.2006г. №1195/988 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 22.09.06 г. № 55163 об уплате налога.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель уточнил свои требования (заявление от 05.12.2006г.), и просил признать недействительными пункт 1, пункт 2 пп. 2.1 («а», «б», «в») решения МРИ ФНС РФ №6 от 22.09.2006г. №1195/988 и требование от 22.09.06 г. № 55163.

В обоснование заявленных требований ООО «Орловский лидер» указало, что оно выполнило положения ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ о фактической уплате сумм налога и принятии на учет приобретенных товаров по всем представленным в налоговый орган счетам-фактурам, а МРИ ФНС РФ №6, обнаружив в ходе проведения камеральной проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между содержащимися в них сведениями, в нарушение абз. 3 ст. 88 НК РФ до вынесения оспариваемого решения не сообщила об этом налогоплательщику с требованием внести в представленные им документы соответствующие исправления; обосновывая свои требования заявитель сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 28.10.99 г. № 14-П, считая, что ответчик формально подошел к проверке представленной им уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 г.

МРИ ФНС РФ №6 требования заявителя не признала по тем основаниям, что ООО «Орловский лидер» в уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года неправомерно предъявило к вычету налог в сумме 134 961, 24 руб. в результате нарушения требований ст. 169 НК РФ; предъявление заявителем к вычету НДС в сумме 64 420, 36 руб. налоговая инспекция считает незаконным, поскольку эти вычеты относятся к прошедшим налоговым периодам; в нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в размере 128 160, 11 руб. по счетам-фактурам, полученным, но не оплаченным поставщиками товаров (работ, услуг); в результате заявления налогоплательщиком вычетов по НДС в размере 7 086, 56 руб. по счетам-фактурам, исправления в которых не заверены надлежащим образом, ООО «Орловский лидер» были нарушены требования п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Орловский лидер» было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005г., о чем ему выдано свидетельство серии 57 №000435992. В соответствии с п. 1.2 Устава ООО «Орловский лидер», последнее является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ЗАО «Орловский лидер».

Как следует из материалов дела, 26.06.2006г. ООО «Орловский лидер» (правопреемник ЗАО «Орловский лидер») представило в МРИ ФНС РФ №6 уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года.

В указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлена реализация товаров (работ, услуг) в размере 3 131 345 руб. (налоговая база по НДС), с которой исчислен НДС по ставке 18% в сумме 563 642 руб.; реализация товаров (работ, услуг) в размере 58 465 560 руб., с которой исчислен НДС по ставке 10% в сумме 5 846 556 руб.; исчислен к уплате НДС в сумме 8 182 208 руб. Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, заявлена в размере 1 655 684 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 3 283 714 руб.; общая сумма НДС, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составила 4 898 494 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленной ООО «Орловский лидер» уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года 22.09.2006г. МРИ ФНС РФ №6 вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение №1195/988 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Пунктом 1 данного решения ООО «Орловский лидер» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 66 925, 69 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС на товары в размере 334 628, 45 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 45 770, 46 руб. (п.п. 2.1. п. 2 решения).

Основанием для вынесения подобного решения послужили выявленные налоговым органом нарушения при принятии заявителем сумм НДС к вычету.

Оспаривая законность решения МРИ ФНС РФ №6 от 22.09.2006г. №1195/988 в части п. 1, п. 2 пп. 2.1 («а», «б», «в»), ООО «Орловский лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, приводимые ими в обоснование своей позиции по данному спору, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 143 НК РФ ООО «Орловский лидер», как организация, созданная в соответствии с законодательством РФ и применяющая общую систему налогообложения, является налогоплательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ. При этом, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

В ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из решения МРИ ФНС РФ №6 от 22.09.2006г. №1195/988, заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС на основании уточненной налоговой декларации за сентябрь 2005 года в сумме 64 420, 36 руб. в связи с нарушением требований ст.ст. 81, 171, 172, 173 НК РФ.

По поставщику ООО «Гарант-Сервис Орел» по счету-фактуре №1349 от 20.07.2005г. на сумму 11433,60 руб., в том числе НДС – 1744,11 руб. налоговый орган указывает, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 1 744, 11 руб., так как оказанные услуги были приняты им к учету в предыдущих налоговых периодах.

Арбитражный суд считает необходимым согласиться с указанным доводом МРИ ФНС РФ №6, так как заявителем ни в налоговый орган, ни в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств получения спорного счета-фактуры именно в том налоговом периоде, в котором ООО «Орловский лидер» заявлен вычет по НДС по счету-фактуре №1349 от 20.07.2005г. - в сентябре 2005 г. Из представленной заявителем в налоговый орган книги покупок за сентябрь 2005 г. (Т. 2 л.д. 69) видно, что оказанные налогоплательщику ООО «Гарант-Сервис Орел» услуги были приняты ООО «Орловский лидер к учету в другом налоговом периоде (20.07.2005г.); в качестве оплаты названного счета-фактуры приложено платежное поручение от 29.06.05 г. № 728.

По поставщику ОАО «Российские железные дороги» по счетам-фактурам №0030082200000025/0080007714 от 05.08.05 г. на сумму 6886,72 руб., в том числе НДС – 1050,52 руб.; №0030082200000025/0080007901 от 10.08.05 г. на сумму 8114,39 руб., в том числе НДС – 1237,79 руб.; №0030082200000025/0080008305 от 20.08.05 г. на сумму 7346,80 руб., в том числе НДС – 1120,70 руб.; №0030082200000025/0080008523 от 25.08.05 г. на сумму 8990,06 руб., в том числе НДС – 1371,36 руб.; №0030082200000025/0080008789 от 31.08.05 г. на сумму 2078,33 руб., в том числе НДС – 317, 03 руб. налоговый орган указывает, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 5097,40 руб., так как оказанные транспортные услуги были оказаны в предыдущем налоговом периоде – августе 2005 г.

ООО «Орловский лидер» не представило суду доказательств того, что спорные счета-фактуры были им получены в сентябре 2005 г., в связи с чем не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам №0030082200000025/0080007714 от 05.08.05 г.; №0030082200000025/0080007901 от 10.08.05 г.; №0030082200000025/0080008305 от 20.08.05 г.; №0030082200000025/0080008523 от 25.08.05 г.; №0030082200000025/0080008789 в спорном налоговом периоде.

Суд считает ссылку ответчика на то обстоятельство, что в счетах-фактурах №0030082200000025/0080008523 от 25.08.05 г.; №0030082200000025/0080008789 в графе «к платежно-расчетному документу» указаны реквизиты платежного документа, подтверждающего оплату НДС по этим счетам-фактурам – платежное поручение № 41 от 28.07.05 г., не представленного в налоговый орган в ходе проверки, несостоятельной, так как из абз. 3 ст. 88 НК РФ следует, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В материалы настоящего дела заявителем в качестве подтверждения оплаты представлен экземпляр платежного поручения №41 от 28.07.2004г., которым фактически произведена оплата счетов-фактур №0030082200000025/0080008523 от 25.08.05 г.; №0030082200000025/0080008789. Налоговый орган в рамках судебного разбирательства не оспорил обстоятельства фактической оплаты указанных счетов-фактур именно этим платежным поручением, которое в них упомянуто.

По поставщику ООО «Завод имени Медведева - машиностроение» по счету-фактуре №1545 от 12.08.2005г. на сумму 377461,35 руб., в том числе НДС – 57578,85 руб. налоговый орган указывает, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 57578,85 руб., так как оказанные услуги были приняты им к учету в другом налоговом периоде.

ООО «Орловский лидер» ни в налоговый орган, ни в ходе рассмотрения дела не представило доказательств получения спорного счета-фактуры именно в том налоговом периоде, в котором им заявлен вычет по НДС по счету-фактуре №1545 от 12.08.2005г. - в сентябре 2005 г. Из представленной заявителем в налоговый орган книги покупок за сентябрь 2005 г. (Т. 2 л.д. 69) видно, что оказанные налогоплательщику услуги по капитальному ремонту культиваторов КППШ-6 №№ 9, 18 были приняты ООО «Орловский лидер к учету в другом налоговом периоде – августе 2005 г.; дата выполненных работ указана налогоплательщиком – 12.08.05 г.

В качестве оплаты названного счета-фактуры приложено платежное поручение от 08.08.05 г. № 849 на сумму 377461, 35 руб., в котором в графе «назначение платежа» указано – за ремонт культиваторов по счету № 443 от 04.08.05 г., в том числе НДС – 57578, 85 руб., а налоговый вычет по НДС за спорный период заявлен налогоплательщиком по счету-фактуре №1545 от 12.08.2005г., таким образом суду не представляется возможным идентифицировать названный платеж применительно к спорному счету-фактуре. Указанное противоречие заявителем в ходе рассмотрения дела не устранено

Другим основанием для отказа заявителю в подтверждении обоснованности применения ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС явилось невыполнение требований п.п. 1 и 5 ст. 169 НК РФ, согласно которому в счете-фактуре должны быть указаны, помимо прочего, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной нормы, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Однако, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер таможенной декларации (в отношении товаров, страной происхождения которых не является РФ).

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О отмечено, что требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму НДС, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

МРИ ФНС РФ №6 в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено следующее.

По поставщику ОАО «Орловские черноземы» ФИО3 комбизавод в реквизитах «грузополучатель и его адрес» не указан адрес грузополучателя в ниже перечисленных счетах-фактурах: №1017 от 02.09.2005г. на сумму 37923,7 руб., в том числе НДС – 3447,62 руб.; №938 от 13.09.2005г. на сумму 75532,80 руб., в том числе НДС – 6866,62 руб.; №991 от 27.09.2005г. на сумму 75894,56 руб., в том числе НДС – 6899,51 руб.; №1006 от 28.09.2005г. на сумму 20928,88 руб., в том числе НДС – 1902,62 руб.; №1011 от 29.09.2005г. на сумму 65899,40 руб., в том числе НДС – 5990,85 руб.; №1010 от 29.09.2005г. на сумму 35799,40 руб., в том числе НДС – 3254,50 руб. (Т .2 л.д. 114-118); в счете-фактуре № 1005 от 28.09.05 г. на сумму 38553,20 руб., в том числе НДС в сумме 3504, 84 руб. в реквизитах «грузополучатель и его адрес» неверно указан адрес грузополучателя.

Поскольку адрес грузополучателя не является реквизитом счета-фактуры, имеющим существенное значение для применения налоговых вычетов (так как он не влияет на сумму принимаемого к вычету налога и способ ее определения), то суд считает замечания налогового органа в рассматриваемой части необоснованными.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.10.2003г. №384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС; налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

В перечисленных выше счетах-фактурах, а также в счетах-фактурах №1015 от 01.09.2005г. на сумму 28415,00 руб., в том числе НДС – 2583,18 руб.; №1018 от 02.09.2005г. на сумму 62968,62 руб., в том числе НДС – 5724,42 руб.; №1016 от 02.09.2005г. на сумму 38159,80 руб., в том числе НДС – 3469,08 руб.; №1019 от 05.09.2005г. на сумму 29892,58 руб., в том числе НДС – 2717,51 руб.; №1021 от 06.09.2005г. на сумму 28088,00 руб., в том числе НДС – 2553,52 руб.; №1020 от 06.09.2005г. на сумму 30480,12 руб., в том числе НДС – 2770,92 руб.; №1022 от 07.09.2005г. на сумму 44060,80 руб., в том числе НДС – 4005,53 руб.; №1023 от 07.09.2005г. на сумму 29180,58 руб., в том числе НДС – 2652,78 руб.; №1024 от 08.09.2005г. на сумму 30915,52 руб., в том числе НДС – 2810,50 руб.; №935 от 09.09.2005г. на сумму 77264,32 руб., в том числе НДС – 7024,03 руб.; №934 от 09.09.2005г. на сумму 29778,92 руб., в том числе НДС – 2707,17 руб.; №937 от 12.09.2005г. на сумму 30598,26 руб., в том числе НДС – 2781,66 руб.; №939 от 13.09.2005г. на сумму 52932,72 руб., в том числе НДС – 2357,52 руб.; №941 от 14.09.2005г. на сумму 71242,72 руб., в том числе НДС – 6476,61 руб.; №940 от 14.09.2005г. на сумму 28796,88 руб., в том числе НДС – 2617,90 руб.; №944 от 15.09.2005г. на сумму 30007,56 руб., в том числе НДС – 2727,96 руб.; №948 от 16.09.2005г. на сумму 29234,28 руб., в том числе НДС – 2665,84 руб.; №952 от 19.09.2005г. на сумму 28235,46 руб., в том числе НДС – 2566,86 руб.; №958 от 20.09.2005г. на сумму 28187,68 руб., в том числе НДС – 2562,52 руб.; №962 от 21.09.2005г. на сумму 33360,32 руб., в том числе НДС – 3032,76 руб.; №960 от 21.09.2005г. на сумму 27999,18 руб., в том числе НДС – 2545,38 руб.; №969 от 22.09.2005г. на сумму 33596,36 руб., в том числе НДС – 3054,22 руб.; №973 от 22.09.2005г. на сумму 62469,82 руб., в том числе НДС – 5679,07 руб.; №971 от 23.09.2005г. на сумму 26790 руб., в том числе НДС – 2435,45 руб.; №983 от 21.09.2005г. на сумму 34874,16 руб., в том числе НДС – 3170,37 руб.; №982 от 26.09.2005г. на сумму 61583,92 руб., в том числе НДС – 5598,54 руб.; №995 от 27.09.2005г. на сумму 21745,90 руб., в том числе НДС – 1976,90 руб. (частичная оплата); №1008 от 28.09.2005г. на сумму 27762,90 руб., в том числе НДС – 2523,90 руб.; №1014 от 30.09.2005г. на сумму 90965,02 руб., в том числе НДС – 8269,55 руб. в графе «к платежно-расчетному документу» дописано от руки №884 от 19.08.05 г., однако данные исправления, внесенные рукописным способом, не заверены подписью руководителя и печать продавца с указанием даты внесения исправления.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела копии спорных счетов-фактур, суд установил, что названные счета-фактуры были перевыставлены ОАО «Орловские черноземы» ФИО3 комбизавод, что не отрицается и самим заявителем. Действующее налоговое законодательство не запрещает продавцу перевыставлять счета-фактуры.

Поскольку представленные ООО «Орловский лидер» счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 169 НК РФ, арбитражный суд считает правомерным предъявление заявителем к вычету НДС по вышеназванным счетам-фактурам.

Более того, в материалы настоящего дела заявителем представлены экземпляры всех перечисленных выше счетов-фактур, в которых в реквизитах «грузополучатель и его адрес» указан адрес грузополучателя.

Довод налогового органа о том, что заявителем при внесении рукописных изменений в спорные счета-фактуры был нарушен п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.00 г. арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку комбинированный способ заполнения счетов-фактур (посредством использования ПЭВМ и от руки) не противоречит нормам ст. 169 НК РФ.

Что касается счета-фактуры № 48-А от 01.08.05 г. на сумму 6772, 11 руб., в том числе НДС – 1033, 03 руб., выставленной ООО «Агропоставка» и доказательств его оплаты, то они не представлены заявителем суду ни в виде подлинных документов, ни в виде копий.

По этим причинам арбитражный суд считает, что право на применение налоговых вычетов по НДС, относящихся к данному эпизоду, ООО «Орловский лидер» не подтверждено.

По поставщику ООО «Эксима» в счете-фактуре №7991 от 30.09.2005г. на сумму 40374,15 руб., в том числе НДС – 6158,77 руб. налоговый орган указал, что в графу «к платежно-расчетному документу» внесены изменения, дописанные от руки: №883 от 22.08.05 г., №890 от 26.08.05 г., №916 от 31.08.05 г. №947 от 05.09.05 г. №958 от 09.09.05 г., №973 от 14.09.05 г., №1013 от 21.09.05 г., №1030 от 23.09.05 г., №1049 от 27.09.05 г. однако данные исправления, внесенные рукописным способом, не заверены подписью руководителя и печать продавца с указанием даты внесения исправления.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела копии спорного счета-фактуры, суд установил, что названный счет-фактура был перевыставлен продавцом – ООО «Эксима», что не отрицается заявителем. Действующее налоговое законодательство не запрещает продавцу перевыставлять счета-фактуры.

Поскольку представленный ООО «Орловский лидер» счет-фактура содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 169 НК РФ, арбитражный суд считает правомерным предъявление заявителем к вычету НДС в размере 6158,77 руб. по спорному счету-фактуре №7991 от 30.09.2005г.

Довод налогового органа о том, что заявителем при внесении рукописных изменений в спорные счета-фактуры был нарушен п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 914 от 02.12.00 г. арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку комбинированный способ заполнения счетов-фактур (посредством использования ПЭВМ и от руки) не противоречит нормам ст. 169 НК РФ.

В качестве следующего основания для отказа ООО «Орловский лидер» в применении налоговых вычетов по НДС налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на несоответствие предъявленных к вычету сумм налога платежно-расчетным документам, представленным в подтверждение их уплаты.

В частности, МРИ ФНС РФ №6 указывает, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 128160 руб. на основании не оплаченных счетов-фактур от следующих поставщиков товаров (работ, услуг).

По поставщику ОАО «Орловская инвестиционно-земельная компания» по счету-фактуре № 00001112 от 06.09.05 г. на сумму 220000 руб., в том числе НДС в сумме 33559, 32 руб. налоговый орган указывает, что в графе «к платежно-расчетному документу» указаны реквизиты документов, подтверждающих оплату НДС по данному счету-фактуре: № 822 от 27.07.05 г. и № 936 от 02.09.05 г., однако в поле «назначение платежа» названных платежных поручений указано: оплата по договору № 4/-ОЛ от 03.07.03 г. без НДС.

В материалы дела заявителем представлено письмо от 24.10.06 г. № 1324/1 в адрес дополнительного офиса 005 Орловского ОСБ № 8595, которым ООО «Орловский лидер» в платежном поручении № 822 от 27.07.05 г. на сумму 100 000 руб. просит считать верным в поле «назначение платежа» следующее: «оплата за выполненный второй этап работ по оказанию услуг по договору № 4/ОИЗК-ОЛ от 13.07.03 г., в том числе НДС (18 %) 15254, 23 руб.»; в платежном поручении № 936 от 02.09.05 г. на сумму 100 000 руб. просит считать верным в поле «назначение платежа» следующее: «оплата за выполненный второй этап работ по оказанию услуг по договору № 4/ОИЗК-ОЛ от 13.07.03 г., в том числе НДС (18 %) 15254, 23 руб.».

Дополнительным офисом 005 Орловского ОСБ № 8595 назначение платежа по спорным платежным поручениям было подтверждено, следовательно, ООО «Орловский лидер» вправе применить налоговые вычеты по НДС на основании счета-фактуры № 00001112 от 06.09.05 г., выставленной ОАО «Орловская инвестиционно-земельная компания».

По поставщику ООО «Завод имени Медведева - Машиностороение» налоговая инспекция ссылается на то, что по счетам-фактурам №1765 от 09.09.2005г. на сумму 510 000 руб., в том числе НДС – 77796, 61 руб. и № 1808 от 14.09.05 г. на сумму 640 000 руб., в том числе НДС 97627,12 руб. в качестве подтверждения их оплаты представлены платежные поручения № 939 от 01.09.05 г. и № 968 от 13.09.05 г., однако данными платежными поручениями НДС оплачен только в размере 45762.71 руб. и 4562,71 руб. соответственно.

Заявителем в подтверждение оплаты спорных счетов-фактур также представлено платежное поручение №875 от 15.08.2005г. на сумму 700000 руб., в том числе НДС – 106779,6 руб. Сумма НДС, уплаченная заявителем платежными поручениями № 939 от 01.09.05 г., № 968 от 13.09.05 г., №875 от 15.08.2005г. превышает сумму НДС, подлежащую уплате по выставленным ООО «Завод имени Медведева - Машиностороение» счетам-фактурам №1765 от 09.09.2005г. и № 1808 от 14.09.05 г.

По изложенным причинам основания не принимать к вычету сумму НДС по счетам-фактурам №1765 от 09.09.2005г. и № 1808 от 14.09.05 г. у суда отсутствуют.

По поставщику Урицкое РМУКП налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что в счетах-фактурах №00000382 от 28.03.2005г. на сумму 19085,98 руб., в том числе НДС – 2911,42 руб., №00000597 от 29.04.2005г. на сумму 1940,95 руб., в том числе НДС – 296,08 руб., в подтверждение оплаты представлено платежное поручение №143 от 12.09.2005г., которым оплачены услуги, не облагаемые НДС.

По данному эпизоду суд считает обоснованными доводы налогового органа, поскольку в представленном заявителем платежном поручении №143 от 12.09.2005г. в поле «Назначение платежа» указано: «За услуги по договору № 97 от 17.11.04 г., договору б/н от 18.11.04 г., НДС не облагается» и отмеченные противоречия заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не устранены, оснований для принятия к вычету сумм НДС по данному эпизоду не имеется.

По поставщику ООО «Глазуновское зерно» по счету-фактуре №41 от 28.02.2005г. на сумму 141063,76 руб., в том числе НДС – 7494,98 руб. (частичная оплата), налоговый орган указывает, что в подтверждение его оплаты представлено платежное поручение №1033 от 26.09.2005г., которым оплачено Змиевскому межрайонному филиалу «Орелоблэнерго» за электроэнергию за ООО «Глазуновское зерно» в счет взаиморасчетов, однако акт взаимозачета отсутствует.

ООО «Орловский лидер» не представило суду ни копию, ни подлинный экземпляр платежного поручения №1033 от 26.09.2005г., подтверждающего оплату НДС в размере 7494,98 руб. по счету-фактуре №41 от 28.02.2005г., в связи с чем не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в указанном размере.

По поставщику ИП ФИО4 в счет-фактуру №АА-003663 от 02.09.2005г. на сумму 6082,20 руб., в том числе НДС – 927,79 руб. налоговый орган указал, что в графу «к платежно-расчетному документу» внесено изменение, дописанное от руки: №908 от 30.08.05 г., однако данное исправление, внесенное рукописным способом, не заверено подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела копии спорного счета-фактуры, суд установил, что названный счет-фактура был перевыставлен ИП ФИО4, что не отрицается заявителем. Действующее налоговое законодательство не запрещает продавцу перевыставлять счета-фактуры.

Поскольку представленный ООО «Орловский лидер» счет-фактура содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 169 НК РФ, арбитражный суд считает правомерным предъявление заявителем к вычету НДС в размере 927,79 руб. по спорному счету-фактуре №АА-003663 от 02.09.2005г.

Довод налогового органа о том, что заявителем при внесении рукописных изменений в спорные счета-фактуры был нарушен п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 914 от 02.12.00 г. арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку комбинированный способ заполнения счетов-фактур (посредством использования ПЭВМ и от руки) не противоречит нормам ст. 169 НК РФ.

Принимая и оценивая представленные в качестве доказательств в материалы настоящего дела документы, арбитражный суд исходит из п. 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О, в силу которого по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как указано в п. 3.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.06.2006г. № 267-О «судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки».

Следовательно, выявив необоснованное, по мнению МРИ ФНС РФ №6, применение ООО «Орловский лидер» налоговых вычетов по НДС в сумме 334628,45 руб., налоговый орган обязан был потребовать от налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету по спорным счетам-фактурам. Помимо того, из абз. 3 ст. 88 НК РФ следует, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Доказательств того, что МРИ ФНС РФ №6 истребовала у налогоплательщика исправленные счета-фактуры либо объяснения по факту выявленных противоречий в представленных заявителем для проверки документах ответчиком суду не представлено. Выставленное ответчиком требование №05-15/2916 от 03.07.06г. о представлении документов носит неконкретный характер, в нем не упомянуты реквизиты ни одного счета-фактуры и платежного документа, которые истребуются у налогоплательщика; не содержится указания на какие-либо конкретные недостатки в оформлении данных документов, которые необходимо и возможно было устранить еще в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговая инспекция не высказала никаких замечаний по поводу содержания и правильности оформления представленных заявителем суду документов, не опровергла корректность внесенных в них изменений и дополнений.

Исследовав спорные счета-фактуры в части принятия к вычету НДС в сумме 258472,58 руб., суд находит, что ошибки, допущенные поставщиками при заполнении указанных счетов-фактур, носят устранимый характер; сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, позволяют идентифицировать поставщика, покупателя, поставляемый товар (работы, услуги), их стоимость. Наравне с этим суд принимает во внимание то обстоятельство, что поставщиками в спорные счета-фактуры внесены исправления, и исправленные счета-фактуры представлены заявителем в материалы настоящего дела.

Соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 НК РФ о фактической уплате сумм НДС и принятии приобретенных товаров (работ, услуг) к учету по указанным счетам-фактурам МРИ ФНС РФ №6 не оспаривается. Поэтому, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о выполнении заявителем всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов по НДС в указанной части.

С учетом вышеизложенного у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Орловский лидер» в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 258472,58 руб.

В части, касающейся НДС в размере 76 155, 87 руб. (334628,45 руб. – 258472,58 руб.) выводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур положениям ст. 169 НК РФ и невозможности в этой части принятия к вычету НДС, арбитражный суд считает законными и обоснованными, поскольку заявителем не устранены недостатки и противоречия, послужившие основанием для отказа в приятии к вычету ответчиком этой суммы НДС, не представлено доказательств уплаты НДС по счетам-фактурам на указанную выше сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган в рамках настоящего дела не представил доказательств законности решения от 22.09.06 г. № 1195/988 в части отказа ООО «Орловский лидер» в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 258472,58 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения МРИ ФНС России № 6 по Орловской области от 22.09.06 г. № 1195/988 в части: привлечения ООО «Орловский лидер» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 694, 52 руб.; уплаты налоговых санкций в сумме 51694,52 руб.; уплаты НДС в сумме 258472,58 руб.; уплаты пеней по НДС в сумме 35353,86 руб.

Поскольку оспариваемое требование от 22.09.06 г. № 55163 об уплате налога было выставлено на основании незаконно принятого решения МРИ ФНС России № 6 от 22.09.06 г. № 1195/988 (в части удовлетворенных требований заявителя), оно также подлежит признанию недействительным в части, касающейся уплаты НДС в сумме 258472,58 руб. и пеней в сумме 35 353, 86 руб.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При определении суммы пени, необоснованно начисленной заявителю, арбитражный суд исходил из расчета, подготовленного сторонами, проверенного судом и признанного верным.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Уплаченная ООО «Орловский лидер» государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области от 22.09.06 г. № 1195/988 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» частично:

- пункт 1 решения в части привлечения ООО «Орловский лидер» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 694, 52 руб.;

- пункт 2, п.п. 2.1 а) в части уплаты налоговых санкций в размере 51694,52 руб.;

- пункт 2, п.п. 2.1 б) в части уплаты НДС в сумме 258472,58 руб.;

- пункт 2, п.п. 2.1 в) в части уплаты пеней по НДС в сумме 35353,86 руб.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области № 55163 об уплате налога по состоянию на 22.09.06 г. в части, касающейся уплаты НДС в сумме 258472,58 руб. и пеней в сумме 35 353, 86 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Орловский лидер» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов