Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «АРИА-АиФ» (ОГРН <***>, <...> дом. 18, стр. 7) к ИФНС России по г. Орлу (ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2014 № 141 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.09.2014 (ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – специалист 1 разряда правого отдела ФИО1 (доверенность от 09.10.2014 № 07-21/022058); и.о. начальника отдела оперативного контроля ФИО2 (доверенность от 02.10.2014 № 49)

установил:

Закрытое акционерное общество «АРИА-АиФ» (далее – заявитель,Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по г. Орлу (далее также – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2014 № 141 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.09.2014 (ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что ЗАО «АРИА-АиФ» в силу специфики своей деятельности могло производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Общество ссылается на то, что проверка требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ в киоске ЗАО «АРИА-АиФ» проводилась неуполномоченным на то лицом. Общество считает, что результат проведения должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом ККТ не может считаться надлежащим доказательством, полученным в соответствии с действующим законодательством и подтверждающим совершение заявителем административного правонарушения.

Общество также просило восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, оспариваемые постановление и представление получены ЗАО «АРИА-АиФ» только 01.10.2014.

Ответчик требования не признал, в отзыве на заявление указал, что поскольку в торговой точке наряду с продажей газет и журналов, осуществляется розничная продажа иных товаров, в том числе SIM-карт, не соответствующие специфике виду деятельности по продаже газет и журналов, все наличные денежные расчеты в торговой точке должны производиться с обязательным применением ККТ вне зависимости от доли продажи газет и журналов в общем товарообороте, то есть исключение, содержащееся в пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ на лиц, осуществляющих торговлю иными товарами за наличный денежный расчет, не распространяется.

Также налоговый орган указывает на то, что ответчиком не проводилась проверочная закупка, а была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, которая относится к мероприятиям финансового контроля, в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу Законом № 54-ФЗ. Покупка, совершенная в данном случае физическим лицом (гражданином ФИО3), не имела своей целью осуществление контрольной закупки, не была произведена сотрудниками налоговых органов, а производилась незаинтересованным в исходе дела лицом – рядовым потребителем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании поручения и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Орлу ФИО4 от 31.07.2014 № 130 сотрудниками ИФНС России совместно со старшим инспектором ИАЗ по г. Орлу ФИО5 проведена проверка ЗАО «АРИА-АиФ» по адресу: <...> киоск «Орловская печать» соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

С данным поручением ознакомлена продавец ФИО6 31.07.2014, о чем имеется соответствующая отметка.

По результатам проверки составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 31.07.2014 № 005804, согласно которому при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за стартовый комплект Теле 2 (услуга связи) по цене 70 руб., денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности, чек ККТ не выдан.

При реализации стартового комплекта Теле2 (SIM-карты) покупателю оказана услуга подключения связи. Денежные средства в размере 70 руб. отданы продавцу киоска ФИО6, от нее получен товар. Контрольно-кассовая техника не применялась, в результате чего нарушены пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункт 12 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В акте проверки имеется отметка о необходимости явки руководителя 01.08.2014 к 14 час. 00 мин. для подписания акта проверки.

Данный акт вручен 31.07.2014 продавцу ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 31.07.2014, он 31.07.2014 в киоске по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ЗАО «АРИА-АиФ», для собственных нужд за наличный денежный расчет приобрел стартовый комплект «Теле2» (SIM-карту). Ему оказана услуга (при предъявлении паспорта) по подключению к связи оператора сотовой связи «Теле2». ФИО3 отдал деньги в размере 70 руб. продавцу киоска, а продавец отдал ему SIM-rfhne, контрольно-кассовая техника не применялась, кассовый чек не выдавался, не выдавался никакой другой документ, подтверждающий оплату.

Обществом заявлено ходатайство от 22.08.2014 об отложении составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 22.08.2014 14 час. 00 мин.

Налоговым органом в адрес заявителя был направлен вызов о необходимости явки для составления протоколов 29.08.2014 к 11 час. 00 мин.

Данный вызов направлен в адрес Общества факсимильной связью, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отправке.

Главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Орлу ФИО7 в присутствии представителя Общества по доверенности от 15.08.2014 № 143/14 ФИО8 29.08.2014, согласно которой ФИО8 уполномочена представлять интересы Общества в органах ФНС России по делу об административном правонарушении по актам проверки №№ 005804 от 31.07.2014, 14,15 от 13.08.2014, составлен протокол об административном правонарушении № 159.

В данном протоколе указано, что ЗАО «АРИА-АиФ» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров не исполнена, в результате чего совершено деяние, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям представителя Общества ФИО8, данным в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с Законом № 54-ФЗ ККТ могут не применять субъекты, осуществляющие деятельность по реализации печатной продукции, доля которой составляет не менее 50 % и иными товарами, включенными в ассортиментный перечень.

Представителю Общества по доверенности- ФИО8, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Копия протокола об административном правонарушении от 29.08.2014 № 159 получена представителем Общества по доверенности ФИО8 29.08.2014, о чем имеется также соответствующая отметка в протоколе.

Налоговый орган определением от 05.09.2014 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, отложил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «АРИА-АиФ» и назначил новое рассмотрение дела на 26.09.2014 в 10 час. 00 мин.

Данное определение получено представителем Общества по доверенности ФИО8 15.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка, а также направлено Обществу факсимильной свиязью, что подтверждается отчетом об отправке факса.

Также в адрес Общества направлено письмо от 05.09.2014 № 19-05/04/019212 об отложении рассмотрения дела, согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 29.6 КоАП РФ ИФНС России по г. Орлу продлило срок рассмотрения дела.

Данное письмо получено представителем Общества по доверенности ФИО8 15.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка, а также направлено Обществу факсимильной свиязью, что подтверждается отчетом об отправке факса.

Начальником ИФНС России по г. Орлу ФИО9 26.09.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания № 141, согласно которому ЗАО «АРИА-АиФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14. 45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление получено представителем Общества по доверенности ФИО8 29.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Также начальником ИФНС России по г. Орлу ФИО9 26.09.2014 вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому налоговый орган обязал Общество принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах или выдавать бланки строгой ответственности в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», с пунктами 3,4 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» утвержденного постановлением Правительства РФ № 359 от 06.05.2008.

Считая постановление о назначении административного наказания от 26.09.2014 № 141 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.09.2014 незаконными и подлежащими отмене, ЗАО «АРИА-АиФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положениям частям 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 29.09.2014, при этом десятидневный срок на обжалование оспариваемого постановления истекает 13.10.2014.

С настоящим заявлением Общество обратилось 10.10.2014, согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, заявителем не пропущен десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления № 141 от 26.09.2014.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективной стороной данного состава правонарушения является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ возложено на налоговые органы и предусмотрено статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, но в данных нормативных правовых актах отсутствуют указания на методику и порядок проведения проверок, а также на полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении. Также необходимо отметить о взаимодействии органов внутренних дел в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

В силу части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Во исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения принят Административный регламент, утвержденный Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н.

В пункте 4 статьи 7 Административного регламента закреплено право специалистов Инспекции проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

При исполнении Государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

в) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 20 Административного регламента).

Пунктом 22 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции.

В силу пункта 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

- форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

- аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Максимальный срок выполнения указанной административной процедуры не может превышать 1 рабочий день от даты поручения на исполнение Государственной функции (пункт 24 Административного регламента).

Результатом указанной административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков (пункт 25 Административного регламента)

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в Акт проверки (пункт 26 Административного регламента).

Проверочная закупка в силу пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Статья 13 этого закона определяет перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в проверяемой торговой точке ЗАО «АРИА-АиФ» осуществлялись с гражданином ФИО3, который не являлся лицом, проводившим проверку деятельности Общества.

Доказательств того, что указанное лицо являлось действующим сотрудником налоговой инспекции, Обществом при рассмотрении дела суду не представлено.

При этом закон не содержит запрета должностному лицу налогового органа наблюдать за покупкой гражданином товара для личных целей, оказанием ему услуги.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

Статьей 5 закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

- обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

- производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Контроль за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ возложен на налоговые органы, что предусмотрено статьей 7 указанного закона.

В соответствии с п. 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 30.08.93 N 104, кассир - операционист или другое материально - ответственное лицо обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием ККТ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Таким образом, в п. 4.1 последовательно указаны действия, которые совершает продавец (кассир) при продаже товара.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 2.1 и 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, в которых организации и предприниматели могут не применять ККТ и не выдавать бланки строгой отчетности.

Указанный перечень не распространяется на организации, применяющие общий режим налогообложения, и на услуги, оказываемые Обществом.

Из материалов дела следует, что Обществом применяется общий режим налогообложения, что им не опровергается.

Следовательно, ЗАО «АРИА-АиФ» обязано применять ККТ или выдавать бланки строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, в проверяемой торговой точке имеется ККТ модель Элвес Микро К., заводской номер 00218853, зарегистрированная в ИФНС России по г.Орлу согласно регистрационной карточки от 30.08.2012 №0912.

Судом не принимается ссылка Общества на пункт 3 статьи 3 Закона № 54-ФЗ, поскольку Обществом в проверяемой торговой точке осуществляется не только продажа газет, журналов и сопутствующих товаров, но и оказывается услуга согласно агентскому договору по заключению договора об оказании услуг связи с реализацией SIM-карты.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа о том, что в данном случае Общество является платежным агентом.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

На основании Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг, не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АРИА-АиФ» и ЗАО «Вотек Мобайл» 01.03.2014 заключен договор № ORE-COM-49825, согласно которому Принципал (ЗАО «Вотек Мобайл» получает, а Агент (ЗАО «АРИА-АиФ») принимает на себя обязательство от имени и по поручению Принципала заключать договоры об оказании услуг связи с Абонентами, а также осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1.1 данного договора Агент обязан осуществлять заключение договоров об оказании услуг связи и иные действия, предусмотренные соответствующими приложениями к настоящему договору, в строгом соответствии с условиями договора, приложений к нему, инструкций и указаний Принципала.

Принципал поручает Агенту при исполнении им своих обязательств по договору обработку персональных данных абонентов (их представителей) (под персональными данными понимается информация, относящаяся к физическому лицу, в том числе фамилия, имя, отчество, год, дата, место рождения, адрес, телефонный номер и иная информация, получаемая от абонента (его представителя), Агенту поручается сбор, систематизация, накопление, хранение в течение срока необходимого для передачи персональных данных Принципалу, передача персональных данных исключительно Принципалу, уничтожение персональных данных (пункт 8.1. договора от 01.03.2014 № ORE-COM-49825).

Согласно п. 1.1.1 Приложения № 3.1. к Договору № ORH-COM-49825 от 01.03.14 г.:

1.1. За выполнение Обязательств по настоящему приложению Агенту устанавливается вознаграждение в следующем размере:

1.2.1. Основная часть вознаграждения - устанавливается в размере 70 (семьдесят) рублей без учета НДС за подключение каждого Абонента и подлежит начислению только при выполнении совокупности следующих условий: надлежащим образом оформленный Договор об оказании услуг связи с таким Абонентом был принят Принципалом; общая сумма, на которую Абоненту были оказаны услуги связи в течение 3 (трех) полных календарных месяцев, начиная с 1 числа месяца, в котором была произведена активация Sim-карты, составила не менее 70 (семьдесят) рублей, не включая НДС, в течение соответствующего отчетного периода.

В случае, если Агент является плательщиком НДС, вознаграждение увеличивается на ставку НДС.

1.2.2. Дополнительная часть вознаграждения (далее - «Бонус») – устанавливается в размере 37 033(тридцати семи тысяч тридцати трех) рублей 00 копеек без учета НДС и выплачивается в порядке, предусмотренном настоящим приложением, при условии выполнения Агентом Плана продаж, согласованного Сторонами на соответствующий календарный год в течение срока действия Договора (далее - «Годовой 1 (лап продаж»), а в случае если начало срока действия Договора не совпадает с началом календарного года - на иной согласованный Сторонами период. Выполнение Плана продаж, в том числе Годового плана продаж, определяется по количеству активированных в течение соответствующего периода SIM-карт согласно данным Центрального Биллинга, по которым в сроки, установленные настоящим приложением, предоставлены Договоры об оказании услуг связи и сведения но которым внесены в Биллинговую систему. В случае, если Агент является плательщиком НДС, вознаграждение увеличивается на ставку НДС.

В силу части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328 оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от имени оператора связи расчеты с абонентом. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Исходя из условий договора от 01.03.2014№ ORE-COM-49825, Общество, в том числе, заключает договоры об оказании услуг связи с Абонентами, осуществляет обработку персональных данных абонентов, в связи с чем нормы Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не распространяются на правоотношения между ЗАО «АРИА-АиФ» и ЗАО «Вотек Мобайл».

Вывод налогового органа о том, что заявитель является платежным агентом на том лишь основании, что реализует SIM-карты, является неверным.

Согласно Правилам оказания услуг подвижной связи "SIM-карта" - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера;

Договором от 01.03.2014 № ORE-COM-49825 определено, что комплект подключения- это сформированный Принципалом индивидуальный набор, включающий "SIM-карту» с индивидуальным абонентским номером, договор об оказании услуг связи, Условия оказания услуг связи Tele 2, Справочник абонента, иные документы или объекты, определенные Принципалом.

Таким образом, оказание Обществом услуги по заключению договора об оказании услуг связи совместно с реализацией «SIM-карты» не является деятельностью сугубо по приему платежей.

Однако неверный вывод налогового органа о том, что Общество является платежным агентом, не имеет принципиального значения для привлечения его к ответственности за неприменение ККТ при оказании услуги по заключению договора об оказании услуги связи с реализацией SIM-карты.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований ЗАО «АРИА-АиФ» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Орлу о назначении административного наказания от 26.09.2014 № 141 следует отказать.

В связи с вынесением оспариваемого постановления ИФНС России по г. Орлу в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ Обществу было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В указанном представлении от заявителя требуется безотлагательно рассмотреть представление, принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах или выдавать бланки строгой ответственности в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» с пунктами 3,4 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» утвержденного постановлением Правительства РФ № 359 от 06.05.2008.

Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, то оснований признать незаконным представление, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения, у суда не имеется.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.Е.Пронина