Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество « Дормаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Заводскому району г.Орла о признании недействительным ее решения в части .

Заявитель просил:

1. признать п. 1 Решения ИФНС России по Заводскому району г. Орла № 104 от 14.07.2006 года "Об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" недействительным в части отказа ЗАО "Дормаш" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 265 534 рубля,

2. устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Дормаш", обязать ИФНС России по Заводскому району г. Орла возместить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению по налоговой декларации по ставке 0 % за март 2006 года в сумме 265 534, рубля.

Общество заявило о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, считает правомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов, обоснованных счетами-фактурами: № 1132 от 18.06.03.г. поставщик ОАО «Завод им. Медведева», НДС - 649 руб., № 819 от 14.05.03 поставщик ЗАО «Коммерческий центр» НДС - 1 245 руб.

Итого на сумму 1 894 руб.

Заявитель признал, что указанные счета-фактуры были предварительно оплачены, что подтверждается более ранней датой платежных поручений.

В соответствии с вышеприведенными основаниями, истец отказывается от иска в части признания п.1 Решения ИФНС России по Заводскому району г.Орла № 104 от 14.07.2006года "Об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" недействительным в части отказа ЗАО «Дормаш» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 894рубля.

Общество просило принять частичный отказ от исковых требований и рассмотреть исковые требования общества в следующей редакции:

1.Признатъ п.1 Решения ИФНС России по Заводскому району г.Орла № 104 от 14.07.2006года "Об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость"недействительным в части отказа ЗАО «Дормаш» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 263 640 рублей.

2. Устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «Дормаш», обязать ИФНС России по Заводскому району г. Орла возместить налог на давленную стоимость, подлежащий возмещению по налоговой декларации по ставке 0 % за март 2006 года в сумме 263 640 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял частичный отказ от иска ЗАО« Дормаш», поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Общество указало следующие основания заявления .

В обоснование отказа в возмещении сумм НДС в размере 247205 рублей налоговым органом в п. 9 лист 4 решения указано следующее: ЗАО «Дормаш» предъявлен к возмещению НДС по счетам-фактурам, составленными с нарушениями, реквизиты счетов-фактур от различных поставщиков "грузоотправитель и его адрес", "грузополучатель и его адрес", "к платежно-расчетному документу" заполнены визуально одним почерком авторучкой, при заполнении других реквизитов счета-фактуры компьютерным способом. Согласно п.29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (с изм. и доп., утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914) все исправления должны быть заверены печатью организации и подписью руководителя. Кроме того, исправления обязательно датируются".

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в п. 5 ст. 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, а в п. 6 той же статьи предусмотрен порядок заверения данных счета-фактуры.

В силу п.8 ст. 169 Налогового кодекса РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г. во исполнение указанного пункта утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Указанным нормативным актом также определены основные требования и правила, предъявляемые к заполнению счетов-фактур. При этом, запрета на составление счетов-фактур смешанным способом ни статья 169 НК РФ, ни Постановление Правительства № 914 не содержат.

Налоговое законодательство не содержит норм, устанавливающих порядок создания первичных документов. В силу ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Общий порядок создания, принятия и отражения в бухгалтерском учете, а также хранения первичных документов установлен Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном Минфином СССР от 29.07.1983г. № 105. Пункт 2.8. указанного положения предусматривает, что записи в первичных документах должны производиться чернилами, химическим карандашом, пастой шариковых ручек, при помощи пишущих машин, другими средствами, обеспечивающими сохранность этих записей в течение времени, установленного для их хранения в архиве.

Таким образом, заполнение пунктов счетов-фактур с применением смешанного (рукописного и машинописного) способа не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 169 НК РФ и Постановлению Правительства № 914 от 02.12.2000г.

Следует также отметить то обстоятельство, что заполнение реквизитов счета-фактуры, не затрагивающих фактические финансовые показатели документа, смешанным способом не является исправлением, и, следовательно, не требует специального заверения подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Утверждение налогового органа о заполнении реквизитов счетов-фактур от разных поставщиков "визуально одним почерком" является предположением и не доказано надлежащим образом. При этом, оплату и оприходование товаров по оспариваемым счетам-фактурам налоговый орган не оспаривает и на данные нарушения в решении не указывает.

Счета-фактуры, представленные ЗАО "Дормаш" в налоговый орган, соответствуют требованиям п.5 и 6 ст. 169 НК РФ. Заполнение поставщиками части реквизитов вручную не свидетельствует о недостоверности данных документов.

Более того, в соответствии с положением п.2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

ИФНС России по Заводскому району г. Орла ЗАО "Дормаш" отказано в возмещении НДС в размере 16435 рублей (абз. 1 лист 5 решения), в связи с тем, что: "ЗАО" Дормаш" предъявлен к возмещению НДС в сумме 8400 по счету - фактуре № 379 от 13.03.2003г. и в сумме 8035 руб. по счету-фактуре № 434 от 21.03.2003г. (поставщик -ОАО "Завод им. Медведева"). В качестве оплаты ТМЦ предъявлены платежные поручения № 406 от 12.03.2003г.; № 452 от 19.03.2003г. в графе "назначение платежа" которых указан платеж — за чугунное литье, тогда как с данным пакетом документов представлены счета-фактуры на приобретение ДЗ-122 0406008 и иной продукции, но не чугунного литья."

Данные выводы налогового органа являются необоснованными, по мнению заявителя, исходя из нижеследующего.

Продукция, указанная в счетах-фактурах № 379 от 13.03.2003г. и № 434 от 21.03.2003г., является чугунным литьем с указанием конкретной маркировки изделия, в частности: ДЗ 122А 0702001, ДЗ 122 0860005, 557-1040066, ДЗ 31 107010001, ДЗ-122 0406008, 557-10402059, ТО-6А 6013006, ДЗ-122 0630002, 557-10400066, 557-10847062, 557-11017001.

В платежных поручениях в поле «назначение платежа» имеется указание на чугунное литье, аналогично - в счете на оплату, а также в договоре № 19/8-291 от 30 декабря 2002 года, в рамках которого осуществлялась поставка товара. В счетах-фактурах в графе «к платежно-расчетному документу» указаны платежные поручения, которыми оплачивался товар, в частности; в счет-фактуре № 379 - п/п. № 1355 от 24.01.03, №406 от 12.03.03, в счет-фактуре - № 434, п./п. № 406 от 12.03.03, № 452 от 19.03.03.

Таким образом, выводы налогового органа о неподтверждении фактической оплаты счетов-фактур, являются необоснованными. По мнению заявителя, в силу ст. 88 НК РФ, в случае возникновения сомнения налоговый орган был вправе истребовать у участников сделки дополнительные документы, в частности, договор и спецификацию, а также получить объяснения у должностных лиц.

Таким образом, ЗАО "Дормаш" считает неправомерным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16 435 рублей.

Налоговый орган требования не признал по следующим основаниям.

Общий порядок внесения исправлений ив первичные учётные документы установлен Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учёте, утв. Минфином СССР от 29.07.1983г. № 105 по согласованию и ССУ СССР, в пункте 4 которого установлено: в тексте и цифровых данных первичных документов и учётных регистров подчистки и неоговоренные исправления не допускаются; ошибки в первичных документах ( за исключением кассовых и банковских) исправляются следующим образом: зачёркиваются неправильный текст или суммы и надписываются над зачёркнутым исправленный текст или суммы. Зачёркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное. Исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью «исправлено», подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Обязанность по оформлению счетов-фактур лежит на поставщике товара. Однако согласно документам представленным по встречным проверкам исправления поставщиками не вносились, следовательно, ЗАО «Дормаш» самостоятельно дописало необходимые реквизиты в счёт-фактуры, что противоречит нормам налогового законодательства .

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 169 НК РФ обязательно в счёт-фактуре должны быть указаны номер платёжно-расчётного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счёт предстоящих поставок товара.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО « Дормаш» зарегистрировано в качестве юридического лица , свидетельство госрегистрации сер. 57 №000424102 от 04.10.02.г. , ОГРН <***>.

В силу ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС .

ЗАО «Дормаш» для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов к сумме заявленной реализации представлены следующие контракты:

-№ 249 от 16.05.2003 г. Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Автоспецмаш-Павлодар» (Казахстан). Предметом контракта является поставка одного автогрейдера в комплекте с ЗИП. Общая сумма контракта на условиях ДАР - Черлакский составляет 1068320 руб. (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар прибывает в указанный пункт на границе, но до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Перевозка автогрейдера в комплекте с ЗИП, согласно представленной CMR № 0394815, осуществлялась ЗАО «Дормаш» до таможенного пункта Черлакский Омской области.

В подтверждение вывоза товара за пределы таможенной территории РФ организацией представлена ГТД № 10111030/220503/0001781 с оригинальными отметками таможенных органов -Орловской таможни- «Выпуск разрешен» и Омской таможни «Товар вывезен». Наименование и количество товара, указанного в ГТД, счет-фактуре, CMR совпадают с данными контракта. Представленная CMR 0394815, отраженная в ГТД № 10111030/220503/0001781, также имеет оригинальные отметки Орловской таможни- «Выпуск разрешен» и Омской таможни «Товар вывезен». Отгрузка товара произведена 20.05.2003 г. (сч.-фактура № 1822 от 20.05.2003 г.).

Контракт принят на расчетное обслуживание Орловским филиалом банка «Центральное ОВК» (ОАО).

ЗАО «Дормаш» представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (ТОО «Автоспецмаш-Павлодар») на счет налогоплательщика (ЗАО «Дормаш») в российском банке - 21.05.2003 г. в сумме 267080 руб.; 07.08.2003 г. в сумме 776250 руб.; 02.12.2003 г. в сумме 24990 руб.

- контракт № 293 от 05.06.2003 г. Покупателем по данному контракту выступает ЗАО «А-томкомплект» (Литва). Предметом настоящего контракта является поставка одного автогрейдера стоимостью 29300 долл. США. Условия поставки - FCA Орел.

В подтверждение вывоза товара за пределы таможенной территории РФ организацией представлена ГТД № 10111030/270603/0002334 с оригинальными отметками таможенных органов -Орловской таможни- «Выпуск разрешен» и Псковской таможни «Товар вывезен». Наименование и количество товара, указанного в ГТД, счет-фактуре, CMR совпадают с данными контракта. Представленная CMR0440989, отраженная в ГТД № ЮН 1030/270603/0002334, также имеет оригинальные отметки Орловской таможни - «Выпуск разрешен» и Псковской таможни «Товар вывезен». Отгрузка товара произведена 27.06.2003 г. (сч.-фактура № 2505 от 27.06.2003 г.).

Контракт принят на расчетное обслуживание Орловским филиалом ОАО «Импэксбанк».

ЗАО «Дормаш» представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (ЗАО «Атомкомплект») на счет налогоплательщика (ЗАО «Дормаш») в российскрм банке - 16.06.2003 г., в сумме 29300 долл. США.

НДС с авансов и предоплат с суммы 894010 руб. в размере 149006 руб. ЗАО «Дормаш» исчислен и отражен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г.

Представленные документы по контракту - № 249 от 16.05.2003 г. ТОО «Автоспецмаш-Павлодар» и по контракту № 293 от 05,06.2003 г. ЗАО «Атомкомплект» соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов к обороту в сумме 1047785 руб. по контракту № 830011484/11/03 от 07.04.2003 г. - покупатель ПКФ «Миста» признана Решениел ИФНС по Заводскому району г. Орла № 66 от 20.08.2004 г.

ЗАО «Дормаш» по данному контракту исчислен НДС с авансов и предоплат с суммы 1140014 руб. в размере 190002 руб. и отражен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов к обороту в сумме 8543 руб. по контракту № 83001/484/27/02 от 03112.2002 г. - покупатель ПКФ «Миста» признана решением Арбитражного суда Орловской области (дело № А48-8214/04-19).

Выручка от реализации товаров, работ, услуг, облагаемая по ставке 0 процентов, в налоговой декларации предприятием отражена в сумме 3051228 руб. Однако, в соответствии с п.9 ст.167 HК РФ, моментом определения налоговой базы при реализации товаров, облагаемых по ставке процентов, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов. Таким образом, выручка от реализации товаров, облагаемая по ставке 0 процентов, составляет 292855 руб. (контракт № 249 от 16.05.2003 г. ТОО «Автоспецмаш-Павлодар» - 1068320 руб.; контракт № 293 от 05.06.2003 г. ЗАО «Атомкомплект» - 813444 руб. (29300 долл. США х 27,7626 руб.); контракт № 83001/484/27/02 от 03.12.2002 г. ПКФ «Миста» - 7773 руб. (280 долл. США х 27,7626 руб.), контракт № 830011484/11/03 от 07.04.2003 г. ПКФ «Миста» - 1039015 руб. (37425 долл. США х 27,7626 руб.).

Следовательно, реализация товаров, работ, услуг, отражаемая в разделе I налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, показанная предприятием в сумме 3051228 руб., составляет 2928552 руб.

Таким образом, по результатам камеральной проверки установлено правомерное применение налоговой ставки 0 процентов к обороту в сумме 2928552 руб.

ЗАО «Дормаш» заявлена к возмещению сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работа услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено в размере 327635 руб. В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, если налогоплательщик впоследствии представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику.

Налоговым органом были проведены следующие мероприятия налогового контроля: направлены запросы в банк о поступлении выручки, в банки- резиденты о поступлении выручки на корреспондирующие счета, в таможенные органы о подтверждении фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, в налоговые органы о проведении встречных проверок по месту регистрации поставщиков ЗАО «Дормаш».

Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению по декларации за март 2006 г. - 947284 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации принято решение от 14.07.06.г.№104 , которым выявлено, по мнению налогового органа, что ЗАО «Дормаш» завышена предъявленная к возмещению сумма НДС в размере 280 641 руб. в связи со следующим. Данное решение является предметом рассмотрения по настоящему делу.

ЗАО «Дормаш» предъявлен к возмещению НДС по счетам - фактурам, составленным с исправлениями и дополнениями, так как реквизиты счетов-фактур от различных поставщиков -«грузоотправитель и его адрес»; «грузополучатель и его адрес»; «к платежно-расчетному документу» заполнены визуально одним почерком авторучкой, при заполнении других реквизитов счета-фактуры компьютерным способом. Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (с изменениями и дополнениями), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 все исправления должны быть заверены печатью организации и подписью руководителя. Кроме того, исправления обязательно датируются. Исправления внесены в следующие счета-фактуры:

1) сч.-фактура № 4383 от 20.03.2003 г. поставщик ООО «ТК ОСПаЗ» НДС - 2030 руб.( номер и дата платёжно- расчётного документа);

2) сч.-фактура № 45 от 18.03.2003 г. поставщик ЗАО «Мост-Техника» НДС - 45095 руб.(адрес грузоотправителя и грузополучателя , номер и дата платёжно-расчётного документа, адрес получателя);

3) сч.-фактура № 85 от 12.03.2003 г. поставщик ООО «Дельта-Авангард» НДС - 33239 -руб.(название и адрес грузоотправителя, адрес грузоотправителя, адрес покупателя и ИНН)

4) сч.-фактура № 2140 от 24.03.2003 г. поставщик ЗАО «Тульский з-д РТИ» НДС - 797 руб.( номер и дата платёжно- расчётного документа)

5) сч.-фактура № 3 от 12.03.2003 г. поставщик ООО «ВПК «ЧелПром» НДС - 10100 руб.( нет адреса грузоотправителя и грузополучателя)

6) сч.-фактура № 164 от 19.03.2003 г. поставщик ООО «Армада» НДС - 8460 руб.( название и адрес грузоотправителя, адрес грузоотправителя, адрес покупателя, номер и дата платёжно-расчётного документа)

7) сч.-фактура № 734 от 19.03.2003 г. поставщик ОАО «Калужский завод Автоприбор» НДС - 877 руб. (номер и дата платёжно- расчётного документа)

8) сч.-фактура № 268 от 20.03.2003 г. поставщик ЗАО «Орелметиз» НДС - 1800 руб. (номер и дата платёжно- расчётного документа)

9) сч.-фактура № 278 от 25.03.2003 г. поставщик ЗАО «Орелметиз» НДС - 813 руб. (номер и дата платёжно- расчётного документа)

10) сч.-фактура № 118 от 21.05.2003 г. поставщик ООО «ГидраПро-2000» НДС - 10300 руб.(ен указан грузоотправитель и его адрес, не указано номер и дата платёжно- расчётного документа)

11) сч.-фактура № МС-0229061 от 14.05.2003 г. поставщик ОАО «Мет алло сервис» НДС - 1394 руб.(адрес грузополучателя и покупателя)

12) сч.-фактура № МС-0229064 от 14.05.2003 г. поставщик ОАО «Металлосервис» НДС - 2749 руб. (адрес грузополучателя и покупателя)

13) сч.-фактура № 1068 от 15.05.2003 г. поставщик ОАО «Ливньшластик» НДС - 13449 руб.( не указано номер и дата платёжно- расчётного документа)

14) сч.-фактура № 1273 от 03.06.2003 г. поставщик ФГУП «ДЭЗ при спецстрое России» НДС - 5184 руб.(адрес грузополучателя)

15) сч.-фактура № 561 от 24.06.2003 г. поставщик ЗАО «Орелметиз» НДС - 843 руб.(индекс)

16) сч.-фактура № DAS 475 от 23.06.2003 г. поставщик ЗАО ТД «Северстальинвест» НДС -30000 руб.( номер и дата платёжно- расчётного документа и индекс)

17) сч.-фактура № МС-0247866 от 05.06.2003 г. поставщик ОАО «Металлосервис» НДС - 4405 руб.(адрес грузополучателя покупателя)

18) сч.-фактура № 102 от 05.06.2003 г. поставщик ЗАО «Мост-Техника» НДС - 43625 руб, (адрес грузополучателя и покупателя, номер и дата платёжно- расчётного документа и индекс )

19) сч.-фактура № 107 от 10.06.2003 г. поставщик ЗАО «Мост-Техника» НДС - 32045 руб. (адрес грузополучателя и покупателя, номер и дата платёжно- расчётного документа и индекс )

20) сч.-фактура № 1132 от 18.06.2003 г. поставщик ОАО «Завод им. Медведева» НДС - 649 руб. (индекс, нет номера и даты платёжно- расчётного документа)( в отношении данной суммы НДС заявлен отказ от иска).

21) сч.-фактура № 819 от 14.05.2003 г. поставщик ЗАО «Коммерческий центр» (нет номера и даты платёжно- расчётного документа) НДС - 1245 руб. ( в отношении данной суммы НДС заявлен отказ от иска).

Итого: НДС - 249 099 руб.( с учетом частичного отказа от иска – 247205 руб.) .

ЗАО «Дормаш» предъявлен к возмещению НДС в сумме 8400 руб. по счету-фактуре № 379 от 13.03.2003 г. и в сумме 8035 руб. по счету-фактуре № 434 от 21.03.2003 г. (поставщик - ОАО «Завод им. Медведева»). В качестве оплаты ТМЦ предъявлены платежные поручения № 406 от 12.03.2003 г.; № 452 от 19,03.2003 г. в графе «назначение платежа» которых указан платеж - за чугунное литье, тогда как с данным пакетом документов представлены счета - фактуры на приобретение ДЗ-122 0406008 и иной продукции, но не чугунного литья. Следовательно, НДС в сумме 16435 руб. возмещению не подлежит.

Исходя из указанного, данным решением , налоговый орган в оспариваемой части решил: в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 280 641 руб. отказать.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

При этом, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

В ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Определения КС РФ от 12.07.06.г. №267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

По мнению суда , налоговый орган неправомерно не подтвердил право на налоговый вычет на сумму 240091 руб. по счетам –фактурам:

1) сч.-фактура № 4383 от 20.03.2003 г. поставщик ООО «ТК ОСПаЗ» НДС - 2030 руб.;

2) сч.-фактура № 45 от 18.03.2003 г. поставщик ЗАО «Мост-Техника» НДС - 45095 руб;

3) сч.-фактура № 85 от 12.03.2003 г. поставщик ООО «Дельта-Авангард» НДС - 33239 руб.;

4) сч.-фактура № 2140 от 24.03.2003 г. поставщик ЗАО «Тульский з-д РТИ» НДС - 797 руб. .;

5) сч.-фактура № 164 от 19.03.2003 г. поставщик ООО «Армада» НДС - 8460 руб. ;

6) сч.-фактура № 734 от 19.03.2003 г. поставщик ОАО «Калужский завод Автоприбор» НДС - 877 руб.;

7) сч.-фактура № 268 от 20.03.2003 г. поставщик ЗАО «Орелметиз» НДС - 1800 руб.;

8) сч.-фактура № 278 от 25.03.2003 г. поставщик ЗАО «Орелметиз» НДС - 813 руб.;

9) сч.-фактура № 118 от 21.05.2003 г. поставщик ООО «ГидраПро-2000» НДС - 10300 руб. ;

10) сч.-фактура № МС-0229061 от 14.05.2003 г. поставщик ОАО «Мет алло сервис» НДС - 1394 руб.;

11) сч.-фактура № МС-0229064 от 14.05.2003 г. поставщик ОАО «Металлосервис» НДС - 2749 руб. ;

12) сч.-фактура № 1273 от 03.06.2003 г. поставщик ФГУП «ДЭЗ при спецстрое России» НДС - 5184 руб.;

13) сч.-фактура № 561 от 24.06.2003 г. поставщик ЗАО «Орелметиз» НДС - 843 руб. ;

14) сч.-фактура № DAS 475 от 23.06.2003 г. поставщик ЗАО ТД «Северстальинвест» , НДС -30000 руб.;

15) сч.-фактура № МС-0247866 от 05.06.2003 г. поставщик ОАО «Металлосервис» НДС - 4405 руб. ;

16) сч.-фактура № 102 от 05.06.2003 г. поставщик ЗАО «Мост-Техника» НДС - 43625 руб.,

17) сч.-фактура № 107 от 10.06.2003 г. поставщик ЗАО «Мост-Техника» НДС - 32045 руб.;

18) сч.-фактура № 379 от 13.03.2003 г. поставщик - ОАО «Завод им. Медведева» , НДС в сумме 8400 руб.,

19) сч.-фактура № 434 от 21.03.2003 г. поставщик - ОАО «Завод им. Медведева» , НДС в сумме 8035 руб.

Налоговым законодательством не запрещено реквизиты счетов-фактур оформлять смешанным способом.

Доводы налогового органа о том, что в спорные счета-фактуры реквизиты платежно-расчетных документов внесены одним почерком, не могут быть приняты судом во внимание , т.к. не подтверждаются надлежащими доказательствами.

По смыслу Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 №329- О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Налоговый орган не представил доказательства недобросовестности налогоплательщика.

В ходе встречных проверок, произведенных у контрагентов по указанным счетам-фактурам налоговым органом не установлены факты неуплаты НДС поставщикам.

Пунктом 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О, установлено, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой ст. 88 и п.1 ст.101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, выявив необоснованное, по мнению Инспекции, применение налогового вычета, налоговый орган был обязан требовать от Общества объяснения и документы, подтверждающие правомерность предъявления к вычету НДС по спорным счетам-фактурам. К тому же, из абзаца 3 ст.88 НК РФ следует, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Доказательства того, что налоговый орган принял достаточные меры по налоговому контролю, предусмотренные НК РФ, в материалах дела отсутствуют .

Учитывая вышеизложенное , налоговым органом неправомерно не подтверждены заявленные налоговые вычеты по счетам-фактурам №379 от 13.03.03.г. (НДС в сумме 8400 руб. ) , № 434 от 21.03.03.г. ( НДС в сумме 8035 руб.) .

Как следует из материалов дела , поставка чугунного литья ОАО "Завод имени Медведева" в адрес ЗАО "Дормаш" осуществлялась в рамках договора № 19/8-291 от 30 декабря 2002 года. Согласно п.1.1. договора Поставщик (ОАО "Завод имени Медведева") обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель (ЗАО "Дормаш") принять и оплатить продукцию (чугунное литье), указанную в спецификации, приложенной к настоящему договору и составляющей неотъемлемую часть (Дополнение № 1), Продукция, указанная в счетах-фактурах № 379 от 13.03.2003г. и № 434 от 21.03.2003г., является чугунным литьем с указанием конкретной маркировки изделия, в частности: ДЗ 122А 0702001, ДЗ 122 0860005, 557-1040066, ДЗ 31 107010001, ДЗ-122 0406008, 557-10402059, ТО-6А 6013006, ДЗ-122 0630002, 557-10400066, 557-10847062, 557-11017001. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № 19/8-291 от 30 декабря 2002 года.

В платежных поручениях в поле «назначение платежа» имеется указание на чугунное литье, аналогично - в счете на оплату, а также в договоре № 19/8-291 от 30 декабря 2002 года, в рамках которого осуществлялась поставка товара. Кроме того, в счетах-фактурах в графе «к платежно-расчетному документу» указаны платежные поручения, которыми оплачивался товар, в частности; в счет-фактуре № 379 - п/п. № 1355 от 24.01.03, №406 от 12.03.03, в счет-фактуре - № 434, п./п. № 406 от 12.03.03, № 452 от 19.03.03.

По мнению суда, налоговый орган обоснованно не подтвердил правомерность заявленных налоговых вычетов по счет –фактуре №1068 от 15.05.03.г. (НДС в сумме 13449 руб.) , т.к. материалами встречных проверок установлено , что имела место предоплата, в связи с чем в счет-фактуре должны быть указаны реквизиты платежно-расчетного документа в силу п.5 ст. 169 НК РФ.

Обоснованным является неподтверждение налоговым органом заявленных вычетов по счет-фактуре №3 от 12.03.03.г. ( НДС в сумме 10100 руб.), т.к. не указан в нарушение п.5 ст. 169 НК РФ адрес грузоотправителя.

Не может быть принята судом во внимание ссылка заявителя на абз.8 письма МНС РФ от 26.02.04г. №03-1-08/525/18 , т.к. Обществом не представлены доказательства того, что по спорной счет-фактуре одним из контрагентов оказывались транспортные услуги.

Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано в возмещении НДС в размере 23549 руб.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части.

Госпошлина согласно п.1ч.1ст.333.37 НК РФ и ч.1ст.110 АПК РФ возлагается на заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 АПК РФ , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать п.1 решения ИФНС России по Заводскому району г.Орла №104 от 14.07.06.г. «Об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» недействительным в части отказа ЗАО «Дормаш» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 240 091 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать ИФНС России по Заводскому району г.Орла возместить НДС в сумме 240091 руб. по налоговой декларации по ставке 0% за март 2006 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования о признании п.1 решения ИФНС России по Заводскому району г.Орла №104 от 14.07.06.г. недействительным в части отказа ЗАО «Дормаш» в возмещении НДС в сумме 1894 руб. , производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «Дормаш» г.Орел из федерального бюджета 1822 руб. государственной пошлины , на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Е. Пронина