Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Балашовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к Судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1

об оспаривании постановления о наложении штрафа

при участии:

от заявителя

представитель ФИО2 (доверенность от 21.08.2009г. №890);

от ответчика

начальник отдела правового обеспечения УФССП по Орловской области ФИО3 (служебное удостоверение ТО 087285 выдано 10.04.2008г., действительно по 10.04.2012г., доверенность от 03.07.2009г. №41),

установил:

Дело слушалось 18.09.2009г., в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2009г. в 16 час. 00 мин.

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее также – заявитель, ОАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю по розыску Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее также - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2009г. №50779 о наложении штрафа, в соответствии с которым ОАО «Вымпел-Коммуникации» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации являлось незаконным, в связи с чем его неисполнение не может повлечь наступление административной ответственности. Заявитель указал, что в силу п.1 ст.53 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» информация об абонентском номере, сумме остатка на лицевом счете абонента и иные сведения об абоненте являются конфиденциальными. Данная информация в соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» также относится к персональным данным физического лица. Исходя из понятия конфиденциальности, содержащегося в п.7 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», конфиденциальная информация не может быть предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя, аналогичное правило установлено ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных». В перечень случаев, в которых персональные данные могут обрабатываться и в том числе передаваться третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, установленный п.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», запрос судебного пристава-исполнителя не входит. Ни Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ни Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляют судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные без согласия их субъектов, не устанавливают условия получения персональных данных, не определяют круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке полученных персональных данных. С учетом того, что действующий Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был принят после принятия Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», по мнению заявителя, правовые нормы ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя и о праве запрашивать информацию не могут толковаться расширительно. Операторы связи, владеющие сведениями, составляющими тайну частной жизни абонентов-граждан, тайну связи, персональные данные, не включены ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в число субъектов, у которых судебный пристав-исполнитель может запросить конфиденциальную информацию. Согласно п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Получить запрашиваемые сведения судебные приставы могут, обратившись в органы внутренних дел, либо судебные органы и органы ФСБ.

Кроме того, заявитель указал, что информация об абонентском номере должника не является необходимой для взыскания с должника денежных средств, то есть, для выполнения судебными приставами-исполнителями своих задач.

В обоснование своих требований ОАО «ВымпелКом» также сослалось на то, его позиция соответствует судебной практике и официальной позиции Минкомсвязи России, изложенной в письме от 06.08.2009г. №П15-1-18-3269, а также указало, что аналогичное постановление о наложении штрафа, являвшееся предметом спора по делу №А48-2712/2009, было отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, в котором указал, что постановление от 31.08.2009г. №50779 о наложении штрафа вынесено в отношении заявителя обоснованно в соответствии со ст.ст.6, 14, 113, 115 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ч.3 ст.17.14 КоАП РФ ввиду невыполнения ОАО «ВымпелКом» законных требований судебного пристава-исполнителя. При вынесении оспариваемого постановления материальные и процессуальные нормы права были соблюдены. При назначении административного наказания юридическому лицу, судебный пристав - исполнитель по розыску, учитывал характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных операторами или иными лицами, получившими к ним доступ, допускается при согласии субъекта персональных данных или наличии иного законного основания. Такое основание установлено в п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения, закрепленные ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» имеют под собой объективные и не противоречащие действующему законодательству основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том, числе, следовательно, и на операторов связи и их работников.

Запрошенная судебным приставом-исполнителем информация необходима для выполнения возложенных на него задач, так как в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело, целью которого является установление имущества должника. Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательное извещение сторон исполнительного производства об исполнительных действиях, ст.24 данного закона предусматривает различные способы уведомления: повестка, телефонограмма, телеграмма, использование электронной, иных видов связи.

Со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003г. №345-О ответчик указал, что по своему конституционно-правовому смыслу защите подлежит не любая информация, а только та, которая передается от абонента к абоненту с помощью телефонной аппаратуры. Вместе с тем указанные сведения службой судебных приставов не запрашиваются.

Кроме того, закон о судебных приставах обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей о персональных данных лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700166636, что подтверждается копией свидетельства серии 77 №004890604 (л.д.15). Согласно п.4.1 Устава ОАО «Вымпел-Коммуникации» Общество создано с целью: исследований, проектирования и производства радиоэлектронных систем связи и их компонентов; эксплуатации и предоставления услуг местной и международной сотовой радиотелефонной связи; организации совместных предприятий, телефонных компаний, иных организаций и предприятий с целью создания и эксплуатации систем радиотелефонной связи; получения прибыли. В соответствии с п.5.3 Устава Общество имеет филиалы, в том числе в г.Орле. Постановка на учет по месту нахождения Орловского филиала подтверждается копией уведомления от 24.03.2004г. (л.д.66). Согласно п.1.1 Положения об Орловском филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» Орловский филиал является обособленным подразделением ОАО «Вымпел-Коммуникации». Основным видом деятельности филиала является оказание услуг местной и международной сотовой подвижной радиотелефонной связи и других услуг связи, осуществление любой иной деятельности, связанной с предоставлением услуг связи на территории г.Орла и Орловской области (п.3.2 Положения).

Как следует из материалов дела, 21.07.2009г. ОАО «Вымпел-Коммуникации» был получен запрос судебного пристава-исполнителя по розыску Северного районного отдела УФССП по Орловской области ФИО1 от 13.07.2009г. №40047 о предоставлении информации о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи и о номерах мобильных телефонов гр.ФИО4, в отношении которой на основании постановления о розыске имущества должника от 23.06.2009г. судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла ФИО5 по исполнительному производству от 23.04.2009г. №54/4/86154/12/2009 и в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 23.06.2009г.о заведении розыскного дела (л.д.105-110).

Запрашиваемая информация подлежала представлению в семидневный срок, при этом заявитель был предупрежден о том, что согласно ст.14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя или воспрепятствование исполнению возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом (ст.17.14 КоАП РФ).

15.07.2009г. запрос аналогичного содержания от 13.07.2009г. №40045 поступил в Орловский филиал ОАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д.111).

Орловский филиал ОАО «ВымпелКом» письмом от 15.07.2009г. №2266 сообщил ответчику о наличии у лица, поименованного в запросе от 13.07.2009г. №40045, договорных отношений с Билайн, указав при этом, что в соответствии со ст.23 Конституции РФ, Федеральным законом от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральным законом от 27.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» не имеет право раскрывать информацию об абонентах (л.д.112).

ОАО «Вымпел-Коммуникации» ответ на запрос судебного пристава-исполнителя по розыску от 13.07.2009г. №40047 не представило.

В связи с непредставлением информации, запрошенной в отношении должника - ФИО4, судебный пристав-исполнитель по розыску Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 на основании ст.ст.113, 115 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 31.08.2009г. №50779 о наложении штрафа, в соответствии с которым ОАО «Вымпел-Коммуникации» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.8-10).

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось в присутствии ФИО2 - представителя заявителя по доверенности от 21.08.2009г. №890, которой были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью указанного лица. Орловским филиалом ОАО «ВымпелКом» представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении исх. №237 от 31.08.2009г. (л.д.116-118).

Факт надлежащего извещения ОАО «ВымпелКом» и его законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными заявителем копиями извещения от 17.08.2009г. №47398, отчета об отправке факса, почтового уведомления, а также применительно к разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», - доверенностью от 21.08.2009г. №890 на имя ФИО2 (л.д.113-115, 119). Постановление от 31.08.2009г. №50779 о наложении административного штрафа заявителем получено.

Не согласившись с постановлением от 31.08.2009г. №50779 о наложении административного штрафа, вынесенным судебным приставом-исполнителем по розыску Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ОАО «ВымпелКом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч.1, 2 ст.115 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

При вынесении оспариваемого постановления от 31.08.2009г. №50779 судебный пристав-исполнитель по розыску Северного РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 действовал в пределах полномочий, предоставленных в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.113, 115 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.23.68 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не было лишено возможности реализовывать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

Арбитражным судом отклоняются доводы ОАО «ВымпелКом», на которых основаны заявленные в рамках настоящего дела требования, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу п.2 ст.3, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Операторы и третьи лица, получающие доступ к персональным данным, должны обеспечивать конфиденциальность таких данных.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено обязательное соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, иных неправомерных действий в отношении такой информации, а также соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить; предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Статья 13 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит исчерпывающий список органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, к которым служба судебных приставов-исполнителей не относится.

Вместе с тем, согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Такое основание установлено в п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем 2 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Гарантиями неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия, закрепленными в Конституции Российской Федерации, обеспечивается право каждого на сохранение в тайне своих персональных данных и соответствующая обязанность операторов сохранить конфиденциальность персональных данных абонента, а также обязанность государства обеспечить это право в законодательстве и правоприменении.

Конфиденциальность персональных данных, означает защиту оператором в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права абонента. Предусматривая обязанность оператора обеспечить конфиденциальность персональных данных и определяя их основные объекты, субъекты права на конфиденциальность персональных данных, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, законодатель одновременно устанавливает, что пределы возложенной на оператора обязанности, определяются законом.

Закрепление в законе отступлений от конфиденциальности персональных данных не может быть произвольным. Обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, содержащих персональные данные, может быть установлена только в пределах и объеме, обеспечивающих публичные интересы и интересы других лиц.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст.6).

Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по исполнению судебных актов и актов других органов, определены права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

Положения, закрепленные ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» имеют под собой объективные и не противоречащие действующему законодательству основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на операторов связи и их работников.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Названный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5), и что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст.6).

Из этого следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в данном случае - в исполнительном листе, выдаваемом судом на основании принятого им решения), и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда и вытекающих из него обязанностей должника - физического лица либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц. Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (если он устанавливался).

Такое регулирование не может быть квалифицировано как неправомерно наделяющее судебного пристава-исполнителя полномочием истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих функций, или как возлагающее на операторов персональных данных обязанность, не соответствующую их природе, поскольку управомоченные на осуществление принудительного исполнения судебных актов органы и должностные лица действуют в соответствии с подлежащим неукоснительному исполнению решением суда и на его основании; объем же полномочий судебного пристава-исполнителя и обязанностей операторов, обусловленный функцией исполнения судебных актов, конкретизируется в подлежащем исполнению постановлении суда и выдаваемом на основании этого решения исполнительном документе.

Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13), что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведений о персональных данных лица.

Таким образом, взаимосвязанные положения, закрепленные ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в части, касающейся обязательности требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему - в связи с исполнением постановления суда - персональных данных физических лиц, означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.

Запрос от 13.07.2009г. №40047 судебного пристава-исполнителя по розыску Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО1 направлен в адрес ОАО «ВымпелКом» в связи с розыском имущества должника.

В материалах дела имеются копии постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО5 от 23.06.2009г. о розыске имущества должника –
ФИО4, постановления судебного пристава-исполнителя по розыску Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО1 от 23.06.2009г. о заведении розыскного дела, которыми подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО1 были направлены на реализацию предоставленных законом полномочий по розыску имущества гражданина-должника.

Довод заявителя о том, что получить запрашиваемые сведения судебные приставы могут, обратившись в органы внутренних дел и другие правоохранительные органы, арбитражный суд считает необоснованным ввиду следующего.

Как указывалось выше, данные сведения получаются правоохранительными органами от операторов связи в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводятся при выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, а также выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществлении розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывании информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установлении имущества, подлежащего конфискации.

Арбитражным судом не принимается ссылка заявителя на то, что аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя по розыску Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО1 от 20.05.2009г. №30496 о наложении штрафа, которое являлось предметом спора, рассматриваемого Арбитражным судом Орловской области в рамках дела №А48-2712/2009, было отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области от 15.06.2009г. №33706, так как постановление от 20.05.2009г. №30496 о наложении штрафа было вынесено в отношении Орловского филиала ОАО «ВымпелКом», не являющегося согласно п.3 ст.55 ГК РФ юридическим лицом, в связи с чем оно было отменено, производство по делу – прекращено ввиду отсутствия состава, а именно субъекта правонарушения, но не его события.

Ссылка заявителя на позицию Минкомсвязи России, изложенную в письме от 06.08.2009г. №П15-1-18/3269, признана судом необоснованной, так как Положением о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденным Постановлением правительства РФ от 02.06.2008г. №418, Минкосвязи России не предоставлено полномочий по разъяснению законодательства РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления - 31.08.2009г. не истек.

Административное наказание назначено ОАО «ВымпелКом» в минимальном предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», «в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП».

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова