Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Должанского района Орловской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации при осуществлении розничной продажи товаров.

Требования заявителя мотивированы тем, что по результатам проверки деятельности индивидуального предпринимателя установлен факт реализации ответчиком двух ножей с надписью на лезвии «Нерж»на рынке ПО «Кооп-услуги», расположенном по адресу: <...> «а», не имея сертификатов соответствия.

Ответчик требования не признал, пояснив, что сертификаты на реализуемые ножи у него имелись, но не были представлены проверяющим в связи с охватившим его сильным волнением.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи со следующим.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21.12.2004г. серия 57 № 000391522.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008г. прокуратурой Должанского района Орловской области проведена проверка соблюдения торговыми организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о сертификации при реализации товаров на рынке ПО «Кооп-услуги», расположенном по адресу: <...> «а».

В ходе проверки деятельности ИП ФИО1, осуществляющего розничную реализацию хозяйственных товаров на рынке ПО «Кооп-услуги», был выявлен факт реализации двух ножей с надписью на лезвии «Нерж», без сертификатов соответствия на данную продукцию.

Результаты указанной проверки зафиксированы в акте проверки от 06.11.2008г. Подвергнутые проверке ножи были изъяты как предметы административного правонарушения.

Из справки эксперта-криминалиста ЭКЦ УВД по Орловской области от 06.11.2008г. следует, что представленные на исследование ножи, изъятые 06.11.2008г. у ИП ФИО1, имеют следующие признаки: общая длина каждого из двух ножей 320 мм; ножи состоят из клинка и рукоятки; клинок изготовлен из металла светло-стального цвета; длинна клинка 195 мм; ширина в средней части 32 мм; на поверхности клинка имеется маркировочное обозначение в виде надписи русскими буквами «Нерж»; рукоятка ножей изготовлена из дерева светло-коричневого цвета; длина рукоятки представленных на исследование ножей 125 мм; ширина в средней части 30 мм.

Данные ножи изготовлены заводским способом по типу хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются, а являются конструктивно сходными по внешнему строению с холодным клинковым оружием.

В соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64, утвердившем Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, изделия, конструктивно сходные с холодным клинковым оружием, в том числе ножи туристические и специальные спортивные, ножи разделочные и шкуросъемные, изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием, относятся к объектам обязательной сертификации.

Порядок проведения обязательной сертификации определяется Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно ст. 2 которого сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления». Сама статья 19.19 КоАП РФ называется «Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений». Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 2 статьи 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Эта норма предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции (а не продажу товара) без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Таким образом, исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Из материалов настоящего дела видно, что ИП ФИО1 не реализовывал производимую им продукцию, а перепродавал приобретенный товар. Следовательно, правонарушение, вменяемое предпринимателю, не может быть квалифицировано по статье 19.19 КоАП РФ.

Под продажей товаров, исходя из положений ст. 492 ГК РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998г. №55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающими сертификацию документами.

Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, а не поставки или оптовой купли-продажи.

Таким образом, ИП ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, так как отсутствуют правовые основания.

Более того, в ходе судебного заседания ИП ФИО1 представил суду сертификат соответствия №АЯ58.В23775 со сроком действия с 04.08.2008г. по 04.08.2009г. и приложение к нему, согласно которому действие сертификата распространяется на наборы для кухни, в том числе ножи. Также был представлен сертификат соответствия №АЯ58.В23776 со срок действия с 04.08.2008г. по 04.08.2009г. и приложение к нему, согласно которому действие сертификата распространяется на ножи охотничьи, сувенирные, раскладные с фиксатором и без фиксатора, нож-бабочка, ножи-брелки.

В отзыве и своих пояснениях суду ответчик указал, что сертификаты соответствия на ножи у него имелись в наличии, однако не были представлены проверяющим в ходе проверки в связи с охватившим его сильным волнением (ИП ФИО1 является инвалидом 3 группы).

Следовательно, ответчиком не были нарушены правила обязательной сертификации, поскольку у него имелись сертификаты соответствия на проверяемую продукцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение 10 дней с даты его принятия.

Судья В.Г. Соколова